Overleg:Paus Johannes XXIII

Lachende paus ?

Klopt het wel dat zowel Johannes XXIII als Johannes Paulus I bekendstonden als "de lachende paus"? Rex 3 apr 2005 14:12 (CEST)

Zou best kunnen, gezien ook de Engelstalige versie. Alex1 3 apr 2005 14:39 (CEST)

Ik mis een belangrijke periode

Deze Paus heeft in de Tweede Wereldoorlog als nuntius in Hongarij veel mensen, veelal Joden, gered. Dat ontbreekt helaas in het artikel. Ook zijn tijd als nuntius en als patriarch in Venetië missen! Robert Prummel 9 dec 2006 18:59 (CET) Een proeve van Johannes' humor:" Een concilie kent drie fasen; dat van de duivel die tweedracht en chaos schept, dat van de mens die aan de verwarring bijdraagt en dat van de Heilige Geest die alles weer oplost")Dat lijkt wel wat op Wikipedia... heeft de hel een internet-aansluiting?

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• G.dallorto (log) plaatst verwijderingssjabloon No source since voor Image:Montini_and_John_XXIII.jpg(wijzigingen);

-- CommonsTicker 28 mrt 2007 08:18 (CEST)

Notificatie van CommonsTicker

De onderstaande afbeelding(en), die gebruikt worden op deze pagina (of overlegpagina), zijn verwijderd of genomineerd voor verwijdering op Commons. Als de afbeelding verwijderd is, haal dan de afbeelding van de betreffende pagina. Indien je het niet eens bent met de nominatie of verwijdering kun je op Commons een reactie plaatsen op de verwijderlijst, of op de overlegpagina van de verwijderende admin.

• MesserWoland (log) verwijdert Image:Montini_and_John_XXIII.jpg':' In category [[:category:Unknown as of 27 March 2007|Unknown as of 27 March 2007]]; not edited for 7 days;

-- CommonsTicker 4 apr 2007 12:17 (CEST)

http://www.papagiovanni.com/

De externe link naar http://www.papagiovanni.com/ is weer teruggeplaatst. De website lijkt voldoende relevantie en aanvulling op het artikel te hebben. Echter waren nogal wat problemen met gespam op andere wiki's waardoor de website op de globale blacklist is geplaatst. Door middel van de lokale whitelist is de website weer te bereiken. Wanneer men de website niet goed genoeg vind voor vermelding, kan deze rustig weer verwijderd worden en kan de link weer verwijderd worden van de whitelist. Groet, _LolSimon -?- 5 jul 2009 01:01 (CEST)

Heiligverklaring

Waarom moet de heiligverklaring van de paus als eerste woord in zijn artikel worden benoemd? Als we dat ook bij Lionel Messi doen, 'de beste voetballer van de wereld Lionel Messi' of Mike Oldfield 'Een van de beste gitaristen van de wereld Michael Oldfield' dan wordt dat toch ook teruggedraaid? Zo'n heiligverklaring kan prima in het artikel worden benoemd, inclusief extra informatie over het hoe, waarom, wanneer, enz. Maar door het zo prominent te gaan benoemen worden we een (niet neutrale) RK-reli-wiki. ed0_verleg 27 apr 2014 10:34 (CEST)

Het gebeurd bij andere heiligen ook niet, dus is nergens voor nodig. Bovendien wordt iemands relevantie niet bepaald door het heilig zijn, zeker niet als de heilige vandaag pas heilig is verklaard. De meeste relevantie van Johannes XXIII ligt toch het meeste in zijn pausschap. Dqfn13 (overleg) 27 apr 2014 10:41 (CEST)

Hoort idd niet in de openingszin. (Al gaan de vergelijkingen met Messi en Oldfield mank: daar is 'beste' een subjectief oordeel, dat XXIII vandaag heiligverklaard is, is objectief verifieerbaar.) CaAl (overleg) 27 apr 2014 10:49 (CEST)

Ik vrees dat de Nederlandstalige Wikipedia daarin wat ambigue is, bij bijvoorbeeld Paus Linus, Paus Gregorius I en Paus Pius X begint het atikel wel met "De heilige paus xyz", maar bij bijvoorbeeld Paus Stefanus I, Paus Silvester I en Paus Sixtus II niet en wordt de status van heilige pas verderop in het arikel genoemd. Wat mij betreft zou die status van heilige pas verderop in het artikel thuishoren. Spraakverwarring (overleg) 27 apr 2014 10:51 (CEST)

Die heiligverklaring is enkel voor katholieken van wezenlijk belang. Voor de rest van de wereld is het gewoon een feit, dat benoemd dient te worden. Het is een titel, zoals Minister President dat ook is. We openen Mark Rutte ook niet met zijn titel. ed0_verleg 27 apr 2014 10:56 (CEST)

Ja, zo lust ik er nog wel een. Ook het feit dat hij paus is, en dat er überhaupt een paus is, is enkel voor katholieken van wezenlijk belang. Althans, dat neem ik tenminste aan. Dat Michael Schumacher een autroracer is, of Ali B een rapper, of Cicciolina een pornoactrice, is ook enkel van wezenlijk belang voor mensen die geïnteresseerd zijn in autoracen, rappen of porno. Waarom toch is een deel van de collegae juist bij katholieke zaken voortdurend op zoek naar POV, terwijl de heiligheid van Joannes XXIII sinds gisteren gewoon een vaststaand feit is? RJB _overleg 28 apr 2014 11:39 (CEST)