Overleg:Spellingcontrole

Voor zover ik weet is de correcte spelling (heerlijk ironisch) spellingcontrole, zonder s dus. Niet dat het bewijs is, maar Google geeft ongeveer drie keer zoveel resultaten zonder s als met s (296.000 tegen 106.000). Ik heb dus de titel gewijzigd. -- Sander 4 dec 2008 19:21 (CET)

Mijn spellingcontrole vind spellingscontrole ook goed :-) Google vind ook heel veel resultaten naar pagina's waar beide termen naast elkaar zijn gebruikt, daarmee is Google echt geen goede maatstaf. Zoeken op enigste geeft ook veel resultaten (en mijn spellingcontrole vind het ook niet fout??), maar dat is toch ook echt onzin. Edo_Overleg 4 dec 2008 23:34 (CET)

Spellingscontrole mag nooit het laatste woord hebben!

In bovenstaand commentaar van Edo de Roo lees ik al driemaal vind waar vindt had moeten staan. Zo'n fout – strikt genomen geen spellingfout maar een grammaticale fout – kan bijna per definitie niet door een spellingscontroleprogramma worden gevonden, simpelweg omdat beide vormen – vind en vindt – beide veelvuldig voorkomen en, mits in de juiste context, ook correct zijn. Op uitspraken als zouden modernere spellingscontroleurs rekening houden met de context, reageer ik met "eerst zien, en nogmaals honderden keren zien, en dan heel misschien ooit nog eens geloven, als ik tijd van leven heb..." De structuur van de context is immers dermate sterk taalafhankelijk dat het waarschijnlijk nooit zal lukken zoiets voor veel verschillende talen goed werkend te krijgen. Denk alleen al eens aan de Duitse naamvalsvormen, waarbij soms één enkele slotletter achter een bijvoeglijk naamwoord de betekenis van een zin doorslaggevend kan beïnvloeden.

Maar nog veel belangrijker is, dat veel mensen denken dat een controle door de spellingscontroleur afdoende is. En dat is nu net niet waar. Het is alleen een eerste controle, en er zal altijd een menselijke visuele eindcontrole en -correctie moeten plaatsvinden!

-- HHahn (overleg) 29 jun 2009 20:25 (CEST)