Overleg:Spookstation

Hoe stel je lijsten met spookstations vast?

Dat vroeg ik me af na wat recente wijzigingen. Een bouwwerk zal wel nooit de officiële naam "spookstation" krijgen, dus waar moeten we ons eigenlijk op baseren? De bron die hierbij wordt genoemd bijvoorbeeld (prorail.nl), bleek al informatie te bevatten die bij de daaropvolgende wijziging werd weggehaald, omdat station Geerdijk na zijn recente sluiting binnen korte tijd zal worden opgebroken. En een noot als "Aanvankelijk treinstation, later verbouwd tot metrostation" maakt in mij ook al de nodige scepsis wakker. Hoe kan iets dat een nieuwe functie heeft gekregen, nu een spookobject zijn? Apdency (overleg) 8 mei 2016 17:10 (CEST)

Tsja eenmaal het bouwwerk en/of perrons afgebroken zijn of een andere functie kregen (als woning of zaak bijvoorbeeld) kan je nog moeilijk van een spookstation spreken, maar wel van een voormalig station. Norbert zeescouts (overleg) 8 mei 2016 19:08 (CEST)

Ik heb ook geen idee, kan om eerlijk zijn het woord niet terug vinden in het Groene Boekje en ook ergens anders kan ik de betekenis 1,2,3 niet zomaar terugvinden. Het word wel gebruikt in de media, onlangs ergens in een lokale krant gelezen over het spookstation Utrecht .... (naam ben ik even kwijt, ergens tussen Centraal en Lunetten) wat nog als treinstation geopend gaat worden. En als we die 2 stukjes perron van Amsterdam De Vlugtlaan al als spookstation gaan noemen, dan kan je inderdaad volgens mij beter een lijst maken (als die er al niet is) met voormalige stations. ARVER (overleg) 8 mei 2016 20:29 (CEST)

Interessant. Het Engelse zusterartikel zegt dat de term 'ghost stations' een vertaling is van het Duitse Geisterbahnhofe. Dus maar eens even op Geisterbahnhof gekeken. Daar wordt de term aangemerkt als een woord uit de omgangstaal. En een heropend station (zie eerste plaatje) wordt een voormalig spookstation genoemd. Ook wordt de nadruk gelegd op voormalige metrostations. Wat wel voorstelbaar is, want gebouwen die als spookgebouwen worden aangemerkt hebben meestal geen open karakter zoals de meeste bovengrondse treinstations. Apdency (overleg) 8 mei 2016 20:55 (CEST)

Voor mijn gevoel zijn spookstations ook stations die nog wel bestaan, zonder dat ze in welke vorm dan ook gebruikt worden. Dus echt totaal verlaten zijn. En stations zoals Lisse en Vogelenzang-Bennebroek worden wel gebruikt voor andere doeleinden en zijn voor mijn gevoel ook geen spookstations. Maar Lelystad-Zuid en die paar overwoekerde stations aan de spoorlijn naar IJmuiden zijn wel spookstations. ARVER (overleg) 9 mei 2016 07:36 (CEST)

Om op je laatste punt te reageren: veel stations die oorspronkelijk aan de Hofpleinlijn stonden, zijn later omgebouwd tot station aan de Rotterdamse metrolijn E. Twee ervan zijn daarna gesloten, maar nog niet afgebroken. Richard 9 mei 2016 17:18 (CEST)

Dat zou je dan spookstations kunnen noemen tot ze afgebroken of weer in gebruik worden genomen al dan niet voor een ander doel (zoals woning ed.). Norbert zeescouts (overleg) 9 mei 2016 19:07 (CEST)

Klopt. De scepsis van Apdency lijkt me dan ook ongegrond. Richard 9 mei 2016 19:41 (CEST)

Nou, zo is het definiëren van iets dat geen vastomlijnde betekenis heeft wel een érg makkelijke bezigheid. "Spookobject = niet in gebruik zijnd object", klaar. Apdency (overleg) 11 mei 2016 13:15 (CEST)