Overleg:Van der Heyden

Er zijn nu twee pagina's vd heyden : van der Heyden en Van der Heyden (doorverwijspagina). Is dit een goede constructie? aleichem _groet 4 aug 2008 11:01 (CEST)

Niet zoals het voor het herstel was, een redirect naar een rode link is niet echt de bedoeling lijkt me. Eerst moet natuurlijk dan wel dat artikel bestaan. Het is verder niet gebruikelijk op de Nederlandstalige Wikipedia om 'xxx' een redirect te zijn 'xxx (artikel)' en daar dan een zie dp te plaatsen. Meestal is of xxx de dp of xxx is een artikel. Of het geslacht op xxx moet komen lijkt me voer voor een discussie. Ik weet trouwens niet hoe groot en hoe belangrijk dit geslacht is, dat lijkt me ook niet onbelangrijk voor de discussie om te weten. Dolfy 4 aug 2008 11:42 (CEST)

Het is niet belangrijk hoe belangrijk dit geslacht is maar hoe vaak er naar verwijzen wordt. Dat is meetbaar en dat is 48 keer tegen nul keer naar de andere verwijzigen van persoonsnamen. Overigens geen van alle lid van het geslacht vd Heyden. Carsrac 4 aug 2008 13:50 (CEST)

Heb je ook gedacht aan de mensen die gewoon "Van der Heyden" in de zoekbalk intikken? Die zijn nl. naar alle waarschijnlijkheid niet op zoek naar het adellijke geslacht (dat niet eens een artikel lijkt te hebben), maar naar iemand met de achternaam Van der Heyden, zoals de befaamde Jan van der Heyden. Paul B 4 aug 2008 13:58 (CEST)

@Carsrac; Het aantal links is natuurlijk geen echte maatstaf. Dat zou pas een maatstaf kunnen zijn als we alle woorden zouden linken en de encyclopedie nog een stuk aangevulder zou zijn dan nu het geval is. En eigenlijk is het bij zoiets als dit dan nog niet helemaal te meten (zie de opmerking van Paul B ook). Om een voorbeeld te geven als we in het begin van de encyclopedie bij Amsterdam eerst alles over de stad Amsterdam in New York zouden hebben staan zou dat in jouw geval (als we alleen kijken naar het aantal interne links van de betekenissen) betekenen dat het Amsterdam over de stad in New York zou gaan en dan eventueel later bij uitbreiding van de encyclopedie ten aanzien van de hoofdstad van Nederland dan de hoofdstad van Nederland.. (oftewel dan ga je dus zitten schuiven met de betekenissen)

Overigens gaat het om 1 losse link en 1 link in een sjabloon, Sjabloon:Navigatie Baronnen in Nederland, dat sjabloon staat wel op al die pagina's. Zie verder mijn opmerking op je overleg.. Dolfy 4 aug 2008 14:25 (CEST)

@Carsrac, het aantal inkomende links is makkelijk meetbaar, maar ook eenvoudig beïnvloedbaar met behulp van "navigatiesjablonen", "infosjablonen" en "verduidelijkingen". Zo zal Portaal:Nederland duizenden inkomende links hebben, maar wordt er zelden bewust gelinkt naar dat voorbeeld van hoe een pagina er niet uit zou moeten zien. Als niet tegelijkertijd duidelijk gemaakt zou worden dat het aardrijkskundeonderwijs ook al niet meer is wat het geweest is ("in de gemeente X in de Nederlandse provincie Y") zou dat Portaal zelfs meer inkomende links hebben dan het land waar het portaal over gaat. Erik Warmelink 4 aug 2008 17:15 (CEST)

@iedereen: Het ergste is dat soort spam werkt, een pagina met daarin alleen genealogie werd (terecht) verwijderd, een pagina die zelfs als genealogiepagina onvoldoende is, wordt wel behouden als 90% van de "inhoud" een "navigatiesjabloon" is. Erik Warmelink 4 aug 2008 17:15 (CEST)