Overleg:Wijchen (plaats)

Hallo,

Nieuwbouw Wijchen West / Plannen AZC

Wat zijn de bronnen voor deze plannen?

Ik heb een nieuwe outfit gemaakt voor Wijchen: als volgt:

• verplaatst naar Overleg:Wijchen/Outfit — Zanaq (?) 6 mei 2007 10:59 (CEST)

Melt het hier even wat je goed vindt en wat niet, als we erover eens zijn wat goed is en wat niet, kan het er alsnog op geplaatst worden.

Mvg Stef

Ik heb je outfit even verplaatst naar Overleg:Wijchen/Outfit, onder andere om dit overleg schoon te houden en beter versies te kunnen vergelijken.

• Opmaak inclusief links ontbreekt grotendeels
• te veel externe links
• taal als De kwalitatief hoogwaardige opzet van het terrein...

— Zanaq (?) 6 mei 2007 10:59 (CEST)

• Het stukje geschiedenis is deels gekopieerd van [1]
• De indeling van dit tsuk is chaotisch, gemeentewapen komt bijvoorbeeld tussen de steentijd en de romeinen, je meldt 2x dat het dicht bij nijmegen ligt
• Het stukje economisch is met uitzondering van de laatste woorden integraal gekopieerd van Tegelen
• Het stukje Centrum is gekopieerd van Veghel_(plaats) m.u.v. de getallen
• Heren van Bronckhorst is gekopieerd van Heren_van_Bronckhorst, maak er dan gewoon een verwijzing van met minder info
• Vlag, tweede keer zelfde tekst, zie hierboven bij geschiedenis

En zo nog veel meer, pas eerst dit maar eens aan. EdBever 7 mei 2007 11:50 (CEST)

Nieuwe opmerking

Hallo,

even een andere reactie hierop, van Tegelen en Veghel is wel gekopieerd,(maar wel veranderd) maar wat er staat is wel waar. Het Wijchens centrum is de laatste jaren flink gegroeid, net als bij Veghel, en op de Kasteellaan staan ook luxe villa's

En dan nog een opmerking, zie Uden, de lijst van onderwerpen en kopjes is véél groter als bij Wijchen, en over historische personen staan ook géén verwijspagina's, maar hele teksten. Zie Uden(plaats).

Oude Molen

Hoi, ik weet niet genoeg over Wijchen, maar Oude Molen is tegenwoordig een redirect naar Oudemolen en dat is weer een verwijspagina. Als in de "Outfit" Oude Molen een link blijft, is het wel handig als iemand een passende link op de verwijspagina toevoegt. Erik Warmelink 28 mei 2007 05:16 (CEST)

Nieuwe opmerking

Hallo,

Ik zal wel de dingen veranderen die overbodig zijn, maar eerst wil ik het volgende zeggen. Alle dingen die gekopierrd zijn WAAR. Het Wijchens centrum is de laatste jaren gegroeid, ik weet het omdat ik in Wijchen woon, het stukje over Nijmegen zal ik veranderen. De vlag idem. Maar de te grote kopjes die ontstaan is zeker niet waar, zie bijvoorbeeld Uden en Veghel, de opmaak is zeer groot, veel groter als bij Wijchen. De overige fouten zal ik verbeteten, maar dan zal een van jullie het in deze dagen online moeten zetten.

Stef

Even kijken

Ik heb de overbodige dingen weggehaald. Kunnen jullie het online zetten. Volgens mij is het kant-en-klaar. Zeg het even aub als het klaar is, of wat er nog moet gebeuren.

Ik zie niet hoe je zou kunnen denken dat het klaar is. Zelfs de meest elementaire zaken zijn niet in orde. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 3 jun 2007 16:14 (CEST)

Oke, maar kun je de dingen(centrum en geschiedenis en spoorzone) oftewel de goede dingen zelf online zetten. Ik kan dat niet meer.

Stef

Ik neem aan dat je in deze versie de "goede" stukken hebt laten staan. Neem deze zin:

De voornaamste reden door de groei van Wijchen was dat je in een rustig dorp woonde, maar immers dicht bij de stad Nijmegen lag.

hetgeen nog geen goede zin is, en een boude bewering. Ik denk dus dat we voorlopig niets plaatsen, en dat je beter eerst nog wat kunt schaven. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 4 jun 2007 21:32 (CEST)

Ik neem aan dat je eigenlijk geen moeite neemt om het even online te zetten, en daarmee Wikepedia mee te helpen, als er één paar zinnen niet goed zijn is het alweer gezeik. Neem deze zin: De voornaamste reden door de groei van Wijchen was dat je in een rustig dorp woonde, maar immers dicht bij de stad Nijmegen lag. Dit is een oude bewering, daarom staat het ook bij geschiedenis. Maar in mijn tekst staan toch wel een paar goede stukken die we er wel tussen kunnen zetten. En wat bedoel je met schaven?

Had ik je al eens gevraagd te ondertekenen met 4 tildes? Ik bedoel dat je het verbetert. schaven, fijnslijpen, polijsten, schuren, timmeren, plamuren, hakken, breken, bijtelen, houwelen. verbeteren.

Ik ben vaak van mening dat je niet zomaar een artikel moet vervangen door een nieuw, als het niet echt duidelijk een heel grote verbetering is. Respect voor de vorige auteurs is een van de kernpunten hier. Het is dus de bedoeling dat toevoegingen op een betekenisvolle wijze geïntegreerd worden, én de algehele kwaliteit van het artikel niet negatief beïnvloeden. Kortom: je voorstel is onwerkbaar.

Een nieuwe onderwerp is het makkelijkst te integreren in het artikel. Kies een onderwerp om je even op te concentreren, en dar te vijlen tot het goed genoeg is, op Overleg:Wijchen/Outfit. Let daarbij ook op de interne links en overige opmaak. Groet. Je kunt je bijdragen op overlegpagina's met vier tildes (~~~~) ondertekenen. — Zanaq (?) 8 jun 2007 19:52 (CEST)

Ik denk dat we het besten de stukjes: Gecshiedenis(iets erbij zetten over de W02), het stukje economisch, het stukje over het oude dorpje Woezik moet er zeker wel bij, het is het oude dorpje van de gemeente Wijchen. Daarnaast kan spoorzone erbij, bijvoorbeeld bij bereikbaarheid. Echter zelf vind ik dat we spoorzone bij bereikbaarheid moeten zetten, Centrum bij het huidige centrum(mischien als tussenkopje) en economisch na geschiedenis.

Als je wil ondertekenen zet je de vier tildes gewoon achter de tekst dus niet in het vak eronder, dat dient voor de bewerkingssamenvatting waarin je aangeeft wat de reden is van een bewerking.

Ok, laten we het even bij Geschiedenis en Economisch houden. Ik heb de huidige tekst van Geschiedenis op Overleg:Wijchen/Outfit geplaatst, en economisch bovenaan gezet, en de rest onzichtbaar gemaakt om het een beetje overzichtelijk te houden. Economisch kan misschien wel 2 of 3 alinea's worden. Denk eraan dat artikelen meestal enkelvoud zijn. dus niet linken naar sociale maar naar sociaal, niet naar fabrieken maar naar fabriek. Hier een paar voorbeelden: [[hoofdpagina]] geeft hoofdpagina, [[hoofd|pagina]] geeft pagina en [[hoofd]]pagina geeft hoofdpagina.. Als een link rood is moet je die nader bekijken of die wel naar een gewenst artikel verwijst. — Zanaq (?) 9 jun 2007 20:56 (CEST)

Ik heb net nog aan wat links gepoetst en nog wat opmerkingen geplaatst. Die handtekeningen heb ik daar maar weggehaald omdat die het een beetje onoverzichtelijk maken. Het is een soort artikel, en artikelen worden niet ondertekend. — Zanaq (?) 10 jun 2007 19:27 (CEST)

Edbever heeft ook nog gepoetst, en volgens mij is het stukje over de tweede wereldoorlog nu bijna klaar. Er is alleen nog een onduidelijkheid over de oude brug. — Zanaq (?) 10 jun 2007 19:38 (CEST)

Ik heb het stukje over de tweede wereldoorlog inmiddels geplaatst. — Zanaq (?) 11 jun 2007 11:14 (CEST)

En hoe zit het met het stukje Economisch, hoe zit het daarmee? 213.17.24.234 11 jun 2007 20:04 (CEST)

Ik vind het een klein beetje chaotisch. Misschien dat alinea's toevoegen helpt. En wat is de relatie met de gebeurtenissen rond Tegelen? Succes! — Zanaq (?) 12 jun 2007 18:22 (CEST)

Oke, ik zal alina's toevoegen, maar echter is in Wijchen hetzelfde verhaal gebeurt als in Tegelen, omdat er in Tegelen een goed stukje over stond.... Vandaar dus. Ik zal alinea's toevoegen, dan kan een van jullie het online zetten. Ik schrijf nu vanaf een andere computer. Ik ben degene die altijd zijn stukjes moet afronden met vier keer ~ zo'n teken. 213.17.22.18 12 jun 2007 19:22 (CEST)

Dat was al duidelijk hoor: no problemo. Ik denk dat het in dat geval wel relevant is om de relatie met Tegelen te belichten en ernaar te linken. — Zanaq (?) 13 jun 2007 14:38 (CEST)

Ik vind het eigenlijk niet zo erg, de tekst is veranderd, het is volledig mooi opgebouwd. Ik zie er echter geen problemen in, aangezien er een desgelijke situatie in Tegelen als in Wijchen is gebeurd. Anders zal ik het stukje wel veranderen. Mij lijkt het toch echter beter om het niet te veranderen, omdat de opmaak er hetzelfde uit zou gaan zien. 213.17.22.18 13 jun 2007 15:10 (CEST) 213.17.22.18 13 jun 2007 14:59 (CEST)

Ik zat er ook aan te denken, er staan geen foto's van monumenten/belangrijke gebouwen op de pagina van Wijchen. Omdat ik in Wijchen woon, weet ik wel een paar goede foto's. 1. Het Kasteel 2. De Oude Molen 3. Een foto aan het Wijchens meer, inclusief de flats van 6 lagen hoog en als het kan het nieuwe gemeentehuis, of de flats van 9 lagen hoog, die worden gebouwd aan de Sterreboscheweg (de laatste foto moet nog even wachten, totdat de bouw ervan klaar is). Ik hoor het nog wel... 213.17.24.234 16 jun 2007 11:29 (CEST)

Hallo, even een dringende oproep. Bij een groot deel van mijn foto's(die van flickr afkomen), en waar nu toestemming voor is, staat dat de foto's binnen zeven dagen worden verwijderd. Hoe moet ik dit oplossen. Groet StefStefFF 27 jun 2007 15:07 (CEST)

Dringende vraag

Hallo, even een dringende oproep. Bij een groot deel van mijn foto's(die van flickr afkomen), en waar nu toestemming voor is, staat dat de foto's binnen zeven dagen worden verwijderd. Hoe moet ik dit oplossen. Groet Stef

Wijken, buurten, tekst

Beste anderen,

1. de wijken en buurten. Het Centraal Bureau voor de Statistiek kent het zogenaamde Wijk- en Buurtregister. In dit register is heel Nederland onderverdeeld in gemeentes, die weer zijn onderverdeeld in wijken, die weer zijn onderverdeeld in buurten. De omvang van de buurten wijzigt, maar er is geen reden om te veronderstellen dat de kleinschalige bouwprojecten die nu bij de lijst van wijken en buurten zijn gezet, een eigen CBS buurt worden. Bovendien, momenteel is dat nog niet zo, dus maak er dan een apart lijstje van!! ("bouwprojecten"). Het is ook erg storend als de kloppende bronvermelding wordt weggehaald.

2. Oostflank/westflank Ik heb het stuk tekst beter verwoord, er correct Nederlands van gemaakt en een bronvermelding toegevoegd. Wat is hier verkeerd aan? Op wikipedia werken we volgens mij samen en gaat het er niet om dat iemand hecht aan zijn/haar stuk tekst.

3. Bronvermelding de zin "Anno 2007 bestaan plannen om bij dit centrum een 8 verdiepingen tellende parkeerkelder aan te leggen" zou ik graag onderbouwd willen zien. Zolang dat niet het geval is, is hij veel te vaag om in dit artikel te zetten.

4. Geschiedenis De eerste wereldoorlog komt écht vóór de tweede, het zou logisch zijn dat in de tekst ook zo weer te geven!!

groeten van voormalig Wijchenaar Adderbak 5 jul 2007 09:52 (CEST)

Hallo Adderbak,

Even een paar antwoorden, Hetgeen over de buurten zal ik onderbouwen, een apart deel met bouwprojecten lijkt mij ook beter, alleen vind ik de tweede referentie een beetje overdreven. Bij de bronvermelding over de parkeerkelder zal ik zelf gaan onderbouwen met mischien meer info erover of een referentie erbij. Overigens geef ik je over het stukje Geschiedenis volledig gelijk, dat lijkt mij ook nogal logisch,

Groeten van de Wijchenaar StefFF

Definitie stad

't Schijnt dat het CBS een definitie voor het begrip stad heeft bedacht: [2]. VanBuren 7 jul 2007 18:39 (CEST)

Dat is incorrect. De definitie betreft stedelijkheid, en niet stad al dan niet stad. Stedelijkheid wordt per wijk bekeken niet per plaats. Mig de Jong 7 jul 2007 18:40 (CEST)

Echter onderbouw ik het feit van VanBuren, echter wordt Wijchen ook vaak een stad genoemd,(woon zelf in Wijchen). Wijchen heef het inwoneraantal, stedelijkheid in een atlas is bij Wijchen 'goed', de voorzieningen en een stadshuis, genoeg feiten om stad te zeggen, alleen lijkt mij het wel beter om de definitie stad voor Wijchen aan te duiden met: stad, echter zonder stadsrechten. Met een link erbij over de lijst van nederlandse steden zonder stadsrechten. StefFF

Volgens het CBS is de kern Wijchen 'matig stedelijk'. De gemeente Wijchen als geheel is dat ook. Zie daarvoor de publicaties van het CBS en statline.cbs.nl. Ik heb in Wijchen nog nooit iemand horen beweren dat het een stad is: er is geen historisch stadscentrum (met grachten e.d.), er zijn geen stadsrechten, de hele plaats heeft een dorps karakter. Puur op grond van inwoners iets definiëren als stad lijkt mij dan ook onzin. Mijn voorstel is om het woord 'plaats' te gebruiken, wat in dit geval neutraler is.

Dat stuk over 'de' atlas slaat helemaal nergens op, welke atlas, en wat heeft dat met stedelijkheid te maken? verder ontbreekt ook iedere bronvermelding over dat het samen met Uden en Tiel tot stad zou zijn benoemd.Adderbak 31 jul 2007 17:21 (CEST)

Hoe zou jij kunnen weten dat Wijchen stad of dorp wordt genoemd terwijl je er nog geen eens woont.... Raar zeg. Maar wanneer is degene dan naar Wijchen gegaan, als je kijkt naar de nieuwbouw die wordt verricht ( wat snel richting de 15 verdiepingen gaan) is het zeker een stad en in de atlas van 2007 is Wijchen 'redelijk stedelijk' en Wijchen heeft mischien geen grachten maar wel een stadscentrum, aangezien de historie etc. Nijmegen heeft ook geen grachten en heeft ook een stadscentrum... 213.17.24.234 24 nov 2007 16:02 (CET)

Nieuwbouwprojecten

(Overleg onderaan) Naar aanleiding van discussie in geschiedenislijst: MigdeJong: "Inhoudelijk zei ik al: Aantallen huizen zijn niet encyclopedisch. Daar kreeg ik geen reactie op, alleen een revert. Graag zo laten, geen links in lopende tekst en geen huizenaantallen plaatsen"

Er is hier geen sprake van lopende tekst, maar een opsomming van sommige totaal verschillende woningbouwprojecten. Het woord 'nieuwbouwwijken' is hier sowieso niet op zijn plaats. Een inhoudelijke reactie zou je sieren, in plaats van het bruut reverten van mijn tekst. Voorstel van mij is om dit lijstje om te noemen in 'Woningbouwprojecten' en dan daarbij niet het aantal woningen te geven, maar wel de externe links (niet als ref maar direct als link). Kun je je daarin vinden? Adderbak 31 jul 2007 17:29 (CEST)

Het is niet toegestaan in de lopende tekst extern te linken. Of die boel kan helemaal weg, of hernoemen naar woningbouwprojecten of zo laten. Mig de Jong 31 jul 2007 17:31 (CEST)

Helemaal wegdoen? Een opsomming van compleet uiteenlopende type projecten is ook niet erg encyclopedis...Adderbak 31 jul 2007 17:37 (CEST)

Woezik kerkdorp of wijk?

Uit de gebiedsindeling in Gemeente op Maat van het CBS kan worden opgemaakt dat Woezik als apart kerkdorp moet worden gezien van Wijchen. Woezik is ingedeeld bij Wijk 00 Wijchen Buitengebied tezamen met Alverna, Niftrik en Balgoij waarbij de drie laatst genoemden kennelijk aparte kerkdorpen zijn. Niftrik en Balgoij hebben hun eigen postcodegebied, respectievelijk 6606 en 6613. Alverna en Woezik vallen onder de postcodegebieden van Wijchen, respectievelijk 6603 en 6604. (zie Lijst_van_postcodes_in_Nederland#6000-6999) Tezamen met de aparte vermelding Wijk 01 Wijchen kern dat alle wijken/buurten in de kern Wijchen beschrijft wekt de indruk dat Woezik los van Wijchen moet worden gezien als apart (kerk)dorp, hoewel de postcodegebieden anders doen vermoeden. Laat ik dus voor de zekerheid de vraag in dit overleg plaatsen. Guadalajara 19 aug 2007 20:48 (CEST)

Het CBS kan veel zeggen, maar Woezik is tegenwoordig een deel van Wijchen of een wijk van Wijchen. Ik woon in Woezik/Wijchen en iedereen vindt Woezik bij Wijchen horen, en het verschil tussen bv Alverna en Woezik is dat er borden staan met Alverna erop en bij Woezik staat dat bord er al jaren niet meer. De gemeente Wijchen heeft ook in een bericht van de Gelderlander gezegt dat Woezik allang bij Wijchen hoort. Genoeg redenen dus... Stef

En daarnaast heeft Woezik een hoge bevolkingdichtheid, en sinds 2006/2007 hoort Woezik bij Wijchen, dus eigenlijk is er ook wat fout aan de bevolkingsdichtheid. StefFF

Het is duidelijk dat Woezik een kern is dat tot de gemeente Wijchen behoort. Niet alleen door het CBS wordt de kern als een apart dorp beschouwd, ook de krant waar je aan refereert hanteert gewoon Woezik (Slechts ter illustratie, zie bijvoorbeeld een gegeven artikel in De Gelderlander). Het lijkt mij zeer correct Woezik als apart dorp te blijven vermelden tot het dorp officieel wordt opgeheven, indien het dorp wordt opgeheven. In dat geval willen we natuurlijk wel een verwijzing naar de officiële stukken waaruit dat zou blijken. Guadalajara 4 sep 2007 15:55 (CEST)

De krant vermeld toch ook Dukenburg en niet Nijmegen-Dukenburg, en trouwens, jij woont nog geen eens in Wijchen. Ook op de busjes die rondrijden v.d gemeente Wijchen staat Woezik niet meer op, maar wel Alverna en Niftrik.... Opheven dus. En in de Gelderlander staat ook dat Woezik allang bij Wijchen hoort, Woezik is zeker een wijk, geloof mij maar, ik woon in Wijchen-Woezik StefFF

Dat is een heel triviaal antwoord. Ik stel voor dat zolang je geen officiële stukken kunt overleggen welke anders zouden duiden, we in de artikelen Woezik als dorp blijven handhaven. Guadalajara 5 sep 2007 20:57 (CEST)

Ok: http://woezikweb.googlepages.com/leefbaarheidsgroep, http://www.wozokotten.nl/nieuws.php en dan bij Carnaval voor Iedereen, http://www.wijchen.nl/nl/bestuur_en_organisatie/college_van_BenW/collegebezoeken/_/Collegebezoek-Woezik.html StefFF

Woezik blijkt (inmiddels) inderdaad een wijk te zijn, niet vanwege de gegeven trivia. In het kadaster staat Woezik vermeld zijnde een 'dorpswijk' en niet als 'plaats' wat voor een dorp gebruikelijk zou zijn. Ik laat je revert dan ook ongewijzigd. Wel hoog ik het inwonertal met 1 op, zodat opgeteld het inwonertal van de gemeente kloppend is met het laatst bekende totaal ad. 39.563 inwoners. Guadalajara 6 sep 2007 21:33 (CEST)

Oke, bedankt voor je bijdrage Guadalajara. StefFF

Geen dank StefFF, maar zou je in vervolg je reacties willen ondertekenen? Dat kan met vier tildes (~) achter elkaar. Guadalajara 27 sep 2007 19:06 (CEST)

Zal ik doen , sorry voor de late reactie maar nu is het een gewoonte voor mij!

StefFF 24 nov 2007 16:04 (CET)

Inwoners

In de persoon van Gebruiker:StefFF wordt het inwoneraantal van de gemeente Wijchen opgeschroeft naar 40.351 inwoners. De grote vraag is echter waar deze mensen zo plotseling vandaan komen, gelet op de bevolkingsontwikkeling zoals deze onder andere bekend is bij CBS Statline. Derhalve gecorrigeerd in 39.563 inwoners. Guadalajara 4 sep 2007 16:40 (CEST)

Deze mensen komen denk ik van de nieuwbouwwijk in Wijchen-Zuid, of Kraanvogel of een ander nieuwbouwproject.. Daar staan zeker voor 900/1000 mensen aan huizen.

Heel triviaal. Hoe kom je op dat getal? Guadalajara 5 sep 2007 21:13 (CEST)

Nog verwarrender is dat StefFF tweemaal een inwonersaantal van Wijchen gedurende de 2e wereldoorlog heeft vermeld, in dezelfde edit beweert 'ie dat Wijchen zowel 10.000 als 15.000 inwoners had! Ik heb de complete edit ongedaan gemaakt, laat StefFF eens met bronnen komen. Tevens het verzoek aan StefFF om zijn bijdragen met 4 tildes (~~~~) te ondertekenen. --Brinkie 8 okt 2007 14:09 (CEST)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Maastoren5.jpg

Eén of meerdere afbeeldingen die gebruikt worden op deze pagina of overlegpagina, zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Maastoren5.jpg, zie Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070917. --E85Bot 18 sep 2007 03:04 (CEST)

Twijfel

In geschiedenis paragraaf aan het strategische belang van Wijchen bij WO2, de militaire spoorlijn die er alleen vanaf afsplitst en waar Wijchen zelf geen rol bij heeft en de brug over het Maas-Waal kanaal bij Nijmegen, niet Wijchen. Stuk is behoorlijk pov en past in de "Wijchen promo" die een paar gebruikers een tijdje hadden. Agora 19 mei 2008 22:06 (CEST)

Er kan nog naar een aantal onderdelen kritisch gekeken worden maar ik heb gepoogd in ieder geval alle onzinpromo van Steff de Wijchenvandaal er uit te halen dus ik haal het twijfelsjabloon weg. MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 09:47 (CEST)

dan zal ik er zelf nog wel eens, als ik tijd heb, goed naar kijken. Kan nu in ieder geval al aangeven dat genoemde onderdelen behoorlijk opgeklopt zijn Agora 20 mei 2008 11:36 (CEST)

Graag want ik deel je zorg wel idd maar ken de gemeente niet MoiraMoira _overleg 20 mei 2008 12:49 (CEST)

Wijchen wordt wel genoemd in de geschiedenis van operatie Marketgarden. Met name de bruggen in de omgeving waren wel van strategisch belang. Zie bijvoorbeeld [3] voor een simpele uitleg van de operatie. Hoewel de stad zelf dus van ondergeschikt belang was, had marketgarden wel een tijd lang (sept 1944 tot de bevrijding) een invloed op de omgeving. De aanleg van spoorlijnen in de omgeving mag wmb best genoemd worden, het is best opvallend dat men een spoorlijn aanlegde voor operaties in de nabije toekomst. EdBever 20 mei 2008 22:38 (CEST)

klopt, maar het wordt hier gepresenteerd als verdienste van Wijchen zelf en dat is het natuurlijk niet. Moet dus allemaal wat neutraler en minder pov Agora 21 mei 2008 08:53 (CEST)