Overleg:Zwaard (wapen)

Zou het handig zijn hier een lijst te maken met alle soorten zwaarden?--Tha Tall One 5 mei 2007 22:40 (CEST)

Herwerking

Dit artikel bevat m.i. heel wat incorrecte informatie. Ik som eerst op wat er volgens mij niet klopt, en zal later trachten het artikel aan te passen. In: Algemeen

• de schede wordt niet altijd gebruikt
• een zwaard behoeft niet zo veel lichaamlijke kracht; wellicht minder de meeste bijlen of slagwapens
• niet alle zwaarden zijn bedoeld als laatste verdedigingsmiddel (sommige types werden zeer offensief ingezet)
• de lengte van het zwaard houdt geen rechtstreeks verband met steken of houwen
• tweehanders werden wel degelijk in gevechten gebruikt, weliswaar op een bijzondere manier

In: Onstaan (geschiedenis gaat te veel uit van de ontwikkelingen in Europa)

• eerste echte wapen???
• de spatha is uit de Romeinse tijd, niet de ijzertijd of middeleeuwen
• damast staal en homogeen staal kenden allebei een ontwikkeling door de middeleeuwen (ook de late)

In: Misverstanden

• laatste verdediging - niet altijd waar
• lage kwaliteit breekt niet?! (dit gaat uit van de veronderstelling dat ze van zacht staal zijn gemaakt - kwaliteit is meer dan dat)
• voor de tweehander is dan weer wel heel wat kracht nodig; het is wel degelijk een zwaar wapen dat moeilijk te hanteren is

[Gebruiker:Weerlicht|weerlicht]] 1 aug 2007 14:47 (CEST) Bemerkingen grotendeels aangepast - weerlicht 3 aug 2007 16:15 (CEST)

Het is wel handig dat je dan het oude verhaal laat staan. Dan is de discussie wat makkelijker te volgen... Kleuske 3 aug 2007 16:22 (CEST)

Mythe

(verplaatst van Overleg gebruiker:Henriduvent)

Ik zag dat de laatste bewerking op de pagina "zwaard" van jouw hand was, en zodoende wilde je ik bij deze hier iets over vragen. Ik was bezig de pagina https://nl.wikipedia.org/wiki/Categorie:Complottheorie door te neuzen, waarbij het me opviel dat een mij bekende mythe, nergens te vinden is op wikipedia. Er bestaat een mythe over het feit dat als een zwaard wordt gesmeedt deze, wanneer het staal roodgloeiend is gestookt en daarna in een menselijk lichaam wordt gestoken, een uitzonderlijke kwaliteit verkrijgt hierdoor, in zake hardheid en duurzaamheid. Dit is inmiddels allang wetenschappelijk weerlegd, maar feit is dat dit niet op de pagina over zwaarden te vinden is, en het mij ook niet lukt dit feitje ergens anders te vinden. Mijn internet-toegang is door omstandigheden uiterst beperkt wat er voor zorgt dat ik niets kan nakijken danwel verifiëren. Daarom mijn verzoek of het mogelijk is hier even naar te kijken... Bij voorbaat dank, OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 15 aug 2015 15:23 (CEST)

Hallo, ik heb ooit toevallig iets aan dat lemma gedaan, maar weet er niet veel van, noch van de mythe.Mmisschien een oproep op de overlegpagina of overleg gewenst of in de kroeg? mvg HenriDuvent 15 aug 2015 16:43 (CEST)

Ik zal 'ns kijken, dank je OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 15 aug 2015 19:21 (CEST)

Als je de mythe verder nergens kunt vinden, lijkt het mij terecht dat het niet in het artikel staat. Wikipedia:Geen origineel onderzoek en zo. Richard 17 aug 2015 15:02 (CEST)

Zelf heb ik er ooit iets over op tv gezien, jaren geleden. Ik snap dat dit nou niet bepaald een waardevolle bronvermelding is, maar het zou wél kunnen betekenen dat het dus een bekend gegeven is. Ik heb (door omstandigheden) niet de mogelijkheid om ook maar IETS na te kijken, zodoende heb ik het hier even aangegeven. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 15:30 (CEST)

Zoiets begreep ik al. Het lijkt me in ieder geval niet iets dat niet kan wachten tot die omstandigheden eventueel verholpen zijn. Komt het er nooit te staan, is er immers ook geen man over boord? Richard 17 aug 2015 17:44 (CEST)

Eh... deze "omstandigheden" kunnen nog wel een paar jaartjes gaan duren. En inderdaad, Komt het er nooit te staan, is er immers ook geen man over boord. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 17 aug 2015 18:35 (CEST)

Als het niet te vinden is, dan vermelden we het niet. Ik krijg het in ieder geval niet gegoogeld. Maar eh, niet onaardig bedoeld, maar als je bijdraagt aan Wikipedia, dan kun je toch ook gewoon zelf googelen? Vriendelijke groet, Vinvlugt (overleg) 19 aug 2015 08:48 (CEST)

Het onderwerp (ongeveer) wordt hier aangestipt: http://www.swordforum.com/forums/showthread.php?12091-Tempering-swords-in-blood -- verder kon ik er niet heel vlug iets over vinden, maar ik heb ook niet heel hard gezocht. –Frank Geerlings (overleg) 19 aug 2015 11:49 (CEST)

@Vinvlugt, Dat is het nou net... Ik kan maar heel beperkt het internet op (door omstandigheden), wat onder andere betekend dat ik NIET OP GOOGLE kan! @Frank Geerlings, ook deze pagina kan ik dus niet bezoeken... dus als iemand anders zich geroepen voelt... OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 19 aug 2015 16:40 (CEST)

Wat ik niet vermeld had was dat ik het niet interessant genoeg vind om toe te voegen. U zult tot de omstandigheden u toestaan een en ander te verifiëren erop moeten vertrouwen dat hetgeen op de bron (een forum) gezegd wordt niet concreet genoeg is om het Zwaard-artikel mee uit te breiden. Is mijn mening. –Frank Geerlings (overleg) 19 aug 2015 18:54 (CEST)

Ik verplicht ook niemand ergens toe, het was alleen een gegeven dat mij bekend was en kon dit vervolgens nergens vinden op Wikipedia. Ik sta trouwens een ieder toe mij te tutoyeren, tenzij U (Frank Geerlings) dit niet op prijs stelt. OXYGENE 7-13 (OVERLEG) 19 aug 2015 20:50 (CEST)

Ik kon het niet laten om toch even te Googelen op Google Books. Wat ik zo gauw kon vinden, komt uit de koker van niemand minder dan de seriefantast Erich von Däniken, in zijn boek "Return to the Stars":

Today steel is dipped in liquid nitrogen to harden it. To us a natural process that was discovered in modern times. But probably owing to a primitive memory this hardening process was already a reality in antiquity. At all events, it was practised with very crude methods. For case-hardening, the men of old plunged red-hot swords into the bodies of live prisoners! Yet how did they know that the human body is pumped full of organic nitrogen? How did they know the chemical effect? Simply by experience? How, I ask, did our ancestors get their advanced technology and their modern medicinal knowledge if not from unknown intelligences?

Ik vermoed dat Von Däniken hier het fysische effect van de nogal koude vloeibare stikstof (afschrikken, en:quenching) verwart met een (vermeend) chemisch effect van de organische stikstof. Maar hij voert de gewoonte van het doorsteken van mensen met gloeiende zwaarden wel op alsof het een vaststaand feit is. Dat ondersteunt in ieder geval de stelling van oxygene7-13 dat het een wijdverbreid verhaal is. Paul B (overleg) 20 aug 2015 03:01 (CEST)

Geul

Er staat dat de geul er in de eerste plaats is als gewichtsbesparing en waarschijnlijk voor de esthetiek... Ik zou het moeten nagaan, maar volgens mij is de primaire functie van de geul (of bloedgeul) om bij het toedienen van een doodsteek het bloed vlot te laten afvoeren. Dit zou veel menselijker zijn voor het slachtoffer. Het is iets dat ik nog van m'n kinderjaren weet, moest iemand dit kunnen bevestigen of ontkrachten, dat zou goed zijn. --Aszazin (overleg)

geul

Voor zover ik weet is deze geul met name bedoeld om het blad (kling) stijver en lichter te maken. Krachten tijdens een slag kunnen via deze geul afvloeien. Mensen zijn alles behalve menselijk ten tijde van oorlog. Een 'viking' zwaard heeft een flinke geul, maar men hakte er ledematen mee af.

Iets dat mij onjuist lijkt, is het plaatsen van degens en sabels in een aparte categorie of het niet benoemen als zijnde een zwaard. Voor mij en vele anderen geloof ik, zijn dit gewoon een bepaald soort zwaarden. Bovendien is massa ook bij deze wapens wel degelijk belangrijk. En bij 'Het ontstaan en ontwikkeling van het zwaard' staat dan weer wel vermeld dat een sabel een zwaard is. Dude0853 (overleg) 10 jun 2019 03:01 (CEST)