Overleg gebruiker:80.57.192.72

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 17 jaar geleden door PatrickVanM in het onderwerp Wing Chun
Hallo, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.158.711 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Je bijdragen worden nu geregistreerd onder je IP adres. Aanmelden biedt veel voordelen. Na vier dagen krijg je ook de mogelijkheid om semi-beveiligde pagina's te bewerken en verdwijnt de verplichting om een bewerking eerst te controleren.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Tjuus, Kleuske 17 sep 2006 19:58 (CEST)Reageren

Wing Chun[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 17 jaar geleden6 berichten2 personen in overleg

Beste anoniem. Ik zag dat je een bijdrage wilde leveren aan het artikel Wing Chun. Zou je bij het schrijven van artikelen de tips voor het schrijven in acht willen nemen? Zo hebben volgens ons zinnen als "Misschien is dat rustige schooltje om de hoek met 10 leerlingen wel beter dan die grote schreeuwerige keten met agressief ogende posters en opdringerige flyers?" een voorbeeld van niet-encyclopedisch schrijven. Juist het besef dat we hier een encyclopedie maken is van belang bij het bijdragen aan Wikipedia. Als je vragen hebt, ik hoor ze graag! Groet, veel plezier op Wikipedia, MigGroningen 19 sep 2006 15:37 (CEST)Reageren

En je voortdurende actie om de externe links te verwijderen wordt minder gewaardeerd. Dit kan worden aangemerkt als vandalisme en ik verzoek je ook dit niet meer te doen. Alvast dank, groet, MigGroningen 21 sep 2006 15:23 (CEST)Reageren

Hallo, ik ben die 'anon'. Wat jullie waarschijnlijk niet weten is dat het hele artikel door mij is geschreven, zij het onder mijn [inmiddels vergeten] loginnaam. Maar dit terzijde.

Het verwijderen van de externe links. Die externe links zijn duidelijk een poging om via een omweg reclame te bedrijven voor de desbetreffende wing chun school - er staat niets op die websites wat een inhoudelijke toegevoegde waarde biedt, in feite is het hetzelfde verhaal. Zoals gezegd, links zijn m.i. geplaatst om via die invalshoek reclame te bedrijven cq. de aandacht te vestigen op die school en daarmee een schijn van kwaliteit aan zich te verbinden. Daar is wikipedia niet voor bedoeld m.i.. Dan kan iedere school wel zijn link aan dit artikel hangen

Beste anon. Dank voor je uitleg! Ik loop je punten even stap voor stap door: het feit dat jij het artikel voor een (groot) deel geschreven is geen enkel argument om er op welke wijze de scepter over te kunnen zwaaien, met het opslaan gaf je het aan de gemeenschap, waar jij als gebruiker:Noh-Varr en nu als anoniem ook deel van uitmaakt. Wel een goed argument (en ik ga jou als connaiseur van Wing Chun daarin serieuzer nemen dan mijzelf, die nooit verder kwam dan judo) is het feit dat je zegt dat op de betreffende links weinig meer info staat en dat het dan slechts reclame is voor die scholen. Ik ben het vervolgens van harte eens met je als je zegt dat Wikipedia daar niet voor bedoeld is. Derhalve heb ik de links weer verwijderd. Zoals je ziet werkt Wikipedia best aardig, als je maar met argumenten komt. Het feit dat je eerder niet reageerde op overleg en bij je bewerkingen het samenvattingschermpje (boven "Pagina opslaan") niet invulde met een korte uitleg van waarom je die links verwijderde, dat zorgde voor de conclusie dat de inhoud van je acties niet goed beoordeeld kon worden. Je uitleg hier zorgde daar wel voor, dus dank daarvoor! Vriendelijke groeten, MigGroningen 22 sep 2006 10:14 (CEST)Reageren
Zeg, we zijn nu wat maandjes verder, de vorige keer kwamen we er wel redelijk uit, maar ik ben bang dat dat deze keer anders wordt. Wat ben je in godesnaam aan het doen op het artikel Wing Chun? Steeds oude tekst terugzetten en het artikel daarmee terug in de tijd laten gaan geeft hier op Wikipedia geen pas hoor! Maar nu staat het artikel dus op de verwijderlijst en ik steun die nominatie van harte, want zoals ik al eerder zei "het feit dat jij het artikel voor een groot deel schreef geeft jou niet meer rechten over de inhoud dan een ander". Dus zolang jij het artikel steeds blijft ontdoen van de bijdragen van andere Wikipedianen mag het van mij van harte verdwijnen van Wikipedia! Mensen die niet leuk samen kunnen delen mogen bij deze het speelterrein verlaten. Teleurgestelde groet, MigGroningen 21 dec 2006 20:19 (CET)Reageren


Hallo MigGroningen, Ik heb begrepen dat het artikel op de verwijderlijst staat omdat het [in grote lijnen] gekopieerd is van http://wingchun.antville.org. Dat klopt maar dat artikel is van mijn hand en de 'kopie' is dus 'legaal'. Dat is 1 ding.

Je aantijging over het artikel niet laten evolueren binnen wikipedia, [daar komt het toch op neer ?] is niet geheel terecht m.i. Bekijk om te beginnen de bijdragen maar die ik weer heb geneutraliseerd - deze hebben hetzelfde euvel waar je mij eerder van betichtte : vooringenomenheid en meningen. Het artikel is correct zoals het is/was en geeft alle informatie die een nieuw geinteresseerde in Wing Chun zou willen weten om zich daaruit een mening te kunnen vormen. Als iemand er inhoudelijke info aan toe wil voegen .: prima !!. Daar is alle ruimte voor en er is genoeg wat er momenteel niet instaat. Kijk maar eens op de engelse versie van wikipedia. Mensen die hun school / Wing Chun-richting promoten /meningen verkondigen lijken me geen zinvolle aanvulling te bieden voor wie dan ook. --Bovenstaande bijdrage is gedaan op 23 dec 2006 00:06 door Gebruiker:80.57.192.72. --PatrickVanM 23 dec 2006 00:11 (CET)Reageren

Het artikel zag er goed uit, totdat jij het artikel weer terugzette naar een oude versie en daarbij ook alle links weghaalde. De links maken wikipedia juist zo interessant. Nu is het 1 lap tekst. Verdiep je alsjeblieft wat meer in wikipedia. PatrickVanM 23 dec 2006 00:12 (CET)Reageren

vriend patrick, die oude versie was ook mijn versie. Een versie zonder commerciele promotie [= de meeste links - als je die volgt krijg je nogal wat 'wij weten het beter, de rest is niks' verhalen. Dit is verwarrend voor een encyclopedie lijkt me.] Verdiep je aub wat meer in het grote geheel waar wikipedia deel van uitmaakt - encyclopedieen dus. Ik heb een achtergrond als o.m. bibliothecaris - encyclopedien en naslagwerken zijn onderdeel van mijn opleiding.

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:80.57.192.72&oldid=6220798"