Overleg gebruiker:83.134.219.34

Uw aandacht alstublieft Your attention please (in English)

Welkom op Wikipedia! Via uw internetverbinding of aangemaakte gebruikersnaam zijn een of meer dubieuze bewerkingen gedaan in de encyclopedie. Hieronder het overzicht. Het kan zijn dat u zich van geen kwaad bewust bent en dacht een goede wijziging te doen. Vraag in dat geval uitleg op onze Helpdesk, waar u vragen kunt stellen aan andere bijdragers. Uw constructieve bijdragen zijn altijd welkom. Maar deed u bewust dubieuze bewerkingen, stop daar dan nu mee. Doorgaan wordt gezien als vandalisme. Bij herhaling hiervan wordt de mogelijkheid om te bewerken via dit IP-adres of deze gebruikersnaam uitgeschakeld. Wilt u experimenteren met pagina's bewerken of een oefenpagina aanmaken, doe dit dan in de Zandbak en niet in artikelen. Meer informatie over bijdragen staat in het welkom voor nieuwkomers. Deed u de bewerkingen niet zelf, dan wordt dit IP-adres mogelijk door meerdere personen gebruikt. In dat geval is de waarschuwing voor iemand anders bestemd en kunt u rustig bewerken. Whois: 1 - 2 - 3 - 4 Rev-DNS - Serverinfo Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / verwijderde bijdragen Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer IP IP-inventarisatielijst Filterlogboek

1. 8 jun 2019 14:25 (CEST) Bewerken andermans kladblok
2. 8 jun 2019 16:33 (CEST) Nogmaals
3. 8 jun 2019 16:41 (CEST) Ongewenste bewerkingen op andermans overlegpagina
4. 8 jun 2019 16:45 (CEST) Verwijderen dossier
5. 8 jun 2019 16:49 (CEST) Nogmaals
   • Opmerking: zie hier
   • blok - 1 week
6. 8 jun 2019 20:36‎ (CEST) zelftoegegeven blokontduiking via 81.11.203.33 (overleg | bijdragen | verwijderde bijdragen | massaal verwijderen | logboek | blokkeren)

Gewone vraag

=> dit is een gewone vraag, maar als u voortdurend onbeleefd én onterecht mijn bijdrage daar terugdraait, dan doe ik dat ook met die van u, hoor!!! 83.134.219.34 8 jun 2019 16:43 (CEST)

Zie WP:PUNT Arch (Overleg) 8 jun 2019 16:58 (CEST)

Is het normaal hier dat u zélf mijn bijdrage op uw overlegpagina steeds zomaar terugdraait, want als ik dat doe, dan krijg ik zeker wéér een waarschuwing? 83.134.219.34 8 jun 2019 17:00 (CEST)

Ik ben niet verplicht om te antwoorden, zeker niet als uw vraag in beginsel niet hoffelijk is. (Zie WP:HOF) Een vraag beëindigen met "u mag niet meten met twee maten en gewichten, man!!!" komt op mij over als commanderen. Dan geldt WP:WQ, dan gaat het linea-recta naar de prullenbak. U heeft mijn motivatie kunnen lezen in de bewerkingssamenvatting. Net zo min als u klaarblijkelijk beleefd te woord wil worden gestaan, geldt dat ook voor mij zo. Zaken in de samenvatting kliederen zoals: "blijf met uw poten van mijn bijdragen af, ventje!", "ongelooflijk hatelijk gedrag een halt toeroepen!", "blijf nu toch eindelijk eens van ANDERMANS OVERLEG af: de pot verwijt de ketel hier!!!" voldoen zeker niet aan WP:WQ. Het misbruiken van de invulregel voor een bewerkingssamenvatting om het als overlegpagina of ventilatiekanaal vervalt bij mij WP:AGF. U bent inmiddels gewezen op de lopende afspraken betreffende het bewerken van andermans gebruikersruimte. Zie ook WP:NIET Ik weet dat u in ieder geval nú op de hoogte bent van die afspraken gezien uw vraag aan Simer. Qua overleg aan Simer, was ik u reeds voor, zie ook hier. Ik zou graag met u willen afspreken dat u stopt met uw zin doordrijven (dat houdt ook in het ongewenste gedrag op mijn overlegpagina) totdat die expliciete toestemming daadwerkelijk is verstrekt. Om nu te gaan beweren "anderen doen het ook" is geen valide argument, dat beseft u zelf heel goed. Evengoed bent u die "anderen" aangezien u gebruik maakt van een dynamisch IP adres? Ik kan dat niet controleren, het zou wel zo prettig zijn geweest als u met open vizier ging optreden. Enfin, het afwachten op toestemming lijkt me een heel redelijk voorstel, dan is wmb de zaak hiermee afgedaan. Tot die tijd, met klem het verzoek om te staken met uw huidige werkwijze. Arch (Overleg) 8 jun 2019 17:20 (CEST)

Een zekere "ErikVanB" geeft me nochtans gelijk dat uw gedrag ongehoord is: ik was zeker en vast niet onbeleefd, maar alles verwijderen en zelfs totaal zonder reactie terugdraaien is pas echt onbeleefd, en als u begint met zulk gedrag te vertonen, dan maar van hetzelfde laken een broek of pak: zélf vind ik dat niet leuk, doch als u helaas géén andere taal wil verstaan, dan móét ik wel, en mijn argument is zekere wél valide, want u bent inconsequent, aangezien al jarenlang een hele hoop anderen op die pagina bewerken, waarnaar al die tijd geen haan gekraaid heeft, dus indien u consequent was, zou u hen nu allemaal daarover op hun overlegpagina moeten attent maken (lees: een waarschuwing geven), maar dat doet u niet => kortom: u hebt géén punt, tenzij u hen ook zou viseren!!! 83.134.219.34 8 jun 2019 17:46 (CEST)

P.S.: de link die u geeft is foutief, want gewoon naar die pagina, en op zijn eigen overlegpagina antwoordt hij niet meer, want hij heeft ze zélf naar eigen schrijven "moeten verplaatsen" naar de bewuste pagina die u zijn "kladblok" noemt, dus ik hebt het wél op de juiste pagina geschreven: kijk maar eens goed daar! 83.134.219.34 8 jun 2019 17:51 (CEST)

Gebruik van links

Gelieve deze hulppagina te lezen over het functioneel gebruik van links. Ik citeer even een gedeelte dat voor u als beginnende bijdrager interessant is:

"De beste links zijn links die verwijzen naar onderwerpen die met het artikel te maken hebben. In een artikel waarin zijdelings gemeld wordt dat een Franse wetenschapper iets heeft gedaan is de link 'Franse' vrijwel nooit functioneel. Ieder jaartal in de Wikipedia kan bijvoorbeeld een link zijn. Maar moet dat ook? Nee, liever niet. Alleen als een gebeurtenis met jaartal in het artikel zo belangrijk is dat je door op die jaartallink te klikken in het overzicht van dat jaar die gebeurtenis wel zou willen terugvinden, is de link functioneel."

Samenvattend: vermijd linkdiarree. mvg, J.G.G. (overleg) 8 jun 2019 14:07 (CEST)

Maar in die optiek zou dan in elk artikel een verwijzing naar het land van de persoon in kwestie en de eeuw waarin hij geleefd nooit mogen gewikificeerd worden, en een link naar schrijver is toch wél functioneel, of niet soms? 83.134.219.34 8 jun 2019 14:27 (CEST)

Het is ook een beetje een kwestie van persoonlijke voorkeur van degene die het artikel maakt. Ik beperk me bijvoorbeeld liefst tot relevante links en laat jaartallen enz. eu... links liggen. Het kan geen kwaad om meer te linken, zoals naar het geboorteland, maar 'schrijver' is wat mij betreft duidelijk genoeg zonder link. Iedereen mag daar zijn eigen opvatting over hebben, en bij conflicten verwijzen we gewoon naar de vernoemde hulppagina. mvg, J.G.G. (overleg) 8 jun 2019 15:09 (CEST)

En verder, ik snap je irritatie, maar het is niet de bedoeling dat we zomaar andermans GP en deelpagina's bewerken zonder toestemming of goede reden. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 8 jun 2019 15:12 (CEST)

Begrepen, en mij goed dan maar, doch blijkbaar zijn er zelfs aparte artikelen over auteur en schrijver, dus dan zou die "Simer" expliciet moeten vermelden op de desbetreffende pagina dat iedereen ze mag bewerken? 83.134.219.34 8 jun 2019 16:29 (CEST)

Lijkt me vrij sterk dat de auteur of persoon achter zijn/haar GP dat soort dingen meldt. Nieuwsgierige Gebruiker (overleg) 8 jun 2019 17:49 (CEST)