Overleg gebruiker:86.81.169.144/archief

OostFries

Moi anonieme gebruiker, ik zag jouw wijziging op Oost-Fries. Ik denk dat je op zich wel gelijk hebt, maar aan de andere kant, de voorbeelden die je nu hebt verwijderd maken het voor een leek wel mooi duidelijk dat Gronings en Oostfries nauw verwant zijn (om niet te zeggen dat het eigenlijk dezelfde taal is) Peter boelens 30 nov 2006 23:38 (CET)

Ik weet niet of jij altijd onder dit ip schrijft, mocht dat zo zijn, zou je dan eens kunnen kijken naar Friso-Saksisch? Peter boelens 2 jul 2007 00:17 (CEST)

Neerlandisme

Hey hallo,

Onlangs heb ik je inderdaad wellicht aangezien voor mogelijk iets kwaadwillends, aangezien het stukje dat je verwijderde nogal flink was (volgens mij iets van 1100 tekens). Mijn excuses daarvoor.

Ik heb echter een vraagje: Waarom neem je geen account op wikipedia? Ik zie namelijk dat je nogal veel actief bent op wikipedia. Daarnaast ben je met een account juist anoniemer dan zonder. Iedereen kan namelijk aan jou ip-adres zien waar je woont (zie: hier).

Zou je in het vervolg trouwens, als je reageert in een overlegpagina, je schrijfels willen ondertekenen? Zie bovenstaand sjabloon voor de wijze waarop je dit kunt doen. Daarnaast is het handig als je op een overlegpagina klikt op het plusje ("+") naast "bewerk". Je hebt nu namelijk je schrijfsels bij een heel ander onderwerp gezet :P. Als je klikt op het plusje, wordt er automatisch een nieuw subkopje aangemaakt ;-).

Met vriendelijke groeten,

Tenth Plague 28 okt 2007 19:07 (CET)

Ondertekenen overleg

Hallo anonieme gebruiker! Bedankt voor je bijdragen aan Wikipedia. Als je wilt meedenken en discussiëren op overlegpagina's, is het echter de bedoeling dat je je bericht ondertekent door middel van vier tildes (~~~~). Hiermee wordt automatisch je gebruikersnaam en het tijdstip onder je bericht gezet na het drukken op "Pagina opslaan". Alleen zo krijg je een dialoog die deze naam ook waardig is.

Het invoegen van vier tildes kan op meerdere manieren, namelijk zo:

• Klik op (Ondertekening en tijdstempel). Deze knop is te vinden op de pictogrammenbalk boven het bewerkingsveld.
• Klik op de groep van vier tildes onder het bewerkingsveld bij de Speciale tekens.
• Met je toetsenbord:
  • Qwerty-toetsenbord: typ de tilde met [Shift] plus de toets links van de [1] of de [Z];
  • Azerty-toetsenbord: typ de tilde met [Alt gr] (rechts van spatiebalk) plus de [=~+]-toets (schuin rechts boven [Alt gr]).

Let wel, de tildetoets reageert op de meeste toetsenborden als een accenttoets: reactie na twee aanslagen (tweede aanslag op dezelfde toets of op de spatiebalk).

Zie de toepasselijke hulppagina Ondertekening.

Alvast hartelijk bedankt!**Man!agO** 21 nov 2007 18:48 (CET)

SSW

Moi, op je lemma over de wet op het Noordfries heb ik SSW ontdaan van een link, het bleek dat SSW een redirect was naar Siemens, ik neem aan dat je echter doelde op de lokale partij in Sleeswijk-Holstein. Peter boelens 5 dec 2007 17:32 (CET)

Europees Handvest voor regionale talen of talen van minderheden

Beste gebruiker, ik heb je wijziging opnieuw ongedaan gemaakt omdat er wat onduidelijkheden zijn. Allereerst wordt er namelijk niet zomaar een taal genoemd, maar Engels, de taal die we kunnen zien als algemene voertaal binnen de EU (naast Duits en Frans). De reden dat deze taal wordt genoemd is niet willekeurig maar om aan te geven waar de Nederlandse titel vandaan komt. Dit is dus een toevoeging aan het artikel en geeft nog een extra verklaring van de noot. En als derde reden: In jouw versie vermeld je onjuist dat het een vertaling betreft. Het document wordt naar 23 verschillende talen omgezet, het is dus wel een 'vertaald document' maar heeft dezelfde authentieke waarde als álle 22 andere vertalingen. Mocht je nog vragen hebben of ergens mee zitten, geef dat dan hier aan, dan kunnen we in overleg treden. In de tussentijd vraag ik je wel de oude versie te laten staan, dit om zogenaamde bewerkings-oorlogen te voorkomen. Met collegiale groet, nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 dec 2007 01:24 (CET)

Hallo Mark,

Hierbij reageer ik even op je stukje op mijn overleg-pagina.

Ik vind het noemen van de Engelse titel in het begin van het stuk verwarrend. Door die zo'n prominente plaats te geven, suggereer je dat de Nederlandse naam een gelegenheidsvertaling is of een informele naam voor een document dat 'officieel' de Engelse naam draagt. Dat is hier niet het geval. In Nederlandstalige teksten wordt de Nederlandse naam als citeernaam gebruikt. Dat het Handvest in andere talen anders heet, is niet zo belangrijk. Je verwijst verder naar de EU, maar die staat hierbuiten. Het Handvest is onder verantwoordelijkheid van de Raad van Europa tot stand gekomen, niet van die van de EU.

De Engelse versie heeft ook geen andere status dan de Franse. De Engelse en Franse versie worden beide als authentiek beschouwd, en de Nederlandse versie als de vertaling. Dat staat onder de door de Nederlandse overheid geratificeerde versie. Die is ook te vinden via de link onder het artikel. Dat wil zeggen dat het Comité van Deskundigen van de Raad van Europa aan de hand van de Franse en Engelse tekst controleren of Nederland aan zijn verplichtingen voldoet.

Snap je waarom ik de Engelse titel liever niet in z'n eentje een dusdanig prominente positie geef?

Vr. gr. HWJ 86.81.169.144 7 dec 2007 16:59 (CET

Beste HWJ, ik heb het overleg hier teruggeplaatst, op die manier blijft de discussie goed te overzien. Of we het beestje EU of Raad van Europa noemen doet niet zo heel erg ter zake lijkt mij. Zoals ik het begrijp heb je er vooral bezwaar tegen dat alleen de Engelse versie wordt genoemd bij naam, daar kan ik na deze uitleg helemaal inkomen. Ik zou je wel willen vragen om, als je de tekst terugplaatst, deze iets aan te passen, zoals deze er nu staat heb ik 'm ook eerst 5x moeten lezen voordat ik begreep wat er stond. nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 dec 2007 19:08 (CET)

Ik heb de noot anders geformuleerd. Vind je hem zo duidelijker? 86.81.169.144 7 dec 2007 21:11 (CET)

Je hebt mijn avond helemaal goed gemaakt, hulde! nl:Mark W (Mwpnl) ¦ talk 7 dec 2007 21:17 (CET)

Friesche Raad voor de Heraldiek/Fryske Rie foar Heraldyk

Beste gebruiker, ik heb je wijzigingen op Friesche Raad voor de Heraldiek teruggedraaid en Fryske Rie foar Heraldyk genomineerd voor verwijdering. Volgende de regels van GNU-FDL moeten de oorspronkelijke schrijvers van een stuk genoemd worden als de tekst wordt overgenomen. Dat is in de huidige situatie niet gebeurd. Op het moment dat Fryske Rie foar Heraldyk is verwijderd kan door middel van een titelwijziging de titel van Friesche Raad voor de Heraldiek veranderd worden in Fryske Rie foar Heraldyk waarbij de bewerkingsgeschiedenis en daarmee de auteurs behouden blijven. M.v.g. Silver Spoon ^(?) 18 dec 2007 21:36 (CET)

Het artikel heeft inmiddels een artikelwijziging ondergaan. Groeten Silver Spoon ^(?) 18 dec 2007 21:42 (CET)

Shame on me! Dank voor het rechttrekken. 86.81.169.144 18 dec 2007 21:49 (CET)

Brits-Engels

Er stond niet dat BE de meestgesproken variant is, maar Samen met het Amerikaans-Engels is het Brits-Engels de meest gebruikte vorm van het Engels. Dat is iets heel anders. Daarbij komt dat het Engels in India, hoewel een lingua franca, geen van ouds inheemse taal van India is. - Advance 15 mei 2008 23:05 (CEST)

Bij talen komt meestgesproken grotendeels overeen met meestgebruikte. En je kunt niet zomaar twee nogal verschillende varianten bij elkaar optellen en zeggen dat ze samen het meest gebruikt zijn. Dat zijn ze waarschijnlijk ook niet. En wat maakt het uit dat E in India niet inheems is? Dat is het in Schotland, Wales en Amerika ook niet, maar wat doet dat er in dit kader toe? 86.81.169.144 15 mei 2008 23:11 (CEST)

non-informatie

Beste anoniem, ik ben het eens met je doelstellng, maar niet met je aanpak. Plak s.v.p. niet overal zomaar een sjabloon op, en zeker niet een sjabloon wat op zichzelf totaal on-encyclopedisch is (lollig bedoeld plaatje). Als je een actie als deze wilt opzetten, lanceer dat initiatief dan eens in de Kroeg, ik denk dat je daar wel medestanders zult vinden. Maar er moet wel een goede manier gevonden worden, rücksichtlos plaatjes plakken gaat niet werken, en zal veel mensen tegen je in het harnas jagen. Groet, Lexw 11 jul 2008 22:36 (CEST)

Hallo Lex, dat plaatje gebruiken de Engelse en Duitse Wikipedia voor hetzelfde doel. Gr 86.81.169.144 12 jul 2008 01:12 (CEST)

Zou u willen stoppen met het plaatsen van sjablonen op alelrlei artikelen? Dank u wel!! Romaine (overleg) 12 jul 2008 01:23 (CEST)

Waarom? Ik plaats ze bij slechte passages in artikelen, zoals veel andere Wikipedia's ook doen. Het idee voor dit (nuttige) sjabloon heb ik van de Duitse en Engelse Wikipedia overgenomen. Nu blijft al die bagger gewoon staan, zonder dat iemand zich erom bekommert. 86.81.169.144 12 jul 2008 01:27 (CEST)

Overdaad schaadt, en dit was echt een overdaad aan sjablonen. Wij zijn hier die andere Wikipedia's overigens niet. We nemen dus zeker niet klakkeloos over wat men op andere taalversies gebruikt. Als u de kwaliteit beneden peil vindt kunt u beter de betreffende stukken herschrijven. Vriendelijke groetjes, Romaine (overleg) 12 jul 2008 01:29 (CEST)

Lusitanisme geen stijlfiguur

Beste anoniem,

Ik zag dat je de pagina's barbarisme en lusitanisme uit de categorie:stijlfiguur verwijderd heb. Een paar vragen daarover:

• De pagina Stijlfiguur geeft de definitie "Een stijlfiguur is in de taal iedere afwijking van de gebruikelijke schrijf- of spreekstijl en het aanwenden van een vrij ongewone uitdrukking of zinsbouw." Hieraan voldoet een barbarisme of lusitanisme, lijkt me, wel. Als je het hiermee niet eens bent, graag onderbouwing, en stel dan ook een betere definitie van 'stijlfiguur' voor.
• Verder: als je de pagina's uit deze categorie verwijderd hebt, heb je dan misschien een voorstel voor een andere categorie?
• Heb je overigens gezien dat pagina's als Gallicisme, Anglicisme etc. nog wel onder de categorie:stijlfiguur staan?

Vriendelijke groet, Sint Aldegonde 4 jun 2009 16:37 (CEST)

Wat bij die beschrijving van een stijlfiguur ontbreekt, is het woordje "opzettelijke" tussen "iedere" en "afwijking". Een stijlfiguur is een ongebruikelijke manier van formuleren waarmee de schrijver een bepaald effect wil bereiken. Een barbarisme (gallicisme, anglicisme, lusitanisme) in de gegeven definitie kan opzettelijk worden gebruikt, maar dat hoeft niet. De schrijver of spreker hoeft er geen bepaald effect mee te willen bereiken. Verder wordt de term "barbarisme" in het Nederlands over het algemeen in pejoratieve zin gebruikt - daarmee wijkt het gebruik in het Nederlands af van de omschrijving die we vinden bij andere Europese talen. Bijdragen/86.81.169.144 15 jun 2009 17:27 (CEST)

Dankjewel

Hallo, 86.81.169.144 Dankjewel voor het verbeteren. HiddenKnowledge 11 okt 2009 01:41 (CEST)

Dachsprache

Is ie zo goed hernoemd? Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 11 okt 2009 07:56 (CEST)

Jazeker, bedankt! 86.81.169.144 11 okt 2009 13:21 (CEST)

Graag gedaan! Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 12 okt 2009 06:37 (CEST)

anoniem

Moi collega, ik zag pas nu dat een onverlaat helemaal boven op deze pagina een vermoeden heeft geuit over een mogelijke relatie tussen jou en een geregistreerde gebruiker. Of die relatie er is vind ik niet interessant, tenzij jij zelf behoefte hebt aan het leggen van die relatie. Mocht dat niet zo zijn, voel je vrij en verwijder die link rustig. Peter b 11 okt 2009 13:33 (CEST)