Overleg gebruiker:88.159.21.48

Welcome message in English

Leer Wikipedia te begrijpen

• De vijf zuilen
• Verken Wikipedia
• Een overzicht van hulppagina's
• Jargon en afkortingen

Help mee

• Aan de slag
• De snelcursus
• Bronvermelding
• Overlegpagina's gebruiken

Persoonlijke hulp

• Het coachingsprogramma
• Helpdesk

Andere handige pagina's

• Het gebruikersportaal

Hallo 88.159.21.48, van harte welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor uw belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan een encyclopedie die vrij beschikbaar, vrij bewerkbaar, en zo volledig en neutraal als mogelijk is. We waarderen het enorm dat ook u hieraan wilt bijdragen!

In het menuutje hiernaast ziet u enkele handige pagina's. Geen van de richtlijnen die in die pagina's beschreven staan moet overigens gezien worden als wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar. Ze zijn alleen bedoeld als houvast.

Deze pagina, die nu op uw scherm staat, is trouwens uw persoonlijke overlegpagina, de plaats waar u berichten van andere Wikipedianen ontvangt en beantwoordt. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wilt u een bericht voor iemand anders achterlaten, dan doet u dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit uw bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Uw bericht wordt dan automatisch ondertekend met uw gebruikersnaam en de datum en tijd waarop u uw boodschap voltooide.

Gaat u vooral aan de slag!

Met vriendelijke groet,
Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 11:42 (CEST)

Beoordelingsnominatie Chris Spooren

Hallo anonieme gebruiker, ik zag dat u een artikel hebt geschreven over Chris Spooren. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kunt u een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook uzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 11:42 (CEST)

Bedankt voor de opmerkingen. Ik ben nog aan het leren en ken dus ook nog niet alle ins en outs.

• Zie vooral Wikipedia:Zelfpromotie. Ik citeer: "Het schrijven van een artikel over jezelf of je eigen bedrijf valt sterk af te raden, al kennen weinigen je beter dan jezelf. Meestal kun je zelf moeilijk beoordelen of de vermelding van jouw persoon of bedrijf voldoende encyclopedisch relevant is. Als die relevantie er inderdaad is, zal vroeg of laat iemand anders wel een artikel over je schrijven. Het is beter om dat rustig af te wachten, dan om de storm van kritiek tegemoet te gaan, die je staat te wachten als je daadwerkelijk een artikel over jezelf of je bedrijf probeert te schrijven en te handhaven." - Paul-MD (overleg) 10 aug 2016 14:49 (CEST)

Privacyschending partner Spooren

Beste, het is van geen enkel belang om de naam van de partner van Spooren te noemen. Het is zelfs privacyschending omdat de persoon geen openbare functie bekleed. Zelfs als dat wel zo zou zijn, dan is het niet van belang voor de lezer om te weten wie de partner is, omdat de partner niet bekend genoeg is. Mocht u de naam weer toevoegen dan zal ik uw bewerkingsrechten voor de duur van ten minste één dag intrekken. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2016 11:24 (CEST)

Is verwijderd. Terechte opmerking.

Dualisme e.d.

Naar aanleiding van deze bewerking: er is een enorm verschil van informeren over zaken met directe betrekking, of met zaken die zijdelings betrekking hebben. Het dualisme heeft niet alleen betrekking op Spooren, maar ook op alle andere mensen die voor een gemeente, provincie, e.d. werken. Dqfn13 (overleg) 10 aug 2016 13:20 (CEST)

Aanvulling op welkomstbericht

In het welkomstbericht staat onder meer: Gaat u vooral aan de slag! Ik zou van harte die aanmoediging willen aanvullen met: Maar dan vooral niet met een artikel over uzelf.

Ik citeer nogmaals: "Het schrijven van een artikel over jezelf of je eigen bedrijf valt sterk af te raden, al kennen weinigen je beter dan jezelf. Meestal kun je zelf moeilijk beoordelen of de vermelding van jouw persoon of bedrijf voldoende encyclopedisch relevant is. Als die relevantie er inderdaad is, zal vroeg of laat iemand anders wel een artikel over je schrijven. Het is beter om dat rustig af te wachten, dan om de storm van kritiek tegemoet te gaan, die je staat te wachten als je daadwerkelijk een artikel over jezelf of je bedrijf probeert te schrijven en te handhaven." - Paul-MD (overleg)

Vraagje tussendoor: pikt u in het Waterschap op dezelfde manier als hier-op-Wikipedia signalen van anderen op? - Paul-MD (overleg) 11 aug 2016 10:27 (CEST)

geachte Paul-MD, uw laatste opmerking ontgaat mij, kunt u die toelichten? Voordat ik de werking van alle knoppen kende (waaronder "geschiedenis") verbaasde ik mij er over dat telkens teksten ed. verdwenen. Toen me dat door een van uw collegae werd aangegeven heb ik kennis kunnen nemen van uw opmerkingen en daar naar kunnen acteren. Naar mijn bescheiden mening met respect. Daarnaast is voor mij als beginneling op Wikipedia nog een beetje onduidelijk hoe de communicatie kanalen werken; de door u genoemde signalen en het aspect (overleg) vind ik ook nu nog lastig te vinden en de werking is onduidelijk. Als laatste wil ik het volgende opmerken: de uiteindelijke bedoeling was/is niet om over mijzelf te schrijven maar a) om te leren omgaan met Wikipedia en b)om dit als kapstok te gebruiken om enkele politieke kenmerken te verduidelijken (denk o.a. aan de links naar monisme en dualisme; die overigens prompt werden verwijderd?? Omdat voor mij het leereffect ook belangrijk is, ben ik doorgegaan met het experimenteren met invoegen van bronnen, foto's , referenties en het toepassen van andere bewerkingsmethoden (oftewel het is/was nog allemaal niet klaar). Helaas is/wordt die tijd niet gegund en werd voor elke volgende stap de vorige stap alweer geheel of gedeeltelijk verwijderd. (Terug verwijzend naar, voor mij, nog moeilijk te hanteren communicatiekanalen was/is dat erg vervelend). Dus samenvattend; wat ik gedaan heb is vanuit de goede wil kennis op te doen van Wikipedia, iets over politiek uit te dragen en mensen misschien iets meer politiek bewust te maken. Zeker niet om u te ergeren en als u dat wel zo voelt dan mijn welgemeende excuses.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.21.48 (overleg · bijdragen) 11 aug 2016 13:34‎

Ik denk dat er twee dingen aan de hand zijn:

• Omdat u het artikel dat u schrijft, prijsgeeft aan de ‘openbare ruimte’, zijn medegebruikers gerechtigd om de inhoud van uw artikel te toetsen aan de criteria die voor artikelen op Wikipedia gelden: “niet schrijven over jezelf”, “subjectieve kwalificaties vermijden”, “geen privé-informatie” enzovoorts.
• Wijzigingen die medegebruikers aanbrengen, om ervoor te zorgen dat uw artikel meer voldoet aan de criteria, worden door u even zo vrolijk teruggedraaid of genegeerd. Dat roept – niet alleen bij mij – irritatie op.

Als het uw intentie is om te leren omgaan met Wikipedia, kan ik u aanraden om een pagina aan te maken waarop u vrijuit kunt experimenteren. Zo’n pagina heb ik ook, zie daarvoor Gebruiker:Paul-MD/Kladblok. U kunt dan uw artikel naar die pagina verhuizen en van alles uitproberen zonder dat uw experimenten teruggedraaid worden door medegebruikers.

Tegelijkertijd zou u gebruik kunnen maken van het coachingsprogramma. U kunt dan vragen als “wat moet ik doen om ..” en “hoe werkt …” aan een coach voorleggen, en hij/zij helpt u dan verder. Ook de inhoud van uw experimenten zou u dan kunnen laten toetsen.

Heeft u hulp nodig bij het maken van een kladpagina? Uw coach en ik helpen u graag.

Vriendelijke groet - Paul-MD (overleg) 11 aug 2016 14:53 (CEST)

Een kladpagina krijgt u overigens automatisch als u een gebruikersnaam gaat gebruiken. Momenteel werkt u nog vanaf een IP-adres, waardoor u over X-tijd een nieuw adres krijgt, maar het eventueel aangemaakte kladblok verhuist dan niet mee. Als u ingelogd werkt, dan behoudt u gewoon uw kladblok want dat is gekoppeld aan uw gebruikersnaam. Dqfn13 (overleg) 11 aug 2016 15:11 (CEST)

Bedankt voor deze reactie. Het is puur uit onwetendheid dat ik dingen teruggedraaid heb en zeker niet om irritatie op te wekken want dat is zeker mijn aard ook niet. Ik laat het nu even rusten (vakantie) en wil daarna toch weer aan de gang (het begint nu leuk te worden), en dan bedoel ik niet alleen de pagina waar ik nu mee bezig ben, maar ook andere pagina's want ik heb , mede op basis van jullie opmerkingen heb ik heel veel andere pagina's gezien die ook wel een 'geschoond' mogen worden. Over het communiceren binnen Wikipedia wil ik nog wel wat meer weten, dat kan veel 'gekissebis' voorkomen. Ik kom hier na mijn vakantie graag op terug. Nogmaals excuus als ik de verkeerde indruk heb gewekt. Tot gauw. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.21.48 (overleg · bijdragen) 11 aug 2016 17:27‎

Nog een tip: het handigste is als u uw berichten afsluit met vier tildes (~~~~). Uw gebruikersnaam/IP-adres en de datum worden dan automatisch opgenomen. Dat is handig om bij te kunnen houden wie wat wanneer schrijft. Prettige vakantie. - Paul-MD (overleg) 12 aug 2016 12:54 (CEST)