Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20160804
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
Overzicht beheerpagina's |
---|
Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
Instructies voor moderatoren |
Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 04/08; af te handelen vanaf 18/08[bewerken | brontekst bewerken]
Toegevoegd 04/08: Deel 1[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- Martin Beekmans - wiu - Dit lijstje feitjes is nog geen encyclopedisch artikel (voldoet niet aan de conventies), relevantie wordt niet echt duidelijk. RONN (overleg) 4 aug 2016 00:37 (CEST)
- Wim van der Beek - wiu - Dit lijstje feitjes is nog geen encyclopedisch artikel (voldoet niet aan de conventies), relevantie wordt niet echt duidelijk. RONN (overleg) 4 aug 2016 00:38 (CEST)
- Beide personen lijken mij E, dus is het eerder een kwestie van opknappen. - GreenDay2 4 aug 2016 00:39 (CEST)
- Opmerking - Het geen GreenDay2 noemt is ook mijn mening dat beiden personen E lijken! Antoine.01overleg(Antoine) 4 aug 2016 17:10 (CEST)
- Mij lijken beiden niet Ew: enkel actief als bandlid, sessie- of studiomuzikant. Beekmans wordt nog mede oprichter orkest genoemd, maar in lemma orkest wordt hij niet vermeld. - Agora (overleg) 17 aug 2016 10:33 (CEST)
- EXO (band) - wiu - Tot nu toe is alleen dit gedaan. ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 02:04 (CEST)
- Hoewel het onderwerp wel relevant is, ben ik Voor verwijderen in de huidige vorm. Zo is het artikel niet behoudenswaardig. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 4 aug 2016 10:12 (CEST)
- En afgezien van de taal, er zitten nog meer interwiki-links in, een nowiki-tag enz. ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 23:28 (CEST)
- Hoewel het onderwerp wel relevant is, ben ik Voor verwijderen in de huidige vorm. Zo is het artikel niet behoudenswaardig. Dinosaur918 (vragen of opmerkingen?) 4 aug 2016 10:12 (CEST)
Kinora- wiu - Hernoemd vanuit de gebruikersruimte en daardoor gemist. Graag wat meer opmaak, ook met een normale gallery, met categorie en liefst ook met bron of auteursrechtvermelding. ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 02:25 (CEST)- Opmerking - Vergelijkbare artikelen zijn onder meer: Fenakistiscoop, Zoötroop, Thaumatroop, Folioscoop, Kinetoscoop, Mutoscoop,
Zoopraxiscoop(dit moet toch met trema, of is het een dierentuin-praxiscoop?hernoemd; Engelse uitspraak is o, niet oe) Zoöpraxiscoop en Praxinoscoop. - ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 02:54 (CEST)- Tja Erik, daar vraag je wat. Het woord staat helaas in geen enkel in woordenboek. In Google en Delpher kom je beide spellingen tegen. Zoopraxiscoop iets vaker dan zoöpraxiscoop. Maar inderdaad, zoöpraxiscoop is logischer. Ik heb daarom zojuist de aanmaker van het artikel berispt. EvilFreD (overleg) 4 aug 2016 07:02 (CEST)
- Hahaha. Tja, als je '-scope' vertaalt, moet je ook 'zoo-' vertalen. :P Groet, ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 13:29 (CEST)
- Ook wel genoemd een 'zoogyroscope', maar met één hit in het Nederlands voor zoögyroscoop (linkerkolom, 8ste regel van onder) ook niet bepaald frequent. ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 13:45 (CEST)
- Hahaha. Tja, als je '-scope' vertaalt, moet je ook 'zoo-' vertalen. :P Groet, ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 13:29 (CEST)
- Tja Erik, daar vraag je wat. Het woord staat helaas in geen enkel in woordenboek. In Google en Delpher kom je beide spellingen tegen. Zoopraxiscoop iets vaker dan zoöpraxiscoop. Maar inderdaad, zoöpraxiscoop is logischer. Ik heb daarom zojuist de aanmaker van het artikel berispt. EvilFreD (overleg) 4 aug 2016 07:02 (CEST)
- Is goed zo. Doorgehaald. ErikvanB (overleg) 8 aug 2016 22:09 (CEST)
- Opmerking - Vergelijkbare artikelen zijn onder meer: Fenakistiscoop, Zoötroop, Thaumatroop, Folioscoop, Kinetoscoop, Mutoscoop,
- Twentsche Voetbalschool - promo - Promotioneel geschreven artikel. Tekst is goed voor op de eigen website, of in een folder, maar niet voor en encyclopedie. Plus de relevantie blijkt niet uit het artikel. EvilFreD (overleg) 4 aug 2016 06:41 (CEST)
- Expeditie Robinson 2016 - ne - Uitzending begint pas over een maand, op moment van schrijven zijn zelfs nog niet alle namen bekend gemaakt. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 10:04 (CEST)
- Chris Spooren - ne - Geen wethouder geweest, geen dijkgraaf of andere hoge functie bekleed en daarmee dus niet relevant voor de encyclopedie. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 11:41 (CEST)
- Oneens met uw conclusie, mijn advies is handhaven. Functies gaan verder dan de functies die ter vergelijk worden genoemd, tevens zijn er veel vergelijkbare stukken geplaatst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.21.48 (overleg · bijdragen) 4 aug 2016 14:10 (CEST)
- Dit "advies" komt van de aanmaker van dit ne-artikel (Wij van Wc-eend ...). Paulbe (overleg) 6 aug 2016 13:21 (CEST)
- Voor verwijderen Geen indicatie van E-waarde, geen bronnen gegeven wat conform WP:BLP wel nodig is. The Banner Overleg 4 aug 2016 20:56 (CEST)
- Voor verwijderen niet relevant en zelfpromotie. Kennelijk haalt onderwerp Wikipedia en LinkedIn door elkaar, dat gebeurd wel vaker. - Agora (overleg) 4 aug 2016 21:11 (CEST)
- Nou, ik ken niemand doe op zijn LinkedIn-pagina iets zet in de trand van: Samen met zijn vrouw organiseert hij de jaarlijkse hengelwedstrijd voor de dorpsjeugd. Paulbe (overleg) 6 aug 2016 13:21 (CEST)
- OpmerkingEr zijn vele vergelijkbare onderwerpen. We gaan toch niet met twee maten meten! 5 aug 2016 07:50 (CEST)
- Welke onderwerpen? Doelt u dan op mensen die wel wethouder waren? Spooren heeft geen gekozen functie gehad en is daardoor niet relevant voor de encyclopedie. Zie ook deze pagina voor een indicatie. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2016 08:01 (CEST)
- Ter info: Gemeenteraadsleden worden gekozen, algemeen bestuursleden van het Waterschap worden gekozen, etc..
- En gemeenteraadsleden zijn per definitie niet relevant genoeg voor de encyclopedie. Net als algemene bestuursleden van de waterschappen en leden van Provinciale Staten. Pas als men is verkozen tot wethouder (grote gemeenten zoals Amsterdam, Rotterdam) of Gedeputeerde, dan is men pas relevant voor de encyclopedie. Spooren is geen van dat allen. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2016 09:00 (CEST)
- Voor opnemen in Wikipedia; Dqfn13 onderschat de waarde van deze bijdrage. Voor mij stopt deze discussie. Goede bijdrage, relevant en netjes opgezet. Complimenten. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.21.48 (overleg · bijdragen) 5 aug 2016 10:06
- Aanmaker complimenteert zichzelf. Paulbe (overleg) 6 aug 2016 13:21 (CEST)
- Voor verwijderen En nog niet-neutrale POV bovendien: Daarnaast is Spooren een gerenommeerd (project- en programma)manager. Dat is een gekleurde mening, geen objectief vast te stellen feit. Fred (overleg) 5 aug 2016 21:18 (CEST)
- Voor verwijderen ~ geen enkele encyclopedische relevantie. Paulbe (overleg) 6 aug 2016 13:21 (CEST)
- Mocht het artikel verwijderd worden (waar ik vóór ben), zou de dienstdoende moderator het dan willen hernoemen naar een kladpagina voor gebruiker 88.159.21.48? Af en toe kunnen terugkijken op het 'wordingsproces' lijkt me zinvol voor de aanmaker (annex het onderwerp) van het artikel. - Paul-MD (overleg) 12 aug 2016 13:10 (CEST)
- Niet uitgevoerd lijkt me gezien privacy, zelfbescherming en meer niet gewenst om vele redenen. Als persoon zelf wil gaan bijdragen kan deze een account aanmaken. MoiraMoira overleg 18 aug 2016 11:49 (CEST)
- Oneens met uw conclusie, mijn advies is handhaven. Functies gaan verder dan de functies die ter vergelijk worden genoemd, tevens zijn er veel vergelijkbare stukken geplaatst. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 88.159.21.48 (overleg · bijdragen) 4 aug 2016 14:10 (CEST)
- Spinale zenuw - mist opmaak, links, introductiezin, categorie. ed0verleg 4 aug 2016 12:21 (CEST)
- Moet het niet ruggenmergzenuw zijn? In het Nederlands gebruiken we namelijk vrijwel geen Latijn om lichaamsdelen aan te duiden en spinale is nou juist Latijn. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 12:41 (CEST)
- Ja. Maar volgens mij zijn het er meerdere. - ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 13:25 (CEST)
- Ik had het juist, maar had wel een andere zenuw in mijn hoofd. 31 paar zijn het er dus... poeh he. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 18:19 (CEST)
- Ja. Maar volgens mij zijn het er meerdere. - ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 13:25 (CEST)
- Moet het niet ruggenmergzenuw zijn? In het Nederlands gebruiken we namelijk vrijwel geen Latijn om lichaamsdelen aan te duiden en spinale is nou juist Latijn. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 12:41 (CEST)
- DD Dubbelduck - NE, dit is niet een nieuw personage, maar een "personage van een personage". Eventueel opnemen in Donald Duck (personage). ed0verleg 4 aug 2016 12:26 (CEST)
- Kimberly Fransens - NE - finalist in talentenjacht Agora (overleg) 4 aug 2016 12:45 (CEST)
- Sick pistons - NE - bandje dat muziek maakt en optreedt. Atsje (overleg) 4 aug 2016 14:14 (CEST)
- Nou ja, 'maakt'. Covert. ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 18:11 (CEST)
- Nemzeti Bajnokság 2013/14 - weg - nooit afgemaakt lemma over een (beker)competitie van drie jaar terug. Zie ook TBP 20160709 Pohár ČMFS 2013/14 - Agora (overleg) 4 aug 2016 14:39 (CEST)
- Premijer Liga 2013/14
- Divizia Națională 2013/14
- Premjer Liha 2013/14
- Kupa (Bulgarije) 2013/14
Copa Chile 2013/14- Coppa Titano 2013/14
Football League Trophy 2013/14LFF taurė 2013/14- Welsh Cup 2013/14 - idem Agora (overleg) 4 aug 2016 14:52 (CEST)
- Opmerking van afhandelaar: als collega Rubentj 1 deze wil afmaken kunnen ze naar diens gebruikersruimte. MoiraMoira overleg 18 aug 2016 11:54 (CEST)
- Landstreek - wb - Niets meer dan een woordenboekdefinitie met daarachter een opsomming waar je ook nog kan kijken. De lezer wordt hier dus nog niets wijzer van. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 15:52 (CEST)
- Mee eens. ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 15:55 (CEST)
- Redirecten naar Regio? Wikiwerner (overleg) 4 aug 2016 21:40 (CEST)
- dit was oorspronkelijke een redirect - het zou nu een dp kunnen zijn - vis → )°///< ← overleg 6 aug 2016 23:56 (CEST)
- er is naar mijn idee een nuanceverschil tussen regio en landstreek - de eerste is meer juridisch de tweede meer geografisch - maar een rediect is een goed idee - vis → )°///< ← overleg 7 aug 2016 00:01 (CEST)
- Fluffel -NE- Een YouTube kanaal van enkele maanden oud. Iets met hamsters en cavia's, lijkt het. Fred (overleg) 4 aug 2016 16:07 (CEST)
- Ik heb er nuweg van gemaakt vanwege 6 maanden oud met 100 abonnees (103 om precies te zijn). ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 16:49 (CEST)
- Buxi - NE. Artikel is niet alleen onvolledig -de Buxi was b.v. ook vorm van OV in Emmen in jaren '70- maar het kortdurende bestaan van een kaartje is ook niet erg relevant. De Geo (overleg) 4 aug 2016 16:29 (CEST)
- Twee verschillende onderwerpen met dezelfde naam zou je niet in één artikel moeten stoppen. Onvolledigheid is dus een argument dat niet opgaat. Voor die ov-vorm zou je een eigen lemma kunnen starten. GeeJee (overleg) 4 aug 2016 20:51 (CEST)
- Foutieve nominatie. Er is zelfs een hele categorie voor vervoerbewijzen. Als het niet compleet is, zou de nominator het beter aanpassen. Als het twee verschillende artikelen zouden moeten zijn, dan graag splitsen. Halandinh (overleg) 4 aug 2016 22:01 (CEST)
- Eerst maar eens wat onafhankelijke bronnen om het geheel te duiden. The Banner Overleg 4 aug 2016 22:21 (CEST)
- Rondom Venray heeft ook een tijdje een Buxi bestaan [1]. Over de buxi in Emmen staat overigens iets in dit artikel uit Trouw [2]. Googelen leert dat er ook in het buitenland buxi's (hebben) bestaan. Over deze buxi's als tussenvorm tussen bus en taxi zou wel een artikel geschreven kunnen worden. Het plaatsbewijs (huidige inhoud artikel) vind ik nogal een triviaal verhaal. De enige bron is niet meer actief. De Geo (overleg) 5 aug 2016 11:19 (CEST)
- Onvolledigheid geldt zeker ook het bestaan van dit plaatsbewijs. Afgeschaft dec 2010. Maar wanneer ingevoerd? bronnen? Succes? Flop? Of gewoon een geflopte eendagsvlieg? De Geo (overleg) 8 aug 2016 21:29 (CEST)
- Censi rock - ne/wiu - Censi Rock over Censi rock. E-waarde? Zie hier. - ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 17:09 (CEST)
- DuffMan - NE mascotte. ErikvanB (overleg) 4 aug 2016 17:23 (CEST)
- Bumblebee Man - Reclame -. Grasmat (overleg) 4 aug 2016 17:42 (CEST)
- De tekst is identiek aan The Simpsons#Mediafiguren. In deze vorm zinloos. Wikiwerner (overleg) 4 aug 2016 21:48 (CEST)
- Tekstdeel van elders overgenomen, dat is dan dus gewoon een nuweg. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 23:31 (CEST)
- De tekst is identiek aan The Simpsons#Mediafiguren. In deze vorm zinloos. Wikiwerner (overleg) 4 aug 2016 21:48 (CEST)
- Hut (schip) - Het heeft geen zin een dooverwijspagina hut (schip) te hebben als er ook al een doorverwijspagina hut is. Inhoud is verplaatst en er zijn geen links meer naar deze pagina. Elly (overleg) 4 aug 2016 20:37 (CEST)
- Deze dp wijst de verkeerde kant op. De dp wijst nergens heen, en waar het heen zou moeten wijst terug. ed0verleg 4 aug 2016 21:05 (CEST)
- Een redirect naar Hut kan ook, ter voorkoming van een Ellywaatje (ja, sorry). Wikiwerner (overleg) 4 aug 2016 22:44 (CEST)
- Mike Massé -reclame- Een verhaal waarin de neutraliteit verre te zoeken is gezien de vele superlatieven (uitgegroeid tot een wereldwijd internetfenomeen, enz.) Fred (overleg) 4 aug 2016 22:33 (CEST)
- Heb drie superlatieven afgevlakt/verwijderd. Het artikel mag nog wel aangevuld met meer droge informatie, dus wie is bekend met deze persoon? Misschien valt die reclame wel mee, hij verdient zijn inkomen in Colorado, wordt dat beïnvloed door dit lemma? Koos van den beukel (overleg) 5 aug 2016 08:54 (CEST)
- Pim van vliet -reclame- Verre van neutraal artikel: Pims missie is om academische beleggingsinzichten op begrijpelijke wijze te delen met een breed publiek van beleggers... Het artikel is echter voor de leek heel wat minder begrijpelijk, en bevat daarnaast nogal wat details over de talrijke publicaties en heel veel vakjargon, want wat bijvoorbeeld een low-volatility index is zal menigeen volstrekt ontgaan. Als fondsmanager van de Conservative Equity-strategieën van Robeco heeft hij een AA-rating gekregen van Citywire. Ook aanmaakster werkt bij Robeco. Fred (overleg) 4 aug 2016 22:57 (CEST)[
- Een suggestie voor aanmaakster is om het artikel om te werken van de persoon naar de zaak, dus met de titel: "Laagvolatiel beleggen." De rol van PvV kan dan wat naar de achtergrond. Koos van den beukel (overleg) 5 aug 2016 09:13 (CEST)
- Voor verwijderen - veel te wervend/CV-achtig. - FakirNLoverleg 7 aug 2016 15:35 (CEST)
- Jan van Renesse - weg - Doorverwijspagina met alleen maar rode links. Over de juistheid is ook enige twijfel. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2016 23:21 (CEST)
- Opmerking - Zonder mij uit te spreken of dit nu weg moet of niet, heb ik wel een vraag hierover. Namelijk dat deze DP met bijna enkel rode links weg zou moeten, terwijl ik al een paar keer eerder heb aangegeven (zoals hier) dat er doorverwijspagina's zijn waar ook uitsluitend rode links in staan (zoals onder andere hier) en die gewoon kunnen blijven staan (is hierover al wat afgesproken als regel)? Antoine.01overleg(Antoine) 16 aug 2016 16:58 (CEST)
- Bij mijn weten is daar nooit wat over afgesproken. Wel weet ik dat er heel wat mensen tegen dit soort nutteloze pagina's zijn. Je maakt vaak een bezoeker namelijk blij met een dooie mus. Iemand die op zo'n blauwe link klikt verwacht namelijk een artikel, maar krijgt daarentegen juist alleen maar een opsomming te zien van mogelijke pagina's, zonder dat er doorgeklikt kan worden omdat er alleen maar rode links staan. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2016 22:30 (CEST)
- Bedankt, dus echt duidelijkheid hierover is er niet? Zelf vind ik het linken in een DP naar niet bestaande lemmata vreemd waardoor er veel rood te zien is. Temeer daar er al eens door een moderator zijn afkeur is uitgesproken als er te veel word gelinkt in een bestaand lemma wat hij omschreef als "de blauwe ziekte" (dit heb ik al eerder genoemd hier). Nu moet ik erbij zeggen dat rood mij eerder aan een ziekte doet denken als blauw (maar dat even terzijde)! Maar waarom ik het ook noem is dat er toch duidelijkheid moet zijn om te weten of het nu wel of niet is toegestaan, dit om te voorkomen dat er een willekeur ontstaat van bij de een keuren we het goed en bij de ander niet (vandaar)? Antoine.01overleg(Antoine) 17 aug 2016 17:28 (CEST)
- Bij mijn weten is daar nooit wat over afgesproken. Wel weet ik dat er heel wat mensen tegen dit soort nutteloze pagina's zijn. Je maakt vaak een bezoeker namelijk blij met een dooie mus. Iemand die op zo'n blauwe link klikt verwacht namelijk een artikel, maar krijgt daarentegen juist alleen maar een opsomming te zien van mogelijke pagina's, zonder dat er doorgeklikt kan worden omdat er alleen maar rode links staan. Dqfn13 (overleg) 16 aug 2016 22:30 (CEST)
- Opmerking - Zonder mij uit te spreken of dit nu weg moet of niet, heb ik wel een vraag hierover. Namelijk dat deze DP met bijna enkel rode links weg zou moeten, terwijl ik al een paar keer eerder heb aangegeven (zoals hier) dat er doorverwijspagina's zijn waar ook uitsluitend rode links in staan (zoals onder andere hier) en die gewoon kunnen blijven staan (is hierover al wat afgesproken als regel)? Antoine.01overleg(Antoine) 16 aug 2016 16:58 (CEST)