Overleg gebruiker:Chariko

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 5 apr 2015 13:44 (CEST) Ongewenste bewerking op pagina Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Sokpoppen
2. 5 apr 2015 13:47 (CEST) Nogmaals

Ongewenste wijzigingen

U haalt relevante gegevens weg uit een artikel. Dat wordt herhaald teruggedraaid. Uit de website van betrokkene blijkt dat deze nog steeds actief is in haar beroep. Gelieve daarmee dus te stoppen. U kunt hierover overleggen op de bijbehorende overlegpagina. Omdat dit ook via een andere internetaansluiting gebeurde en er meer vreemde wijzigingen zijn is nader onderzoek ingesteld. Groet, MoiraMoira _overleg 5 apr 2015 13:46 (CEST)

Handig praten zo! Heb zojuist mijn website helemaal offline gehaald. Hopelijk is dit voor jullie voldoende bewijs dat ik zelf Chantal Hanse ben. Niet meer werkzaam ben als fotomodel.

Goed voorbeeld doet goed volgen...

Hallo Chariko, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Chantal Hanse. Ik vind dat dit artikel niet of nog niet geschikt is voor Wikipedia. Op de beoordelingslijst kun je een omschrijving vinden van mijn bezwaren en daar ook op reageren. De komende twee weken kan iedereen, ook jijzelf, zijn of haar mening geven over dit artikel. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst of het artikel op Wikipedia blijft staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Kleuske (overleg) 5 apr 2015 14:06 (CEST)

Zo'n goed voorbeeld geef jij anders niet door bewerkingen steeds klakkeloos terug te draaien zonder enig bronvermelding of aanleiding dat de informatie juist is. Even voor de duidelijkheid: ik ben niet de auteur van deze pagina. Ik ben de persoon over wie het gaat. Ik ben het volledig met je eens dat de pagina verwijderd mag worden. Liever vandaag dan morgen. Informatie is onjuist, subjectief en niet langer relevant. Verder adviseer ik jullie nader onderzoek te doen naar Zelhem999, ook wel bekend als WH1953.

Ah, ja... Ik geef het goede voorbeeld door a) niet klakkeloos aan te nemen dat u het onderwerp van het artikel bent (en dat doe ik nog steeds niet), b) onbebronde wijzigingen terug te draaien en c) het artikel wegens gebrek aan bronnen en encyclopedische relevantie voor verwijdering voor te dragen. In je blote kont in een rukblaadje staan is tenslotte geen wereldschokkende prestatie. Kleuske (overleg) 5 apr 2015 14:31 (CEST)

Kneuske..als jij niet aanneemt dat ik de persoon op deze pagina ben, waarom moet deze pagina dan ineens verwijderd worden? Je draait onbebronde wijzigingen teug naar onbebronde wijzigingen, je neemt je "werk" heel erg serieus, chapeau! Omgekeerde wereld dat ik zou moeten bewijzen iemand niet te zijn. Ik heb meerdere malen gevraagd om in contact te treden maar helaas wordt hier geen gehoor aan gegeven. De manier waarop jij over "blootfoto's" en "rukblaadjes" praat getuigt van weinig respect. Ik heb het vermoeden dat jouw mijlpalen het vermelden op wiki helemaal niet waard zijn, vandaar dat je je zo druk maakt over andere mensen.

Het wordt vrij onverkwikkelijk. Betrokkene waar u over spreekt haalt zijn familiegegevens weg van zijn site, u doet dat als verwant met uw site, nu wilt u dat we nader onderzoek naar uw verwant doen en zitten we hier soms midden in een uiterst nare familieruzie of zoiets en doet de ene verwant het zelfde als de andere namelijk zich bedienen van valse en meerdere identiteiten? U manipuleerde ook de verzoekpagina voor sokpopmisbruik herhaald voordat u ook nog maar op de hoogte was gebracht van het verzoek. Dit is een uiterst onfrisse gang van zaken. Enige helderheid uwerwijds is geboden want van dit soort aantijgingen worden we hier niet vrolijk. MoiraMoira _overleg 5 apr 2015 14:33 (CEST)

Hi Moira,

Ik spreek uitsluitend op persoonlijke titel en heb met andere wijzigingen niets te maken. Ik heb de informatie aangepast omdat er gesproken werd over een pseudoniem dat mij niet bekend is en ik tevens al jaren niet meer werkzaam ben als fotomodel. Vervolgens werd mij verweten een sokpop te zijn en onrechtmatige wijzigingen doorgevoerd te hebben op een pagina die notabene over mij gaat. Om mijn woorden daad bij te voegen (want, ik citeer: "gezien de website is deze persoon (ik dus) nog steeds werkzaam als model") heb ik begin deze middag mijn hele website (www.chariko.com) offline gehaald. Ik heb geen enkele banden met Dhr Huberts en mijn website is op geen enkele wijze aan hem of zijn familie verwant. Ik werd getagged in de pagina sokpopmisbruik en heb daar Zelhem999 gemeld omdat hij vreemde bewerkingen op mijn pagina gedaan heeft. Ik was mij er niet van bewust dat dit niet kon/mocht. De waarschuwing zag ik pas nadat ik het bewerkt had en nogmaals verzonden had omdat ik dacht dat er iets mis gegaan was.Mocht je nog vragen of toelichting wensen, je kunt mij ook per mail benaderen info[at]chariko.com