Overleg gebruiker:De Klauw/Archief3

AMNH-publicaties

Als je nog geïnteresseerd bent in Lynchailurus... het artikel van García-Perea staat hier. Op [1] staan overigens nog wel wat meer interessante dingen ;-). Ucucha (overleg) 12 jan 2006 17:53 (CET)

Dank je wel! Ik vond het zeer interessant. Misschien wordt het tijd voor een artikel over Lynchailurus. Wie gaat het doen, jij of ik? De Klauw 12 jan 2006 18:13 (CET)

Ik zou MSW 3 nog even afwachten (ik heb gehoord dat het gepubliceerd is...). Ik heb een proefversie gezien waarin Lynchailurus geen geslacht was (en de jagoearoendi werd in Puma geplaatst!). Ucucha (overleg) 12 jan 2006 18:16 (CET)

Katten in MSW

MSW 3 schijnt nu gepubliceerd te zijn, zodat ik mijn proefversies niet meer geheim hoef te houden. De katachtigen worden op een nogal onverwachte manier ingedeeld:

• Familie Felidae
  • Onderfamilie Felinae
    • Geslacht Acinonyx
      • Acinonyx jubatus
    • Geslacht Caracal
      • Caracal caracal
    • Geslacht Catopuma
      • Catopuma badia
      • Catopuma temminckii
    • Geslacht Felis
      • Felis bieti
      • Felis catus
      • Felis chaus
      • Felis manul
      • Felis margarita
      • Felis nigripes
      • Felis silvestris
    • Geslacht Leopardus
      • Leopardus braccatus
      • Leopardus colocolo
      • Leopardus geoffroyi
      • Leopardus guigna
      • Leopardus jacobitus
      • Leopardus pajeros
      • Leopardus pardalis
      • Leopardus tigrinus
      • Leopardus wiedii
    • Geslacht Leptailurus
      • Leptailurus serval
    • Geslacht Lynx
      • Lynx canadensis
      • Lynx lynx
      • Lynx pardinus
      • Lynx rufus
    • Geslacht Pardofelis
      • Pardofelis marmorata
    • Geslacht Prionailurus
      • Prionailurus bengalensis
      • Prionailurus iriomotensis
      • Prionailurus planiceps
      • Prionailurus rubiginosus (plaatsing in geslacht onduidelijk)
      • Prionailurus viverrinus
    • Geslacht Profelis
      • Profelis aurata
    • Geslacht Puma
      • Puma concolor
      • Puma yagouaroundi
  • Onderfamilie Pantherinae
    • Geslacht Neofelis
      • Neofelis nebulosus
    • Geslacht Panthera
      • Panthera leo
      • Panthera onca
      • Panthera pardus
      • Panthera tigris
    • Geslacht Uncia
      • Uncia uncia

Zoals je ziet is Leopardus vrij groot uitgevallen; dat verraste me. De manoel wordt in Felis geplaatst, de jagoearoendi in Puma. Het is onduidelijk of P. rubiginosus wel bij Prionailurus hoort.

De argumentatie voor het invoegen van de jagoearoendi in Puma vind ik zelf niet erg sterk: ze zijn zustergroepen in veel analyses, zeggen ze. Niet alle zustergroepen hoeven in één geslacht geplaatst te worden (anders was het al lang Acinonyx concolor en Acinonyx yagouaroundi), en ik denk dat jagoearoendi en poema voldoende verschillen om in aparte geslachten te worden geplaatst (tot nu toe is het niet erg geaccepteerd [2]).

Toch denk ik dat we voorlopig zo veel mogelijk MSW moeten volgen. Het is de belangrijkste bron voor de classificatie van zoogdieren, en het schept duidelijkheid als we consistent MSW volgen. Wat vind jij? Ucucha (overleg) 13 jan 2006 20:12 (CET)

Iets volgen is beter dan onze eigen eigenwijze weg inslaan, lijkt me, en MSW is tot nu toe altijd een betrouwbare bron geweest.

Insluiting van de manoel bij Felis en alle kleine gevlekte Zuid-Amerikaanse katten in Leopardus verbaast me weinig, alleen ben ik dan wel benieuwd of Otocolobus, Oncifelis en Lynchailurus nog worden gehandhaafd op het niveau van het ondergeslacht. Een positief punt vind ik het dat zij ook erkennen dat er drie soorten pampakatten zijn, niet alle kleine katten meer in Felis worden gedumpt en het jachtluipaard tot de Felinae wordt gerekend.

Maar de argumentatie voor de insluiting van de jagoearoendi in het geslacht Puma lijkt mij ook vrij vreemd, aangezien de twee morfologisch gezien voldoende van elkaar afwijken, en inderdaad het jachtluipaard net zo goed verwant is aan de poema als de jagoearoendi. Ook dacht ik dat er enkele geslachten die nu in Felinae geplaatst zijn eigenlijk nauwer verwant zijn aan de soorten uit de Pantherinae, (de marmerkat bijvoorbeeld) maar hierin kan ik me vergissen. De Klauw 14 jan 2006 00:02 (CET)

Feiten

Als je slechts enkele gegevens nodig hebt, dan moet je niet heel de tekst lezen. Het is heel handig vind ik want in een oogopslag zie je allerlei gegevens van het dier.

Butskop

Het lijkt me vreselijk overdreven om elke keer als er toevallig eentje wat ver naar het zuiden terechtkomt dat op de pagina te zetten. Wikinews kan daarvoor wel gebruikt worden. Ucucha (overleg) 20 jan 2006 18:19 (CET)

Oké, daar zit wat in. Laten we het hier maar bij laten. De Klauw 20 jan 2006 19:05 (CET)

Copyright op FEITEN??????????????????????

Verklaar je nader. Copyright heeft geen betrekking op feiten, maar uitsluitend op tekst. - Quistnix 23 jan 2006 13:21 (CET)

Als er copyright op feiten zou rusten, zouden nieuwszenders wel kunnen stoppen zodra hun concurrent ter plaatse is. Quistnix 23 jan 2006 13:22 (CET)

Nou zeg, minder vraagtekens had ook wel gekund ;) Lees de tekst: "Feiten" is een hoofdstukje dat de gebruiker Stepske gebruikt om enkele feitjes over bepaalde dieren te noemen. Deze "feiten" zijn echter letterlijk overgenomen uit Dieren, een boek over (je raadt het al...) dieren. Voor de volledigheid: Burnie, David (red.), Dieren. Oorspronkelijke titel: Animal, Londen: Dorling Kindersley Limited, 2001. Samenwerkingsproject tussen WNF en de ANWB. Letterlijk overgenomen tekst, dus schending van copyright. De Klauw 23 jan 2006 13:27 (CET)

Maar nu raken we info kwijt. Kun je misschien de moeite nemen om de feiten te herformuleren zodat het auteursrecht niet meer schenden. PatrickVanM 23 jan 2006 13:35 (CET)

En als je toch het auteur-sjabloon erop plakt, vergeet dan niet om de betrokken artikelen op de lijst Wikipedia:Te_verwijderen_pagina's te zetten. PatrickVanM 23 jan 2006 13:37 (CET)

Vanzelfsprekend, ben ik ook mee bezig. Is het niet beter om alles in één keer op de lijst te zetten, voor de overzichtelijkheid? Ik heb het vermoeden dat ik minstens een stuk of vijftien artikelen zal kunnen vinden die letterlijk uit dat boek komen. De Klauw 23 jan 2006 13:40 (CET)

Is wel handiger, maar direct doen voorkomt dat je het vergeet. Bij bonobo vond ik sommige feiten niet echt auteur, er was weinig dat je anders zou kunnen schrijven. PatrickVanM 23 jan 2006 14:46 (CET)

Vertrouw er maar op dat ik het allemaal wel bij hou. Ik wachtte enkel met opslaan tot ik vond dat ik ze allemaal verzameld had. Over de bonobo: de feiten die daarop genoemd zijn, zijn (bij wijze van uitzondering) niet geheel letterlijk overgenomen uit het boek. Ja, wel de lengtematen, maar ik zou ook niet weten hoe je dat anders zou kunnen formuleren. Deze opsomming is dan ook niet letterlijk te vinden in Dieren, zaken als voedsel en draagtijd ontbreken daarin in het lijstje feiten. De Klauw 23 jan 2006 14:51 (CET)

Klaar! Ik heb zoveel mogelijk de "feiten" en andere stukken tekst die letterlijk gekopieerd zijn uit het boek herformuleert en in de tekst verwerkt. Artikelen die geheel zijn overgenomen uit het boek heb ik voorzien van het auteur-sjabloon en op de lijst met te verwijderen pagina's gezet. De Klauw 23 jan 2006 15:16 (CET)

Woelratten

Door Musser & Carleton (in MSW 3) wordt de taxonomie van de woelratten (Arvicola) aardig veranderd: A. terrestris wordt A. amphibius (om een ingewikkelde taxonomische reden waar ik je niet mee ga vervelen), en A. scherman, vroeger beschouwd als een ondersoort van A. terrestris/amphibius, wordt een aparte soort. Hij komt voor in de bergen en heuvels van Europa, van Midden-Spanje tot Zuid-Nederland (Limburg denk ik) en Midden-Roemenië. Die vorm werd eerder als een aparte vorm van A. terrestris gezien, die meer "fossorial" is. A. amphibius komt nog steeds in vrijwel heel Europa voor, behalve Ierland en het midden en zuiden van Spanje (in het noorden van Spanje en Portugal komt hij wel voor). Dat is dus een nieuwe soort voor Nederland (ik stel voor "bergwoelrat" als Nederlandse naam voor A. scherman te gebruiken; hij komt meestal voor in de bergen) en een verandering van de naam van een ander. Ik zie geen reden om van MSW af te wijken; we zullen het dus op een aantal plaatsen moeten veranderen. Ucucha (overleg) 31 jan 2006 21:27 (CET)

Verder schijnt A. amphibius misschien ook meer dan een soort te zijn: de Italiaanse vorm (italicus) is nauwer verwant aan scherman dan aan amphibius... Ucucha (overleg) 31 jan 2006 21:29 (CET)

Mag ik hieruit concluderen dat Arvicola sapidus gehandhaaft blijft? Er staat in het artikel over terrestris/amphibius inderdaad ook wat informatie die waarschijnlijk over scherman gaat. Bijvoorbeeld over een afwijkende zuidelijke vorm met een meer ondergrondse (fossorial, laten we zeggen) levenswijze, die uitgebreide gangenstelsels aanlegt en meer op akkergronden leeft. Dit gaat waarschijnlijk dus om de "bergwoelrat" (ik vind het een prima naam). De Klauw 31 jan 2006 22:16 (CET)

Dat mag ja ;-). Er is ook nog een rits fossiele vormen, maar die schijnen nauw verwant te zijn aan amphibius. Ik had de tekst in woelrat al veranderd. Er is ook nog een publicatie over de woelrat in Nederland en België, Warmerdam, M. 1982. Numeriek-taxonomische studie van de twee vormen van de woelrat Arvicola terrestris (Linnaeus, 1758) in Nederland en Belgie. Lutra 24:33-66. Als ik weer in de bibliotheek van Naturalis kom zal ik daarnaar kijken; er staat misschien meer informatie in over de twee vormen van de woelrat (zoals hij ze noemde) hier. Ucucha (overleg) 2 feb 2006 15:08 (CET)

Dwergherten...

Ik zag op je gebruikerspagina dat je een artikel over Tragulus javanicus wil schrijven. Laat ik je maar alvast waarschuwen, de taxonomie daarvan is inmiddels iets anders dan voorheen... ;-). Zie [3]. T. javanicus komt alleen nog voor op Java; het grootste deel van de vroegere T. javanicus heet nu T. kanchil (over het Balabacdwerghert, T. nigricans, heb ik overigens al een artikel geschreven). [4] is ook interessant. Ucucha (overleg) 3 feb 2006 19:46 (CET)

Het houdt ook nooit op... ;) Goed, dan schrijf ik geen artikel over de kleine kantjil, maar de Javaanse kleine kantjil. Verwarrend hoor.De Klauw 3 feb 2006 20:24 (CET)

categoriëen bij redirects

Is het ongebruikelijk om bij redirects een categorie te plaatsen? Ik zag dat je bij het hernoemen van Zeekomma's de categorie verwijderde. Het leek mij anders handig om in de desbetreffende categorie (categorie:kreeftachtige) ook de wetenschappelijke naam van de groep te zien verschijnen. mvg -- Lycaon 5 feb 2006 04:09 (CET)

Het is inderdaad ongebruikelijk; ik kom het haast nooit tegen. Categorieën raken op deze manier vrij snel vol, en ik neem aan dat de meeste personen niet via de categorieën op zoek gaan naar artikelen. Iemand die op zoek is naar de Cumacea, maar niet weet dat deze diergroep in het Nederlands zeekomma's worden genoemd, kan de naam ook als zoekactie gebruiken. De Klauw 6 feb 2006 14:38 (CET)

Overigens mijn complimenten voor het artikel. Ik vond Zeekomma's zeer goed geschreven. De Klauw 6 feb 2006 15:25 (CET)

categorieën

Ik zag net dat je bezig was de "biogeografische" categorieën wat te vullen. Ik ga dat binnenkort met UcuchaBot doen (dat gaat wat sneller), maar die doet het nu niet. Ik moet zo op winterkamp (dat ken je waarschijnlijk wel ;-)), maar als ik weer terug ben zal ik dat proberen op te lossen en de categorieën vullen. Op Gebruiker:Ucucha/cats en Gebruiker:Ucucha/ori staan alvast wat lijstjes met artikelen waar bepaalde categorieën bij moeten. Doe dus niet te veel moeite voor die categorieën ;-). Ucucha (overleg) 6 feb 2006 18:03 (CET)

Ach ja, het winterkamp. Daar heb ik nog goeie herinneringen aan. Het is heus niet zo erg als sommigen zullen beweren. Als het weer maar meezit. Neem ook wat snoep mee! Je wordt goed gefouilleerd, kan je de mensen die je moeten fouilleren net zo goed belonen. Tot over enkele dagen! Van de categorieën blijf ik af. De Klauw 6 feb 2006 18:27 (CET)

Ik ben er weer :-) en ik heb het gehaald. Iedereen uit onze groep (twee klassen) heeft het gehaald (volgens mevrouw Van Nieuwkerk was dat nog nooit eerder gebeurd). Ik heb wel wat blaren, maar dat gaat wel weer over.

Ik heb alle soorten uit de categorie:zoogdier uitgezocht naar regio. Die lijstjes komen straks op de subpagina's van Gebruiker:Ucucha/cats. M'n bot doet het ook weer (maar de site niet :-(...). Zou je bij nieuwe pagina's wel de goede categorieën willen toevoegen? Ucucha (overleg) 9 feb 2006 16:20 (CET)

Het gaat nu veel beter (de zee zal wel te nat zijn geweest...?). Ik hoop dat je volglijst niet al te vol raakt ;-). Ucucha (overleg) 9 feb 2006 17:25 (CET)

Ik geloof er niets van dat dat nooit eerder is gelukt, een hele groep die het haalt. Mevrouw van Nieuwkerk zwetst uit haar nek. (Tjonge, die naam heb ik al een tijd niet meer gehoord. Daar heb ik ook nog les van gehad). Alhoewel, volgens mij waren er in mijn jaar ook wat uitvallers. Een meisje die in het water was gevallen en zo.

Nu nog alle vogels, reptielen, insecten, naaktslakken etc. op regio ordenen. Trouwens, heet een "dier uit zee" niet gewoon een "zeedier"? Of wilde je consequent zijn? ;) Nieuwe pagina's komen vanzelfsprekend in de categorie. De Klauw 9 feb 2006 22:24 (CET)

Overigens, ik zag dat er ook enkele dieren uit de Sahara en Arabië in de categorie dier uit het Afrotropisch gebied staan. Addax, algazel, Arabische oryx... Ik dacht juist dat de Sahara en het grootste deel van Arabië bij het Palearctisch gebied horen. De Klauw 9 feb 2006 22:28 (CET)

Ik vond het ook niet zo heel waarschijnlijk klinken, maar het maakt ook niet zo uit.

"Zeedier" is misschien inderdaad beter. Misschien moet die categorie ook nog eens worden opgedeeld; voor veel vissen, slakken, ribkwallen en dergelijke is het een vrij nietszeggende categorie.

Als ik zin en tijd heb, zal ik ook eens naar de andere groepen kijken. Voorlopig hou ik het even bij de zoogdieren (ik moet het Oriëntaals gebied trouwens nog even afmaken, ik was ergens bij Taeromys).

Die grenzen zijn natuurlijk altijd een beetje vaag, maar ik geloof dat de Sahara nog wel (groten)deels Afrotropisch is. De dieren die je noemt zijn ook verwant aan soorten uit het zuiden, niet uit het noorden. Maar ik kan natuurlijk altijd een foutje gemaakt hebben. Ucucha (overleg) 10 feb 2006 15:12 (CET)

Volgens mij is de Sahara op zijn best een overgangszone tussen de twee, maar goed. Ik heb enkele foutjes eruitgehaald (Neotropische dwergnijlpaarden en reuzenkangoeroes, bijvoorbeeld) maar over het algemeen ben ik zeer tevreden over het resultaat. De Klauw 10 feb 2006 19:34 (CET)

Waarschijnlijk wel ja (ik vraag me af in welk biogeografisch gebied de kamvingers endemisch zijn... ;-)). Ik was zelf ook al bij Oriëntaalse jaguars gekomen; ik zal wel in slaap zijn gevallen van het vele uitzoeken. Ucucha (overleg) 10 feb 2006 19:47 (CET)

Walker's

Dag, Ik zend volgende week een cd'tje (ongeveer 350MB) naar Ucucha, misschien kan je dan verder iets met hem regelen? Lycaon 17 feb 2006 15:52 (CET)

Zwarte rat

Hallo Klauw,
Dank je voor de fikse uitbreidingen op Zwarte rat. Ik heb één vraag: je schrijft: "De zwarte rat groeit zijn hele leven door". Dat is nieuw voor me. Komt dat alleen bij de Zwarte rat voor? Niet bij de Bruine rat zover ik weet. Hoe dan ook, heb je daar een bron/literatuur voor, want ik ben benieuwd hoe dat precies in zijn werk gaat? Groet, Jeroenvrp 2 mrt 2006 14:35 (CET)

Bij andere knaagdieren zijn de oudste dieren toch ook het grootste? Ucucha (overleg) 2 mrt 2006 15:05 (CET)

Bij de Bruine rat de volwassen dieren, maar die groeien niet verder. Ze krimpen juist een beetje wanneer ze oud zijn, maar is natuurlijk het vet gehalte. :-) Jeroenvrp 2 mrt 2006 15:11 (CET)

Bij mijn weten komt het inderdaad bij veel knaagdieren voor dat de dieren hun hele leven doorgroeien. Voor de zwarte rat specifiek vond ik het in één bron:

Barrett, Priscilla, David MacDonald, Collins Field Guide Mammals of Britain and Europe. Londen: HarperCollinsPublishers, 1993. pagina 268.

Overigens vermeldt hetzelfde naslagwerk ook een continue groei voor bruine ratten. Ik ben nog op zoek gegaan naar andere bronnen, maar kon vreemd genoeg geen bronnen meer vinden die meer inzicht hierin geven, wat ik op zich vrij vreemd en ook behoorlijk vervelend vind.

P.S. Erg leuk om te merken dat mensen je edits in de gaten houden. Het geeft je het gevoel dat andere mensen ook opletten wat er gebeurt op de site. De Klauw 2 mrt 2006 22:14 (CET)

Skippy

Bedankt voor je correctie! In mijn herinnering was het een wallaby, wat maar weer bewijst dat het geheugen een verraderlijke kennisbron wordt na veertig jaar :o).--MWAK 4 mrt 2006 11:01 (CET)

Voor mij was Skippy nog maar vijftien jaar geleden, ligt dus net íets verser in het hoofd. Met dank aan de Engelse wikipedia overigens, die mijn vermoeden bevestigde dat Skippy toch echt een grijze reuzenkangoeroe was. De Klauw 13 mrt 2006 13:45 (CET)

Walker's 2

Hoi, ik heb inmiddels Walker's ontvangen van Lycaon. Weet je hoe ik die naar jou zou kunnen sturen? Ik kan hier geen CD's branden... Ucucha (overleg) 13 mrt 2006 19:39 (CET)

En het is 580 MB... Ucucha (overleg) 13 mrt 2006 19:41 (CET)

Naar mijn hotmailadres sturen gaat niet, ik heb "maar" 200 MB opslagruimte over. Verder weet ik geen andere oplossingen. Je zou het kunnen uitprinten en het naar me sturen via de post, maar dat gaat natuurlijk veel te ver. Qua oplossingen houdt het hierbij op, vrees ik... Of heb jij nog goede ideeën? File archivers à la WinZip misschien? De Klauw 13 mrt 2006 20:08 (CET)

Ik kan je een gmail-uitnodiging sturen en het naar dat adres sturen (ik maak dan ook wel even een tijdelijk account aan voor mezelf, zodat m'n eigen gmail niet helemaal vol wordt ;-) ). Ucucha (overleg) 13 mrt 2006 20:24 (CET)

Briljant. Vrienden zitten me toch al aan mijn kop te zeuren om een gmail-adres aan te maken. Dit is een prima aanleiding, ik ga akkoord. De Klauw 13 mrt 2006 20:30 (CET)

:-). De uitnodiging is verzonden. Laat me weten wat je gmailadres wordt, dan kan ik dingen verzenden. Het zal overigens van jellewalkersgmail.com komen. Ucucha (overleg) 13 mrt 2006 20:39 (CET)

Het lukt nog niet helemaal; ik zal het morgen doen. Ucucha (overleg) 13 mrt 2006 21:18 (CET)

Okee, dan zie ik het morgen wel verschijnen. Dank je wel! De Klauw 13 mrt 2006 21:21 (CET)

(na bewerkingsconflict) O ja, wat vind je van iets als Gebruiker:Ucucha/ontwerp? Ik denk dat zoiets heel mooi zou zijn om bij lange lijsten van geslachten, families e.d. te zetten. Ucucha (overleg) 13 mrt 2006 21:22 (CET)

Zoiets zou heel goed kunnen werken. Bij de lijsten ben ik altijd bang dat een leek gaat afdwalen. Ik vind het een prima lijstje, haalt het gortdroge uit ellenlange lijsten. De Klauw 13 mrt 2006 21:32 (CET)

Helaas, het lukt niet. Het is te groot. Bijlages bij gmail kunnen maximaal 10 MB zijn. Ik zal het dan toch maar proberen het op een CD te zetten en naar je toe te sturen. Dan heb ik wel je adres nodig. Ucucha (overleg) 14 mrt 2006 17:23 (CET)

Jammer. Ik stuur je mijn postadres wel via de mail. De Klauw 14 mrt 2006 19:24 (CET)

Alpenwezel

Hoi, toen ik bezig was Carnivora (taxonomie) aan te passen aan MSW 3, kwam ik de Nederlandse naam Alpenwezel tegen voor Mustela altaica. Die soort komt echter helemaal niet in de Alpen voor. Weet jij misschien een betere naam? Overigens heb ik ook de Nederlandse naam van Melogale orientalis veranderd van zonnedas in Javaanse zonnedas, omdat die soort alleen op Java voorkomt. Ucucha (overleg) 25 mrt 2006 09:04 (CET)

De Alpenwezel komt inderdaad enkel voor in berggebieden in Centraal-Azië, en niet in de Europese Alpen. Het is een misleidende naam, maar bij mijn weten is dit de enige Nederlandse naam die gebruikt wordt. We hebben het er maar mee te doen. We zouden naar vertalingen uit het Engels (bijv. mountain weasel: bergwezel) of het Duits (Altaiwesel: Altaiwezel) kunnen grijpen, maar dat heeft zeker niet mijn voorkeur. Hoe onjuist het misschien mag zijn, "Alpenwezel" is de enige juiste naam voor het dier. De Klauw 27 mrt 2006 17:20 (CEST)

Bergwezel wordt wel eens gebruikt, maar dat is waarschijnlijk een directe vertaling. Tja, helaas, je hebt gelijk.

Rode wolf

Hoi, in MSW 3 wordt de rode wolf als een ondersoort van de gewone wolf gezien, omdat het waarschijnlijk een hybride is (wolf-coyote). Ik weet echter niet of dat ook de consensus van de meeste wetenschappers is; de rode wolf wordt meestal als een aparte soort gezien. Wat vind je dat wij moeten volgen? Andere opvallende zaken zijn overigens dat er maar vier soorten klipdassen bestaan en twee soorten springhazen. Ucucha (overleg) 5 apr 2006 20:44 (CEST)

Zeker een Kaapse en een Oost-Afrikaanse springhaas? Dat verandert volgens mij iedere tien jaar. De ene keer worden die als één soort beschouwd, de andere keer als twee. In het geval van de rode wolf zou ik MSW (nog) niet volgen, maar de eventuele hybride-status wel vermelden op de pagina van de rode wolf. Ik zou in dit specifieke geval (rekening houden met de bekendheid van het dier en de beschermingsmaatregelen die voor de soort worden getroffen) afwachten of dit navolging heeft bij biologen, natuurbeschermingsorganisaties, de overheid e.d. voor wij MSW volgen. Met de klipdassen en springhazen zou ik wel meegaan met MSW. Kan geen kwaad. De Klauw 5 apr 2006 20:59 (CEST)

Ik geloof het wel. Een ander opvallend aspect is dat de taxonomie van de onevenhoevigen erg conservatief is: vrijwel geen enkele "nieuwe" paardensoort wordt erkend, zelfs E. hartmannae niet. Ik heb Carnivora (taxonomie) overigens geüpdatet, strikt volgens MSW 3, en ben nu bezig met Artiodactyla (taxonomie). Sus heureni schijnt geen aparte soort te zijn, maar S. oliveri wel. Ik ben bezig met een aanvulling op rode wolf. Ucucha (overleg) 5 apr 2006 21:09 (CEST)

Dat is vrij frappant. Bij de ene diergroep lijken ze meer terughoudend te zijn met nieuwe soorten dan met de ander. De rode wolf als hybride is een sterk staaltje van gedurfde progressiviteit. Het verbaast me enigszins wel. Ik kende wel de theorieën dat coyote en rode wolf nauwer aan elkaar verwant zijn dan aan de gewone wolf, maar een serieuze overweging van de theorie dat het een kruising is tussen coyote en wolf was, verbaast me. Blijkbaar is deze theorie toch serieus te nemen. De Klauw 5 apr 2006 21:27 (CEST)

Een van de belangrijkste argumenten is volgens mij dat alle rode wolven ofwel een wolven-, ofwel een coyote-haplotype hebben. Qua tandmorfologie schijnt de rode wolf ook het midden te houden tussen wolf en coyote; dat wordt gebruikt als argument voor aparte soort.

Het is wel verklaarbaar dat de taxonomische beslissingen in verschillende groepen verschillen; het zijn immers andere auteurs. Colin Groves, die de primaten, eierleggenden en Australische buideldieren heeft gedaan, is altijd een voorstander van "veel soorten", doordat hij een eigen uitleg van het Phylogenetic Species Concept aanhangt, die inhoudt dat een vorm een aparte soort is als je elk exemplaar ervan van een andere vorm kan onderscheiden. Voor de hoef- en roofdieren (overigens ook voor de walvissen; de Bryde-, Eden- en Omura-vinvis zijn bv. één soort) hebben ze blijkbaar "conservatieve" schrijvers aangetrokken, voor andere groepen minder. Ucucha (overleg) 5 apr 2006 21:33 (CEST)

Och ja, het "lumpers" en "splitters"-debat. Geen idee wat het beste is. Het probleem met een dermate lange taxonomische lijst als MSW dat er zowel lumpers als splitters op zo'n lijst actief zijn. Ik denk dat dit "probleem" onontkoombaar is, tenzij je MSW door één taxonoom laat opstellen. Mooi bewijs dat zelfs natuurwetenschappen tot op zekere hoogte subjectief zijn. De Klauw 5 apr 2006 21:57 (CEST)

Nieuwe mogelijkheid in taxobox

Hoi, door een nieuwe mogelijkheid van de software heb ik een paar verbeteringen aan het Sjabloon:Taxobox kunnen doen. Ten eerste kan de parameter "in" in sjabloon:StatusUitgestorven nu gewoon in een parameter worden gezet (vroeger moest je invullen |naam=Naam<br>{{StatusUitgestorven|in=Jaar}}, nu kan |status=Uitgestorven|in=jaar gewoon). Ten tweede heb ik de parameter "rl-id" toegevoegd. Daarmee kan je een link naar de pagina op www.redlist.org geven (met het nummer). Moncktonbeverrat verwijst bijvoorbeeld naar deze pagina. Misschien moet het wel nog wat mooier worden; het ziet er nu niet zo mooi uit. De functie is echter alleen maar "op proef" aangezet; misschien wordt hij binnenkort weer afgeschaft. Ucucha (overleg) 13 apr 2006 15:41 (CEST)

Goed dat je het zegt. Vooral de "in" parameter stel ik zeer op prijs. Niet dat ik van plan ben de komende tijd uitgestorven diersoorten te beschrijven, maar ik heb bijv. wel de Caribische monniksrob beschreven, en toen moest ik naar andere taxoboxen grijpen om het jaartal van uitsterven te kunnen vermelden. Over de andere parameter, misschien kan hij inderdaad mooier, maar hij functioneert volgens mij prima. Zou ik er nu al mee kunnen gaan werken, of zal ik wachten tot hij het groene licht heeft gekregen? De Klauw 13 apr 2006 21:02 (CEST)

Ik zou hem nu al gaan gebruiken. Als de functie tijdelijk wordt uitgezet wordt de taxobox er niet mee gesloopt, en de reacties zijn tot nu toe positief genoeg om te verwachten dat het wel zal blijven. Ucucha (overleg) 14 apr 2006 06:44 (CEST)

Ik heb hem al uitgeprobeerd op Bergrietbok, en ik ben tevreden. De Klauw 14 apr 2006 11:27 (CEST)

Gazelles

Volgens MSW 3 worden de echte gazelles (Gazella) nu in verschillende geslachten verdeeld (Eudorcas, Nanger en Gazella; het staat ook op Artiodactyla (taxonomie)#Onderfamilie Antilopinae). Het oude Gazella is namelijk bijzonder polyfyletisch (het nieuwe ook, maar het wordt al wat minder erg). Op [5] (onder "Antilopini") staan wat artikelen daarover. Ik heb de Grantgazelle en de Thomsongazelle dan ook veranderd. Wat vind je dat er met gazellen moet gebeuren? Mij lijkt het beste om het als een overzichtsartikel voor de groep te bewaren; het is tenslotte een lang gebruikte groep. Ucucha (overleg) 20 apr 2006 18:09 (CEST)

Ik zou ook het overzichtsartikel (enigszins aangepast) behouden, ook al is "gazellen" misschien polyfyletisch. Ik denk niet dat één van de nieuwe geslachten recht heeft op de "titel" gazellen. Ik vraag me wel af of het niet beter is om de soorten uit het geslacht Procapra ook in het artikel te noemen, aangezien dit geslacht volgens mij vroeger ook als ondergeslacht van Gazella werd beschouwd, en de soorten uit het geslacht nog altijd "gazellen" worden genoemd. De Klauw 20 apr 2006 20:42 (CEST)

Ja, daar had ik ook al aan gedacht. Enkele van de Afrikaanse geslachten (dibatag, gerenoek, misschien springbok) zouden we misschien ook kunnen noemen. Dat zijn toch ook een soort langnekgazellen? Ucucha (overleg) 20 apr 2006 21:05 (CEST)

De dibatag wordt soms "lamagazelle" genoemd, de gerenoek "girafgazelle". Misschien is een kleine vermelding wel op zijn plaats, maar het artikel gaat natuurlijk niet over deze soorten. Bij nader inzien, het artikel gaat ook niet over de soorten uit Procapra, en wat ik uit de link die je me gegeven hebt afleid, is Procapra niet nauw verwant aan de (voormalige) leden van het geslacht Gazella. Misschien is een kleine eervolle vermelding voldoende, als "de volgende soorten worden ook gazelle genoemd". De Klauw 20 apr 2006 21:33 (CEST)

Dat is goed. Wil jij het artikel aanpassen of zal ik het doen? Ucucha (overleg) 20 apr 2006 21:39 (CEST)

Doe jij maar. Jij zit op dit moment toch beter in de Antilopini-taxonomie, en ik ben nu bezig met een artikel over de Bobakmarmot. De Klauw 20 apr 2006 21:40 (CEST)

Ik zal het morgen doen. Misschien zal ik dan ook nog een paar andere artikelen schrijven. Ucucha (overleg) 20 apr 2006 21:42 (CEST)

Zo, gazellen en echte antilopen zijn geüpdated. Ik heb ook maar een artikel over Gazella geschreven. Wat was overigens de reden dat de ene helft van de monotypische geslachten van de Antilopinae wel, de andere helft niet in het meervoud op echte antilopen stond?

Er is nog een probleempje, en dat heeft met de saïga te maken. Volgens MSW 3 (ze citeren Baryshnikov & Tikonov, 1994) is de Mongoolse saïga (S. "tatarica" mongolica) een ondersoort van "the Pleistocene mammoth-steppe Saiga", oftewel Saiga borealis mongolica. Misschien kunnen we het beste gewoon het huidige artikel saïga hernoemen naar saïga's en de taxonomische onzekerheid wat uitgebreider behandelen. De saïga's schijnen overigens het nauwste verwant te zijn aan Procapra, heb ik gelezen. Ucucha (overleg) 21 apr 2006 20:45 (CEST)

Nee, dat is denk ik niet het beste. Het artikel gaat voor het grootste deel over de gewone, "Russische" saïga. Als ik een artikel zou schrijven over Saiga tatarica tatarica zou het er ongeveer hetzelfde uitzien. Ik zou eerder het artikel aanpassen, de (problemen in de) taxonomie benoemen, en een apart artikel schrijven over de Mongoolse saïga. Aangezien ik zelf het artikel heb geschreven, kan ik zelf nog wel nagaan welke informatie niet over Saiga tatarica tatarica gaat. Ik pas hem zelf wel aan. De Klauw 21 apr 2006 20:53 (CEST)

Dat is ook goed. Er zal inderdaad wel meer bekend zijn over de Russische dan over de Mongoolse soort. Ucucha (overleg) 21 apr 2006 21:14 (CEST)

Titel The Hardest Part

Hé De Klauw,
Dat je de songtekst hebt weggehaald, snap ik nog. Maar, waarom wil je die titel zoals nu hebben?

Maarten (Overleg) © wo 3-5-2006 14:22u CET

Consequentie in titels, eigenlijk. Kijk maar naar de hele reeks van andere Coldplay-singles: Talk (single), Yellow, Clocks etc. Geen enkel artikel over een single wordt op deze manier aangeduid. De single heet immers "The Hardest Part" en niet "Coldplay - The Hardest Part". De Klauw 3 mei 2006 14:27 (CEST)

Oeps! Ik bedoel natuurlijk consistentie, niet consequentie ;). De Klauw 3 mei 2006 15:13 (CEST)

Categorie voorstel

Hoi, ik zal letten op 'kleine wijziging' aanklikken. Ik sla het nog wel eens over uit automatisme, maar ik doe mijn best. Ik had nog een vraag Want bij actrice Margaret Sullavan heb ik nieuwe categorieën toegevoegd: Geboren in... en gestorven in... Het staat ook op andere wikipedia's en het lijkt mij wel een goede categorie voor een encyclopedie. Weet niet of het mag? Ik verwijder het als het niet toegestaan is.

Op de Nederlandse wikipedia is ooit besloten dat we dergelijke categorieën niet gaan gebruiken. Ze worden vaker aangemaakt, en ze worden altijd verwijderd. Ik heb er zelf geen problemen mee, maar ik kan je verzekeren dat dergelijke categorieën voorlopig niet op de Nederlandse wikipedia gebruikt worden. Toch goed dat je het vraagt! En natuurlijk dat je een artikel hebt geschreven over Margaret Sullavan. Zou je even kunnen kijken naar Henry Fonda? Het is een bijzonder mager artikel over zo'n groot acteur. De Klauw 10 mei 2006 17:54 (CEST)

Oost-Europese egel

Hoi De Klauw, ik ben (...of liever Gebruiker:RobotE is) bezig met doorverwijspagina's. Op het artikel Oost-Europese egel staat als auteur ene Martin dat naar de dp linkt. Kan je op de doorverwijspagina voor Martin die persoon toevoegen (met voor/achternaam). Ik neem aan dat jij dat weet of kan achterhalen. Groeten en bij voorbaat dank, Elly 7 jun 2006 21:17 (CEST)

Uw wens... Of zoals de Engelsen dat zeggen: "Consider it done!" De Klauw 7 jun 2006 22:15 (CEST)

Met dank. Ik heb er gelijk maar een artikeltje voor vertaald, zie William Charles Linnaeus Martin. Maar je vraagt je dan direct af of hij zichzelf naar Linnaeus noemde.... Elly 8 jun 2006 00:33 (CEST)

Lijst

Hoi, ik heb zojuist een lijst (Gebruiker:Ucucha/families; vergeef me de naam die vrij onzinnig is) gemaakt van de levende zoogdieren, gerangschikt naar familie. Deze lijst kan handig zijn om regionale lijsten van zoogdieren te maken (men neme de hele lijst, pakke MSW 3 en hale alles weg wat er niet vorkomt), te bekijken hoe het staat met de artikelenaantallen van verschillende groepen (zo blijken er nog maar enkele soorten katachtigen te ontbreken), en misschien wel voor een ander doel dat ik niet kan bedenken. De lijst is alleen een beetje groot (205 Kb). Misschien heb je er wat aan. (P.S. Goed dat je de Oostelijke gorilla hebt geschreven. Nog twee en de Hominidae is compleet :-)!) Ucucha (overleg) 20 jun 2006 12:21 (CEST)

Je bent weer een tijdje zoet geweest, zie ik. Goed zeg! Dit is zeker een handige lijst. Misschien kan ik wel een derde doel verzinnen: dit is een handige richtlijn voor als een van ons ooit besluit om alle zoogdierartikelen te herschrijven en de ontbrekende soorten te beschrijven. Enkel een kwestie van stapje voor stapje de lijst afwerken. Goed, het is monnikenwerk, maar het kan nodig zijn. De Klauw 20 jun 2006 12:39 (CEST)

Ook dat zou mogelijk zijn, maar ik ga eerst werken aan een Lijst van zoogdieren in Indonesië (dat vind ik leuk) en België (ik vind het jammer dat zoiets er wel voor Nederland maar niet voor België is). Bedankt voor de correctie trouwens; ik moet ergens een foutje gemaakt hebben. Het is mogelijk dat er nog meer zijn (ik had geloof ik ook de beide tuimelaars als opossums gemarkeerd). Dat zal ik bij het gebruik wel tegenkomen. Ucucha (overleg) 20 jun 2006 13:10 (CEST)

Er gebeurt veel in de taxonomie, maar dat een neusbeer plotseling als een katachtige werd beschouwd, leek me sterk. Ik ben best benieuwd in hoeverre de Nederlandse lijst verschilt van de Belgische. Welke soorten komen wel voor in België en niet in Nederland, en andersom? Een lijst van zoogdieren in Suriname mag dan ook niet uitblijven. De Klauw 20 jun 2006 13:23 (CEST)

In België hebben ze volgens mij geen Noordse woelmuizen, misschien zijn er wel wat meer vleermuizen (misschien wat hoefijzerneuzen en Miniopterus schreibersii). Ik zal wel zien. De Surinaamse lijst kan daarna ook komen. Ucucha (overleg) 20 jun 2006 13:34 (CEST)

Muizen

Zoals je weet ben ik bezig alle soorten muizen en ratten van de Oude Wereld van een artikel te voorzien. Ik kom binnenkort ook bij de bosmuizen en echte muizen. Zijn er daar (of van de Afrikaanse soorten) misschien nog soorten van waar jij een artikel over zou willen schrijven? Dan zal ik die overslaan. Ucucha 3 jul 2006 14:39 (CEST)

Bij mij staan op dit moment geen artikelen over muizen in de planning, ook omdat ik weet dat jij er druk mee bezig bent en ik vind dat je prima werk levert. Het enige wat er dicht bij in de buurt komt, is de Egyptische stekelmuis (Acomys cahirinus), maar die behoort tot de Deomyinae. De Klauw 3 jul 2006 17:08 (CEST)

OK, dan hoef ik daar ook niet op te letten :-). Misschien ga ik nog wel eens de geslachten van de Deomyinae schrijven - dat is best interessant. Maar dan moet ik eerst nog zo'n 200 soorten van de Murinae. Ik zal wel zien. Ucucha 3 jul 2006 17:44 (CEST)

Veel succes. ;) De Klauw 3 jul 2006 18:13 (CEST)

RE: Spenen

Hej,

je hebt helemaal gelijk. Ik heb het woord 'spenen' gebruikt als ware het synoniem aan 'zogen' en dat is natuurlijk helemaal niet zo. Excuses voor het ongemak en bedankt voor de terugkoppeling.

Richard 5 jul 2006 20:11 (CEST)

Maakt niet uit. Het is goed dat ik het zag. Veel succes! De Klauw 5 jul 2006 20:14 (CEST)

Reuzenotter

Hallo, Ik zie dat er helemaal geen tekst staat bij Reuzenotter. Is dat misschien iets voor u? Vr. groet, We El 17 jul 2006 15:49 (CEST)

Dit is inderdaad een geschikt onderwerp voor mij. Ik zal de komende dagen hier een volwaardig artikel van maken. Dank je voor de tip! De Klauw 1 aug 2006 03:45 (CEST)

Hi mate I need the english translation of this line

Hi mate , how are you doing? I am fine I needed the translation of this line and babelfish isn't of much help with it so I hope you do me this favour.

This is the line which I need the english translation of: Kelly’s grootste doorbraak maakt ze als deelneemster van Big Brother the Battle (derde editie, 2001). regardsUnitedroad 19 jul 2006 12:30 (CEST)

Off course I'll help. Babelfish is terrible when it comes to translating whole sentences. A translation of the line would be something like this:

Kelly's big breakthrough came as a participant in the tv-show Big Brother: The Battle (third season, 2001).--De Klauw 1 aug 2006 03:45 (CEST)