Overleg gebruiker:Dqfn13/Archief/aug 2019

Dit is de archiefpagina van de overlegpagina van Dqfn13 uit augustus 2019

Patty van Delft

Heb je die aanwezige 'interviews' waarop je dit lemma behoudt eigenlijk überhaupt wel bekeken? Wat blogs en organisaties waar ze een activiteit bij doet. Status en gewicht onduidelijk, maar vooral weinig onafhankelijk. - Agora (overleg) 3 aug 2019 18:41 (CEST)

Agora, dat zijn precies allemaal dingen waar ik een tijdje geleden ook tegen in het geweer ben gegaan... maar de gemeenschap heeft (in een beperkt groepje) heel duidelijk aangegeven dat dat niet uitmaakt als het om meerdere interviews gaat. Ik heb ook heel duidelijk aangegeven dat het om een mening van de gemeenschap gaat, want als ik persoonlijk hier een besluit had moeten nemen, dan had dit artikel echt verwijderd geweest. Ik als persoon ben het dus met jou eens, als moderator heb ik alleen naar de gemeenschap te luisteren. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2019 19:36 (CEST)

@Agora:, het gaat om de eerste discussie op deze archiefpagina. Dqfn13 (overleg) 4 aug 2019 19:38 (CEST)

Ha Dqfn13, dank voor je reactie. Dat is best een aardige discussie (inhoudelijk dan, want hij is deels wel wat teveel richting de persoon), waar ik me ook wel in kan vinden. Ik haal daar echter alleen uit dat ook interviews bronnen kunnen zijn, maar niet dat alle interviews perse als bronnen kunnen dienen. Zoals de laatste paar reacties al aangeven is enig gewicht (en uiteraard onafhankelijkheid en neutraliteit) ook bij deze bronnen wel degelijk nog gewenst zijn. Agora (overleg) 4 aug 2019 23:47 (CEST)

Nee, ik haal er inderdaad ook niet uit dat interviews heilig zijn verklaard door het (zeer kleine) groepje dat aan de discussie meedeed. De mening was eerder dat elk interview op de inhoud en de kwaliteit (en dus bruikbaarheid) moet worden beoordeeld, net als elke andere bron. In het geval van Patty van Delft kun je een interview als dit toch echt niet heel erg serieus nemen: dit is een vragenlijstje à la de basisschool, gewoon gezellig keuvelen. Was het echter een goed voorbereid en kritisch interview door een scherpe journalist in een kwaliteitskrant, dan was het ongetwijfeld een heel ander verhaal. Thieu1972 (overleg) 5 aug 2019 20:30 (CEST)

Ik lees deze reactie nu pas. Ik heb het artikel opnieuw genomineerd, zie hieronder. Dit: 'Ik haal daar echter alleen uit dat ook interviews bronnen kunnen zijn, maar niet dat alle interviews perse als bronnen kunnen dienen. Zoals de laatste paar reacties al aangeven is enig gewicht (en uiteraard onafhankelijkheid en neutraliteit) ook bij deze bronnen wel degelijk nog gewenst zijn.' is de kern van mijn bezwaar. Floortje Désirée (overleg) 5 aug 2019 15:15 (CEST)

Ik vind het prima dat er nu door een (hopelijk) bredere groep over gediscussieerd gaat worden. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2019 22:55 (CEST)

Nominatie Patty van Delft

Van je uitnodiging om Patty van Delft opnieuw te nomineren heb ik gebruikgemaakt. Mijn nominatie kun je hier vinden. Ik zou het waarderen als je hierop zou reageren. Dan valt de beslissing van de moderator niet zo uit de lucht als dat voor mij bij de eerste nominatie wel het geval was. Floortje Désirée (overleg) 5 aug 2019 13:25 (CEST)

Uiteraard en ik heb er geen enkel bezwaar tegen. Hopelijk kan uit de discussie meer draagkracht komen en zal het ook duidelijker worden wat wel en niet kan. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2019 22:56 (CEST)

Dank je wel. Ik heb er respect voor dat je vanwege de regels een besluit durft te nemen waar je het eigenlijk niet mee eens bent. Floortje Désirée (overleg) 6 aug 2019 06:35 (CEST)

Dank je wel. Dqfn13 (overleg) 6 aug 2019 20:05 (CEST)

Kladblok (2)

Hoi Dqfn13, Ik hoop dat je het daar leuk hebt op de Wikimaniaconferentie in Zuid-Afrika. Maar als je genoeg tijd wil je dan het Wapen van 't Suydevelt in mijn kladblok controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 19 jul 2018 19:57 (CEST)

Hoi Grasmat,

Bedankt voor het wachten, het was gisteravond erg laat voordat ik thuis kwam en vandaag had ik ook geen tijd. Gelukkig wel na de conferentie even tijd om bij te komen. In de inleiding mis ik nog een locatie: was lag 't Suydevelt? Als het in één provincie lag, noem die dan even. Aan de stijl te zien vermoed ik dat het Drents is. Mogelijk kan je dat dan ook als categorie toevoegen: Categorie:Drents symbool. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 20 jul 2018 22:56 (CEST)

Beste Dqfn, ik heb het artikel inmiddels geplaatst. Is er iets wat niet goed is? Ping me dan effe. Nog een fijne Wikimania gewenst. Grasmat (overleg) 24 jul 2018 18:11 (CEST)

Hoi Grasmat, ik heb zojuist zelf even twee kleine correcties uitgevoerd, dat was sneller en gemakkelijker. Fijne avond, want hier gaat de zon al onder. Vanaf donderdag ben ik weer thuis, maar dat is pas in de middag en ik denk dat ik het die dag nog even rustig aan ga doen. Vanaf het weekend zal ik hopelijk weer normaal meedraaien (soort van). Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 24 jul 2018 18:16 (CEST)

Effe een vraagje, maar is het beste als het wapen van het Polderdistrict Bommelerwaard en het wapen van Polderdistrict Bommelerwaard boven de Meidijk in een artikel gaan? In de twee bronnen die ik heb kunnen vinden over de twee wapens staat dat het Polderdistrict Bommelerwaard het wapen heeftegen overgenomen van zijn voorganger: Polderdistrict Bommelerwaard boven de Meidijk. Grasmat (overleg) 29 jul 2018 16:32 (CEST)

Als het Polderdistrict Bommelerwaard boven de Meidijk alleen een van naam veranderde entiteit is, dan is het één artikel. Als het om een fusieschap (Polderdistrict Bommelerwaard is gefuseerd met het "Polderdisrict Meidijk") gaat, dan zou het in twee artikelen kunnen omdat er in essentie twee aparte wapens zijn met elk een aparte toekenning. Mocht de reden voor beide wapentoekenningen vrijwel hetzelfde zijn, dan kan je één artikel aanmaken en het ander naar het artikel door laten verwijzen. Ik laat de beslissing aan jou over, omdat ik dus niet alle informatie heb. Dqfn13 (overleg) 29 jul 2018 19:50 (CEST)

Het lijkt mij beter om de twee wapens in een artikel te doen en waarom dat zal wel duidelijk worden uit de twee bronnen die ik je zal toemailen. Verder zag ik gisteren dit wapen in de registers van de Hoge Raad van Adel. Het is een wapen waarvan ik niet weet van welke (gemeente, heerlijkheid, waterschap of ander bestuur) het is en ook zonder beschrijving. Weet jij waar dit wapen vandaan komt? Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 4 aug 2018 17:14 (CEST)

Ik was even bang dat je het wapen van Koedijk of het wapen van Koog aan de Zaan bedoelde, maar de pagina ging nog wat verder naar een voor mij onbekend wapen: "keel beladen met drie krabben van zilver, staande 2 en 1" (mijn interpretatie). Zodra ik thuis ben, kan ik op Commons gaan zoeken, daar zou het kunnen zijn dat Rode raaf onder zijn oude of huidige naam dat wapen al eens geüpload heeft. Het gebeurd wel vaker dat er een wapen zonder beschrijving staat, maar dat het elders wel bekend is. Ik heb zelf minstens 2 artikelen geschreven met een blazoenering van NGW, omdat die bij de HRvA niet bekend was. Dqfn13 (overleg) 5 aug 2018 20:46 (CEST)

Ik schrijf de Hoge Raad van Adel wel een brief over dit geval, mischien weten ze daar het antwoord wel :) Trouwens Dqfn, wil je mijn artikel over het gemeentewapen van Kalslagen controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat (overleg) 2 sep 2018 11:02 (CEST)

Hoi Grasmat, ik heb niks toe te voegen aan dit artikel. Het lijkt mij prima om te plaatsen. Uit mijn hoofd heb ik ook geen extra bronnen, dus ook daaruit kan ik niks zinnigs toevoegen. Vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 2 sep 2018 23:43 (CEST)

Hallo, ik heb weer een vraagje: wil je het artikel wapen van Meer en Woudenberg in mijn kladblok controleren? Met vriendelijke groet, Grasmat_|(Vragen?) 6 okt 2018 14:19 (CEST)

Hoi Grasmat, ik mis het wapen van Wilck en Wiericke, waar de sterren in terug zijn gekomen. Daarnaast mis ik uitleg waarom de overige wapens als vergelijkbaar zijn opgenomen, is dat op historische gronden of alleen omdat ze op elkaar lijken? Ik kan mij voorstellen dat het ook kan doordat die plaatsen in het waterschap liggen en bijvoorbeeld de grootste plaatsen in het waterschap waren/zijn. Dqfn13 (overleg) 7 okt 2018 20:14 (CEST)

Beste Dqfn13, sorry voor het late bericht. De wapens van Hazerswoude en Zoetermeer zijn in het wapen opgenomen omdat het vorige waterschap De Ommedijck juist in de gemeente Zoetermeer lag, om diezelfde reden is ook het wapen van Hazerswoude in het wapen van Noordwijk opgenomen. Dit zal ik in de symboliek opnemen. Met vriendelijke groet, Grasmat_|(Vragen?) 16 feb 2019 17:42 (CET)

Hoi Grasmat, uitleg kan je het beste in het artikel geven, niet hier, want de lezers lezen het niet op mijn overlegpagina. Zoeterwoude komt nu in de uitleg voor, maar de schuinbalk niet helemaal. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 17 feb 2019 21:24 (CET)

Ik gaf je alleen effe een toelichting op je vragen.😉 Voor de rest heb ik het artikel wat bijgewerkt. Grasmat_|(Vragen?) 19 feb 2019 16:18 (CET)

Dank je wel. Dqfn13 (overleg) 19 feb 2019 18:27 (CET)

Zijn er nog dingen in het artikel die verbeterd kunnen worden? Grasmat_|(Vragen?) 26 feb 2019 17:00 (CET)

Hoi Grasmat, excuses voor late reactie. Misschien kan je nog de verschillende lengtes van de bloemen aangeven, uit de blazoenering blijkt namelijk niet dat de lengtes met de schuinbalk mee gaan, de bloemen hadden ook van gelijke lengte kunnen zijn. Verder een prima artikel. Dqfn13 (overleg) 3 mrt 2019 20:33 (CET)

Moi Dqfn13, kun je voor mij het wapen van heerlijkheid Hoogkerk, Leegkerk en Dorquerd in mijn kladblok nakijken? Alvast bedankt. Grasmat_|(Vragen?) 11 aug 2019 19:59 (CEST)

@Grasmat: Beugel en Franke kochten in 1753 de beklemming van grond in Hoogkerk, met daarop de Elmersmaborg, waarop zij een jaar eerder een zeepziederij hadden laten bouwen. Beugels aandeel ging na zijn overlijden naar Franke, die zelf in 1783 overleed. In 1803 kocht Frankes erfgenaam, zijn dochter Geertruida, borg en grond van de familie Lewe. Bij de veiling van de nalatenschap van Carel Justus Lewe van Aduard in 1815, kocht zij ook de heerlijke rechten van de familie Lewe in Hoogkerk, Leegkerk en Dorkwerd.

Vergelijk dit nu eens met wat jij hebt geschreven. Gr. RONN (overleg) 12 aug 2019 12:22 (CEST) PS Check je toekenningsdata.

Hoi Grasmat, ik denk dat je wel voldoende aan Ronn zijn verbeterpunten hebt voldaan. Maar dat weet Ronn beter. Wel zou ik in de zin en bijbehorend grond waarop zij eerder zeepziederij lieten oprichtten nog even het woordje een toevoegen, omdat het om een zeepziederij gaat. Dqfn13 (overleg) 12 aug 2019 23:02 (CEST)

Nee, helaas niet, maar dat had ik ook niet verwacht. Grasmat heeft er herhaaldelijk blijk van gegeven de beschikbare informatie niet juist te kunnen interpreteren en weer te geven. Zelfs nu ik het hierboven heb voorgekauwd, is wat er in zijn aangepaste versie staat niet correct.

Ik vraag me trouwens af waarom (aan wie?) de HR in 1819 het wapen toekende, terwijl de aanvraagster al in 1817 was overleden. RONN (overleg) 12 aug 2019 23:50 (CEST)

@Ronn, ik was nog niet klaar met verbeteren. Grasmat_|(Vragen?) 13 aug 2019 11:26 (CEST)

@Grasmat, laat het maar weten als je klaar bent. Dqfn13 (overleg) 13 aug 2019 17:49 (CEST)

The Kirna

Hallo Dqfn13, bedankt voor de feedback. Nederlands is voor mijn een tweede taal, dus uw feedback is niet geheel onverwacht. Ik heb een aantal nederlanders gevraagd om The Kirna te bewerken. Alan

Hoi Alan, geen probleem. Ik houd het artikel in de gaten, dus als het naar mijn idee voldoende verbeterd is, dan zal ik de nominatie doorhalen. Dqfn13 (overleg) 15 aug 2019 10:18 (CEST)

Beoordelingsnominatie Kruispunt tussen de N247 en de N509

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Kruispunt tussen de N247 en de N509 dat is genomineerd door Josq.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20190821#Kruispunt tussen de N247 en de N509 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 22 aug 2019 00:56 (CEST)