Overleg gebruiker:Ereunetes

Hallo Ereunetes, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.114 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 12:28 (CET)

wiu2

Dag Ereunetes, op het moment dat je een artikel aanmaakt waaraan je (de komende dagen) nog druk werkt, dan kan je in plaats van het aanmaken van een overlegpagina met uitleg dat je er nog even mee bezig bent, ook het {{wiu2}}-sjabloon gebruiken op het artikel zelf. Als je dit bovenaan het artikel plaatst is het voor iedereen duidelijk dat het artikel nog niet af is en dat er nog aan gewerkt wordt. Als het artikel af is kan het sjabloon verwijderd worden en het artikel verplaatst van de gebruikersnaamruimte naar de hoofdnaamruimte (dus zonder Gebruiker:Ereunetes/ ervoor). M.v.g. Silver Spoon ^(?) 16 feb 2008 23:20 (CET)

Ik heb je raad inmiddels opgevolgd. Bedankt--Ereunetes 17 feb 2008 03:14 (CET)

Gebruiker:Ereunetes/Ambonschen Moord

Beste gebruiker, graag geen categorieën plaatsen op pagina's in je eigen gebruikersnaamruimte. Gijsvd^L 22 feb 2008 01:23 (CET)

Mooi artikel overigens. Ik heb de artikelnaam even naar de versie zonder aanhalingstekens gezet, aangezien dit niet gebruikelijk is op wikipedia. Ook heb ik de links naar de Engelse wikipedia weggehaald (op een na, waarvan ik niet weet wat ik er mee moet), aangezien het niet gebruikelijk is om naar anderstalige wiki's te linken in de tekst. Liever laten we de links dan gewoon 'rood' staan, zodat een (andere) gebruiker meer aangespoord wordt om het artikel aan te maken. Complimenten voor het artikel trouwens. En welkom op wikipedia! --hardscarf 29 feb 2008 22:30 (CET)

Bedankt voor het compliment. Met de wijzigingen ben ik niet zo gelukkig. Ik had al gezien dat er bezwaar bestaat tegen het gebruik van interne verwijzingen naar buitenlandse wikipedias met de en: conventie. Dus daarvan heb ik me onthouden. Maar ik vind het toch wel prettig naar wikipedia-artikelen te kunnen verwijzen, i.p.v. voetnoten te moeten gebruiken. Ik hoop nu maar dat de lezer zo slim zal zijn zelf op zoek te gaan, als hij/zij een rode kreet aantreft en daarachter nadere toelichting vermoedt. Je hebt terecht mijn link naar de Engelse pagina met de omschrijving van "conspiracy" laten staan. Op de andere verwijderde links moet ik nog studeren, om na te gaan of er nu niet essentiële onderdelen uit mijn betoog wegvallen. Ik vrees in ieder geval nodeloos extra werk om de informatie evt. toe te voegen. Het zou prettig zijn als jullie monitoren eens wat duidelijkheid schiepen op het punt van het beleid i.z. van het verwijzen naar buitenlandse wikipediapagina's, want ik heb al legio voorbeelden op de overlegpagina's aangetroffen van verschillen van mening daarover.--Ereunetes 29 feb 2008 23:02 (CET)

Ik heb inmiddels drie noten toegevoegd om de schade te herstellen.--Ereunetes 1 mrt 2008 01:25 (CET)

Sorry als ik onnodig heb zitten slopen, ik zal het voortaan melden en verder aan jezelf overlaten. Het punt is alleen dat rode links hier worden gezien als een lokkertje om een nieuw artikel aan te maken. Vervang je dat door links naar de Engelse wikipedia, dan zal de kans dat die link ooit nog blauw gemaakt zal worden erg klein zijn, daar de gemiddelde gebruiker toch wel even nodig heeft om uit te vinden hoe alles werkt en of hij of zij uberhaubt wel aan het artikel mag zitten. Het optie is, -als een link belangrijk wordt geacht- een regel of twee te vertalen (zoveel als nodig is) uit de Engelse wiki en zo de gebruiker door te kunnen verwijzen. Als het artikel belangrijk genoeg geacht wordt zal het dan wel worden uitgebreid of kun je het zelf later tot een naar jouw inzien volwaardig artikel uitwerken. --hardscarf 1 mrt 2008 02:40 (CET)

Je bedoelt met de laatste optie een stub-artikel maken met dezelfde naam als het Engelse artikel? Ik wil het in het vervolg wel doen, maar voor het moment leek het me wat veel werk. De noten waren eenvoudiger. Ik had die wel in eerste instantie geschreven als ik begrepen had dat er bezwaar bestond tegen kruisverwijzingen naar buitenlandse wikipedias. Nu dacht ik in mijn onschuld juist goed te doen aan die kruisverwijzingen :-) Maar goed, al doende leert men.--Ereunetes 2 mrt 2008 02:35 (CET)

stub of beginnetje zoals we hier zeggen, maar wel zo veel mogelijk met Nederlandse namen, tenzij het een specifiek Engels begrip is. En inderdaad; je kunt niet alles meteen weten: Ik ben ook nog steeds niet uitgeleerd hier na 4 jaar ;). --hardscarf 2 mrt 2008 21:37 (CET)

Maritieme geschiedenis van Nederland

Dag Ereunetes en welkom! Ik zag al een aantal waardevolle bijdragen van je en wilde je naar aanleiding daarvan vragen twee artikelen na te lezen waar ik al een tijd op zit te ploeteren met zeer gewaardeerde redactie van S.Kroeze. Bedenk dat het wat ons betreft nog niet af is, al is één er van al in de Etalage geplaatst. Het betreft de artikelen Maritieme geschiedenis van de Nederlanden: Prehistorie, Romeinse tijd, Middeleeuwen en Maritieme geschiedenis van Nederland. Mocht je bereid zijn ze door te lezen, dan twijfel ik er niet aan dat je opmerkingen en suggesties hebt. Twijfel niet deze dan te plaatsen op de betreffende overlegpagina. Directe aanpassingen in het artikel zijn ook zeer gewenst.

Rest mij nog je hier een plezierige en vruchtbare tijd toe te wensen en de raad je af en toe niet te verbazen over een wat karig artikel. Er is nog veel te doen! Groet, BoH 1 mrt 2008 00:10 (CET)

Het eerstgenoemde artikel gaat me boven de macht. Ik wil echter graag kijken naar die maritime geschiedenis van Nederland en naar vermogen bijdragen. Ik word echter snel afgeleid. Zo kwam ik al snel op de pagina over de Portugees-Nederlandse oorlog terecht, die verzuimt de "echte" oorlog van 1657-1661 te vermelden. Hoewel dat verdorie toch uit wikipedia te halen is met een kleine moeite :-) Er is inderdaad veel te doen. Ik doe mijn best.--Ereunetes 1 mrt 2008 01:25 (CET)

:) Ik herken het euvel. Het had al in een verder gevorderd stadium kunnen zijn als ik niet was afgedwaald naar zijdelingse onderwerpen. Voordat ik het wist was ik bezig met De Nederlanden in de Middeleeuwen dat ook nog niet af is :) . Meer dan ons best kunnen we niet doen :) . Mocht je je vervelen, dan kun je altijd Tijdlijn Nederland nog eens doorspitten. Groet, BoH 1 mrt 2008 01:33 (CET)

Nee voor vervelen heb ik het te druk. Bedankt voor het fatsoeneren van de literatuurlijst. Ik kende die auth-code nog niet. Zal hem voortaan gebruiken. Ik begrijp dat je de artikelnamen voor Maurits en Batavia gewijzigd hebt en nu alle links moet natrekken om dat overal bij te stellen? Dat is ook een heksenwerk.--Ereunetes 2 mrt 2008 02:35 (CET)

Je zou alle links kunnen natrekken en dat is inderdaad behoorlijk wat werk. Ik heb diegene gedaan die mij opvielen. Het is niet direct noodzakelijk. Het overkomt mij ook regelmatig als ik een dusdanig groot artikel schrijf dat ik ze over het hoofd zie. Dat is geen ramp. Soms wordt dit door een oplettende lezer gecorrigeerd, soms door een bot. Wat helpt is je instellingen veranderen bij mijn voorkeuren. Onder Persoonlijke gegevens vind je de tab Diversen. Ik heb daar bij Drempel voor markering als beginnetje: 600 ingevuld. Daardoor verandert de kleur als de link verwijst naar een erg klein artikel. Deze is dan niet meer blauw, maar iets tussen blauw en rood in. Dan is de kans groot dat het een doorverwijspagina is en kun je de link aanpassen.

Ik vermoedde al dat je het te druk had, maar kon het niet laten je er toch op te wijzen. Ik wist me nog in te houden en er nog wat links aan toe te voegen :) . Wijt het aan mijn enthousiasme iemand tegen te komen die ter zake kundig lijkt :) . Ik zal je verder niet te veel pushen. Groet, BoH 2 mrt 2008 03:34 (CET)

Houd je alsjeblieft niet in :-) Je mutaties tot nu toe waren alleen maar verbeteringen. Ikzelf ben voor het moment even uitgekeken op het onderwerp. Ga me nu storten op de Slag bij Malplaquet. De Maritieme geschiedenis moet even wachten (daar heb ik toch niet zoveel verstand van). Ik heb ook nog wat in petto over de "pruikentijd".--Ereunetes 2 mrt 2008 20:31 (CET)

welkom

Hoi,

ik zag dat je je eerste weizeging had gedaan op wikipedia. Bij deze wil ik je van harte welkom heten. En hopen dat er nog veel volgen. Als je vragen heb kan je ook terecht op mijn overleg pagina.

Met vriendelijke groet, Sterkebakoverleg 28 feb 2008 20:32 (CET)

Dank voor het welkom. --Ereunetes 2 mrt 2008 02:35 (CET)

Chapeau

Beste Ereunetes, In het kader van vandalismebestrijding controleer ik (samen met anderen) achteraf nieuwe pagina's. Niet altijd prettig werk, maar soms heb je geluk. Ik was net bekomen van een heel goed artikel over Horace Sébastiani, dat ook in de nacht van 3 maart 2008 aangemaakt was, toen ik de Slag bij Malplaquet onder ogen kreeg. Een heel goed debuut. groet japiot 30 mrt 2008 23:33 (CEST)

Vriendelijk dank voor het compliment. Sorry, dat ik wat laat reageer. Ik ben de laatste tijd bezig de Engelse wikipedia onveilig te maken. Heb daar nu de Batavian Republic, Amboyna Massacre en de Oath of Abjuration herschreven, en Samuel Story en Vlieter Incident aangemaakt. De laatste twee misschien ook iets voor de Nederlandse wikipedia, maar nu even niet :-)--Ereunetes 4 apr 2008 22:06 (CEST)

Economische geschiedenis van Nederland (1500-1815)

Hey Ereunetes!
Ik kwam je artikel tegen op de Engelse Wiki en ik vond het meteen helemaal geweldig en ben direct begonnen met een vertaling ervan. Het zal nog wel even duren voordat hij af is, maar mijn complimenten op het geweldig geschreven artikel.
Groeten, Stuntelaar 26 jun 2008 12:13 (CEST)

Hoi Stuntelaar!>br />

Vriendelijk dank voor het compliment. Het is overigens meer een groot uittreksel uit De Vries en Van der Woude, want je mag nu eenmaal niet origineel zijn :-) Het is ook voor Amerikanen geschreven, dus voor Nederlanders kan het vermoedelijk korter en bondiger. Ik wens je veel succes met de bewerking. Misschien kun je er ook wat meer Nederlandse bronnen bij betrekken? Ik kan daar hier in de VS niet zo gemakkelijk bij, al haal ik veel uit Google books.
Groeten, --Ereunetes 26 jun 2008 20:22 (CEST)

Trip van Zoudtlandt

Beste Ereunetes,

Ik zag je aanvulling op het lemma Albert Dominicus Trip van Zoudtlandt van eerder vanavond. Het is me eerlijk gezegd niet helemaal duidelijk waar dat aan Britse zijde veronderstelde laffe optreden van Trip van Zoudtlandt uit zou hebben bestaan. In jouw bijdrage heb je het over "het optreden" en "het incident", maar waar dat uit bestaat is me eerlijk gezegd niet duidelijk. Kun je dit nog wat aanvullen? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 7 aug 2008 23:14 (CEST) (de originele auteur van het artikel over Trip van Zoudtlandt. Ik heb 't op mijn volglijst staan, vandaar dat ik je aanvulling opmerkte).

Beste Tjipke, ik heb inmiddels de gevraagde aanvulling opgenomen, met nog een andere bron, die Siborne weerspreekt. Ik heb me de zaak aangetrokken, omdat in de Engelse wikipedia op basis van Siborne de beschuldiging wordt herhaald in het artikel over de "Battle of Waterloo". Weliswaar wordt Trip niet met name genoemd, maar wie de verwijzing bij de passage natrekt, ziet dat het om de brigade-Trip gaat. Ik ben dus ook in de Engelse wikipedia bezig weerwerk te bieden, maar dat gebeurt vooralsnog op de Talk-pagina, omdat je anders zo een editwar hebt. Men gelooft nl. maar al te graag in de Nederlandse lafheid en eist gedegen "bewijs" dat Siborne het uit zijn duim zuigt. Een Engelse auteur als Hamlton-Williams kan niet gebruikt worden, omdat die te veel emoties oproept bij de Engelse Sibornefanaten. Mijn volgende stap zou zijn, dat ik je artikel voor de Engelse wikipedia bewerk, en dat zou dan weer aan het grondwerk daar kunnen bijdragen (evenals mijn artikel over Willem Jan Knoop). Dit soort onderwerpen ligt heel gevoelig in dit wereldje van Waterloofanaten. (Geldt trouwens voor veel onderwerpen uit de gedeelde Engels-Nederlandse geschiedenis. Kijk bijv. maar eens naar de talk-pagina over de "Glorious Revolution".) Het is allemaal heel naar, dat dit soort laster in wikipedia voorkomt (de aantijging aan Trip is er maar eentje betreffende de slag bij Waterloo), maar het is helaas de realiteit. Negeren en onweersproken laten heeft tot gevolg dat dit soort zaken door de Amerikanen voor zoete koek wordt opgegeten. NB Mijn citaten zijn evt. in google books na te lezen, waar ik ze ook vond.--Ereunetes 8 aug 2008 02:28 (CEST)

Bedankt voor je toevoeging! Die geschiedenis m.b.t. Trip was mij niet bekend, wel heb ik in meer algemene termen wel begrepen dat het Nederlandse optreden tijdens de Slag bij Waterloo met name in Engelse kringen niet altijd op waarde wordt geschat (zoals bijvoorbeeld ook de al dan niet vermeende lafheid van de latere koning Willem II der Nederlanden). Ik vind 't een waardevolle aanvulling op het artikel. Helaas ben ik verder ook niet echt op de hoogte van alle inn's en out's rond Waterloo, mijn interessegebied ligt meer bij WOII en de meer recente operaties. Ik kan je tot mijn spijt verder ook niet ondersteunen.

Mijn complimenten trouwens ook voor het artikel over Knoop. Misschien is het nog aardig om te vermelden dat de Knoopkazerne in Utrecht naar hem vernoemd is? Groeten, Tjipke de Vries 8 aug 2008 09:11 (CEST)

Willem II word meer van incompetentie beschuldigd. Zowel in Quatre Bras als Waterloo worden hem verkeerd uitgepakte orders aangewreven. Maar dat terzijde. Trip is niet het enige slachtoffer van de lasterpraat in het boek van Siborne. Eigenlijk deugde er geen enkel Nederlands/Belgisch legeronderdeel, dus ook Chassé "liep alleen maar in de weg". Het probleem is, dat Siborne zijn verhaal op een groot aantal getuigenissen van Britse officieren baseerde, die na dertig jaar kennelijk nog met onverwerkt leed rondliepen (en ook eigen straatjes schoon te vegen hadden). Die "ooggetuigenverslagen" maakten het boek erg aantrekkelijk voor latere historici, die er sappige anecdotes aan konden ontlenen (zoals het incident tussen Uxbridge en Trip). Dat werkt dus nog steeds door, want ik betwijfel of velen Siborne nog in het origineel lezen, hoewel hij recentelijk is herdrukt. Hoe fnuikend dat is, bleek me gisteren toen ik Trip googelde. Ik kwam daarbij een recent boek tegen, waarin staat dat de Nederlandse legeronderdelen zich redelijk van hun taak hebben gekweten "with the possible exception of Trip", terwijl in een ander, ouder boek de schrijver zich er boos over maakt dat Trip een eervolle vermelding kreeg.

Het probleem is, wat doe je eraan? Ik kan natuurlijk niet de hele Waterloo-industrie aanpakken. Dat is trouwens gevaarlijk, want Hamilton-Williams, die het wel aandurfde, is min of meer het vak uitgejaagd. (Zie ook de sneer van Hofschroer in het artikel dat ik als link aan de Knoop-entry toevoegde). Bovendien win je het toch niet. De slimste aanpak lijkt me daarom niet het gevecht rechtstreeks aan te gaan in de hoofdartikelen over Quatre Bras en Waterloo, maar correcties op te nemen in de bio's van degenen die worden aangevallen. En natuurlijk proberen die onjuistheden in de hoofdartikelen terug te dringen.

Wat nu de artikelen over Trip en Knoop betreft: ik zal de Knoop-kazerne in de Nederlandse versie vermelden. In de Engelse versie zegt het niemand wat. Ik zou het Trip-artikel graag aangevuld zien met wat meer informatie over wat er precies in Quatre Bras/Waterloo en de Tiendaagse Veldtocht gebeurd is. Ik vond het nodige op de site cavaleriegeschiedenis, maar daar worden geen noten gegeven (allen gebruikte bronnen). Ik zal dus eerst nog wat verder moeten zoeken.--Ereunetes 8 aug 2008 20:37 (CEST)

Ook hier geldt waarschijnlijk weer, als zo vaak, dat de geschiedenis wordt geschreven door de overwinnaars. Ik heb me nooit zo bezig gehouden met de Slag bij Waterloo (of de "Waterloo-industrie", zoals jij dat noemt) dus ik kan er helemaal naast zitten, maar mijn indruk is dat hoe je het ook bekijkt, de Nederlandse troepen toch een redelijk marginale rol hebben gespeeld. Het gaat ook om feiten van inmiddels bijna tweehonderd jaar gelden, dus je kunt je in alle redelijkheid afvragen hoeveel zin het heeft om er heel erg veel energie in te steken om eventueel "ons aangedaan onrecht" recht te zetten, al is je streven natuurlijk op zich terecht. Ik bekijk Trip, Chassé en anderen uit die tijd zuiver vanuit een belangstelling voor het Nederlandse militaire erfgoed en de daaraan gekoppelde geschiedenis. In Trip was ik in het bijzonder geïnteresseerd omdat ik eens in Breda op de gelijknamige kazerne was en mij toen afvroeg naar wie die toch wel vernoemd zou zijn. Ik heb dat toen uitgezocht en de resultaten daarvan in een artikeltje gezet (evenals bijvoorbeeld met Johan van den Kornput naar de voormalige kazerne in Steenwijk, Hendrik Detmers naar de voormalige kazerne in Eefde, Gijsbertus Martinus Cort Heyligers naar de voormalige kazerne in Bergen op Zoom, Willem François Boreel, de naamgever van het Regiment Huzaren van Boreel etc.).

Overigens: over de geschiedenis van de Nederlandse Cavalerie heeft lgen bd. J.A.C. Bartels een standaarwerk geschreven ("Vier eeuwen Nederlandsche Cavalerie", 2 dln, 1987, ISBN 9067071501) probeer dat 'ns op de kop te tikken of ergens in te zien. Daar staat het e.e.a. ongetwijfeld in uitgewerkt (helaas heb ik het boek zelf niet, dus ik kan dat niet voor je nakijken). In ieder geval succes, ik zal je vorderingen hier met belangstelling blijven volgen! Groeten, Tjipke de Vries 8 aug 2008 22:18 (CEST)

Als ik in Nederland woonde, haalde ik het meteen uit de bibliotheek. Maar ik zit dus aan de westkust van de VS. Gezien de uitgavedatum zal het ook wel niet meer te krijgen zijn. Maar ik ga met kerst naar Washington, DC. Het zal wel in de Library of Congress te vinden zijn (die hebben nogal veel). Wat de zin van het oprakelen van al die oude kost betreft: als je in Nederland woont, maak je je er terecht niet druk om. Dat ligt anders als je in het buitenland woont. Voor in geschiedenis geinteresseerde Amerikanen (dus de consumenten van wikipedia :-) komt het altijd weer als een schok dat Nederland en België bij Waterloo betrokken waren. En dan met een groter leger dan de Britten op de been brachten. Meestal wordt onze aanwezigheid nl. niet eens vermeld (net als bij veel andere veldslagen trouwens). Als men dan echter, na van de eerste schok der verrassing bekomen te zijn, leest dat "alle Hollanders hard wegliepen", wordt het beeld van Dutchbat dus weer eens bevestigd. Dat klopt ook niet, maar door de nonchalance t.o.v. de Nederlandse PR is het inmiddels niet meer uit te wissen. Je hebt er geen idee van hoeveel kwaad zo'n negatief beeld Nederland (en dus de economie en het toerisme) doet. En dat het allemaal langgeleden is, is voor de Amerikanen ook geen argument. Die doen nog net alsof het stichten van hun republiek in 1789 de dag van gisteren was. En dan doet zo'n HBO-serie over John Adams (die deze zomer werd uitgezonden), waarin de Nederlandse leningen aan de jonge VS aan de orde komen, weer wel veel goed:-)--Ereunetes 9 aug 2008 01:03 (CEST)

Nieuw foto- en schrijfproject: het Europees Parlement

Hallo Ereunetes, Ik zie dat je wel eens artikelen geschreven hebt over politici. Wellicht heb je daarom ook hierin interesse. In samenwerking met verschillende andere (Europese) taalversies van Wikipedia is er een project gestart om foto's te maken van leden van het Europees Parlement. Tevens is het de bedoeling dat de ontbrekende onderwerpen een artikel gaan krijgen. Gisteren heb ik een eerste inventarisatie gemaakt en daarbij bleek ook dat een aantal politieke partijen nog geen artikel hebben. Als je interesse hebt: wees welkom! De projectpagina van dit foto- en schrijfproject is te vinden op Wikipedia:Wikiproject/Europees Parlement. Wees welkom! Groetjes - Romaine 18 jan 2014 06:42 (CET)