Overleg gebruiker:Falcongj/Archief 5

Sjabloon:GNUFDL

Hoi Falcongj, aangezien Sjabloon:GNUFDL al sinds september een {{weg}}-sjabloon had, en er niets meer op de verwijderpagina te vinden was, ben ik begonnen alle verwijzingen te verwijderen om daarna het sjabloon zelf te kunnen verwijderen. Al doende ontdekte ik dat vrijwel alle plaatsen waar het gebruikt werd van jou waren, en tot slot vond ik ook nog een terloopse opmerking dat er in oktober was gestemd om het sjabloon te behouden; maar het wegsjabloon had men dus nagelaten om te verwijderen... Misschien heb ik je hiermee ontriefd; zo ja, mijn exkuses. Zal ik de wijzigingen maar weer ongedaan maken? – gpvos (overleg) 4 jan 2006 22:52 (CET)

Ik zal dit maar als je antwoord accepteren: http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Historische_1_aprilgrappen&diff=prev&oldid=2777259 en de boel terugdraaien; nogmaals exkuses. – gpvos (overleg) 4 jan 2006 23:01 (CET)

Toelichting: het sjabloon probeer ik zo onopvallend mogelijk te maken, maar wel in de tekst te integreren bij artikelen waar ik enige tijd in heb gestoken. Dit om te voorkomen dat copycats de copyrights claimen door het artikel blind te kopieren zonder te melden dat de tekst onder GNUFDL valt. (als een copycat het artikel kopieert, wordt deze tekst meegekopieerd). De meningen over het sjabloon zijn verdeeld, er is 2 maal over gestemd en tweemaal was een kleine meerderheid voor behoud. Zoals gezegd, ik zet het standaard onder mijn eigen artikelen waar ik research voor heb verricht. Maar omdat de meningen verdeeld zijn, zet ik het niet onder andere artikelen. Als je een betere invulling van het sjabloon weet (bijv. nog kleiner of zonder witregel), houd ik me aanbevolen.

Rode link

Waarom mag er geen rode link op de voorpagina? Dit nodigt toch juist uit tot het schrijven van een gewenst artikel? - Ilse@ (overleg) 6 jan 2006 16:18 (CET)

Op zich heb je een punt. Er is, ik denk al meer dan een jaar geleden, echter voor gekozen om geen rode links op de voorpagina te plaatsen. Als ik het me goed herinner was de belangrijkste reden dat de mensen die niet bekend zijn met Wikipedia en via de Hoofdpagina 'binnenkomen' daardoor altijd op een artikel komen als ze ergens op klikken. Door doorklikken komen de mensen snel genoeg rode links tegen. Groeten, Falcongj 6 jan 2006 16:39 (CET)

Sweet d'Buster

Dag, ik heb je nominering van deze pagina verplaatst. Hij stond bij de verkeerde datum. Groeten, Fnorp 27 jan 2006 12:10 (CET)

Blokkade

Hallo F, ik zag dat je gebruiker 62.45.10.130 hebt geblokkeerd, bedankt daarvoor! Ik heb op de verzoekpagina voor moderatoren een vraag gesteld over deze gebruiker, heb namelijk het vermoeden dat deze gebruiker dezelfde is als Reave en mij stalkt omdat ik ooit een pagina van hem/haar genomineerd heb voor verwijdering. Weet jij of je kunt checken of een gebruiker en een IP-adres één en dezelfde persoon zijn? Alvast bedankt, vriendelijke groeten, Eve 30 jan 2006 11:01 (CET)

Hallo Eve. Of het om dezelfde persoon gaat, kan ik niet zien. Bepaalde gebruikers (ik dacht de Stewards) hebben de mogelijkheid voor een Checkuser-test, waarbij ze kunnen zien of een Gebruiker hetzelfde IP-adres heeft als een anonieme vandaal. In spaarzame gevallen wordt van die mogelijkheid gebruik gemaakt, of dat hier al gebeurd is weet ik niet. Ik zal voor je kijken. Groeten, Falcongj 30 jan 2006 11:27 (CET)

Bedankt voor je hulp! Groeten, Eve 30 jan 2006 11:43 (CET)

Verzoekpagina moderatoren

Dag Falcongj, zou je even naar de blokverzoeken kunnen kijken? Ik vraag je dit omdat je nu aanwezig (lijkt) te zijn als 1 van de weinige mods. Groet, «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2006 11:37 (CET)

En achteraf mijn dank voor de ondernomen actie! Groet, «Niels» zeg het eens.. 15 feb 2006 13:54 (CET)

Vraagje

Maar eerst bedankt voor het blocken etc. vanochtend :)
Op [[1]] pagina heb jij het {ip|organisatie} sjabloon weggehaald, en vervangen door text. Waarom? Alvast bedankt! Kamu 15 feb 2006 13:36 (CET)

Ik denk dat ik een oude versie kreeg waarin een aantal wijzigingen nog niet was aangebracht. Een databaseprobleem waarschijnlijk dus. Geen bewuste actie in ieder geval. Groeten, Falcongj 15 feb 2006 14:25 (CET)

Ok, dan zet ik die terug :) Groeten, Kamu 15 feb 2006 15:10 (CET)

Maureen Stapleton

Ik had - indien ik niet iets anders te doen had - met wat Googlen de link geblauwt. ^Verrekijker_{tot overleg bereid} 14 mrt 2006 00:26 (CET)

Hertog van Medina Sidonia

Hallo, Ik zag dat de Engelse Wikipedia een algemene omschrijving geeft van de Hertog van Medina Sidonia en een hele lijst van hertogen die zo kan worden overgenomen. Vervolgens zou dan over die admiraal van de Armada specifiek kunnen uitweiden. Lijkt je dit een goede suggestie? Hartelijke groet, We El 23 mrt 2006 09:39 (CET)

Lijkt me een prima voorstel. Groeten, Falcongj 23 mrt 2006 22:48 (CET)

Ivan Sokolov

Hello! I found your picture of Sokolov (Afbeelding:Sokolov (Essent toernooi) 33%.JPG) when writing my article on him in German. Is it possible for you to upload it in the Commons? So we can use it for the German Wiki. Greetings, de:Benutzer:Miastko

Miljoenen

Zie Overleg:Esther Jacobs Berendvd _overleg 17 apr 2006 18:52 (CEST)

Afbeelding:KPN Hoofdkantoor.JPG

Hoi! Vraagje: heb je ook een hogere resolutie-foto van Afbeelding:KPN Hoofdkantoor.JPG? « empoor » 21 apr 2006 18:04 (CEST)

Nee, dan zou ik die moeten maken. Zouden we hiervan foto's mogen halen: http://www.kpn.com/kpn/show/id=796147? Er staat dat ze rechtenvrij zijn en gebruikt mogen worden door iedereen mits het in uitingen over KPN gaat. Groeten, Falcongj 22 apr 2006 09:17 (CEST)

Sorry voor de late reactie, hehe. Ik denk dat dat een goede optie is ja « empoor » 14 mei 2006 17:43 (CEST)

Prima, ik ga het ze vragen. Zo op het oog lijkt het me een zelfde situatie als de foto's van sommige leden van het Koninklijk Huis of van de databank van V&W. De foto's mogen door ons geplaatst worden mits bronvermelding en licentievermelding: kopieren voor commercieel gebruik is niet toegestaan. Falcongj 14 mei 2006 19:47 (CEST)

Markeren als gecontroleerd

Denk je er alsjeblieft om om artikelen te markeren als gecontroleerd? Dat bespaart een hoop tijd. Yorian 2 mei 2006 13:05 (CEST)

Als het goed is doe ik het altijd. Alleen bij het terugdraaien van wijzigingen ga ik ervan uit dat dit ook als gecontroleerd gemarkeerd wordt (dat was wel altijd zo). Falcongj 2 mei 2006 17:00 (CEST)

reageren op een persoon

Hoe moet je ervoor zorgen dat een persoon een bericht van wikipedia krijgt dat je hem een bericht hebt verstuurd?? beer 3 mei 2006 14:24 (CEST)

Hallo Jessealderliesten. Wat voor bericht bedoel je (zowel het bericht van Wikipedia als het bericht dat je gestuurd hebt)? Falcongj 3 mei 2006 14:28 (CEST)

Dan staat er 'u heeft een nieuw bericht, toon wijziging' (is bericht van wikipedia) En als ik op jou wil reageren ga ik gewoon naar jouw overlag pagina, maar dat heeft niet iedereen. Hoe moet het dan? beer 3 mei 2006 14:43 (CEST)

OK. Dat bericht (gele tekstbalk) verschijnt automatisch bij de ander in beeld als je een bericht op iemand overlegpagina een bericht post. Iedere gebruiker heeft een overlegpagina, dat is altijd [[Overleg gebruiker:XXXXX]] met op de plek van de X'en de gebruikersnaam. (let op hoofdletters!). Groeten, Falcongj 3 mei 2006 15:25 (CEST)

Cruiseschip

Hi,

you reactivate in the article Cruiseschip the delete interwiki io:Paketboto. But Paketboto is an oceanliner not a cruise ship. See io:User_talk:Fafnir#Paketboto. Please delete the interwiki io:Paketboto on Cruiseschip. Thanks -- Mike bzh

Tour de France

Das wel grappig. Ik zag je verwijdering van de speculatie Het lijkt onwaarschijnlijk dat er snel iemand gaat komen die dat record nog gaat evenaren, laat staan verbeteren. Speculatief inderdaad. Maar toch waar want het duurt nog minstens 7 jaar voordat het zal worden geëvenaard en nog minstens 8 jaar voordat het zal worden verbeterd. Dus dat er snel iemand komt die dat doet is inderdaad onwaarschijnlijk... Jan Arkesteijn 4 jun 2006 20:27 (CEST)

Drievuldigheidszondag // Trinitatis

Hallo Falcongj, je hebt zo'n 2 maanden geleden het artikel Trinitatis aangemaakt maar enkele weken eerder bestond al Drievuldigheidszondag. Volgens mij gaat het over hetzelfde onderwerp. Als dat zo is, graag samenvoegen en van de ene een redirect maken naar de ander. Als het over wat anders gaat, graag in de tekst aangeven wat het verschil is. Groetjes, Robotje 19 jun 2006 16:22 (CEST)

Ik zal het eens uitzoeken, misschien is Trinitatis de protestantse naam en Drievuldigheidszondag de katholieke. Eerlijk gezegd kende ik de term Drievuldigheidszondag niet, vandaar dat ik dat artikel niet gevonden had. Maar als het inderdaad hetzelfde is, kunnen we er 1 artikel van maken of expliciet aangeven dat het de protestantse cq. katholieke naam is. Bedankt voor het opmerken! Groeten, Falcongj 19 jun 2006 19:29 (CEST)

Bedankt voor de snelle reactie. Ik kwam de mogelijke duplicaat op het spoor toen ik zocht naar interwiki's en er al een link was vanaf een andere taal naar het artikel Drievuldigheidszondag. Zo leer je elke dag weer wat. - Robotje 20 jun 2006 15:23 (CEST)

Ik heb de teksten geintergreerd. Op basis van het aantal Googlehits (Trinitatis > 500.000, Drievuldigheidszondag: ong. 800) heb ik van de laatste een redirect gemaakt. In beide artikelen stond dezelfde tekst, de interwiki's heb ik overgenomen. Nogmaals bedankt, groeten, Falcongj 21 jun 2006 09:08 (CEST)