Overleg gebruiker:Henkes/archief/1

Haal Henkes in huis.

• archief hokje-1

De Rode Ridder

Misschien voeren we best onze discussie omtrent de rode ridder paginas hier? Ik heb trouwens ondertussen een aparte 'rodde ridder boeken' pagina aangemaakt, en die ook ingepast in het oorspronkelijke artikel.--Narayan 28 dec 2006 22:09 (CET)

Tot zover ik weet hebben we geen discussie maar overleg, zoals ik al zei: doe maar, henkes 28 dec 2006 22:11 (CET)

Dat bedoelde ik, zal taalverwarring zijn, ben een vlaming.;). Ik ben er mee bezig. groetjes--Narayan 28 dec 2006 22:15 (CET)

• Geef niets, al had ik liever de titels gezien:
• De Rode Ridder (Stripboek) in categorie Fantasy (stripboeken)
• De Rode Ridder (Jeugdboek) in categorie Jeugdboek
• henkes 28 dec 2006 22:26 (CET)

Dat kunnen we altijd nog aanpassen, we zorgen dan best eerst voor een algemene info op de 'rode ridder pagina', ik ben er over aan het denken, maar een algemeen artikel schrijven over beide onderwerpen is niet zo makkelijk.--Narayan 28 dec 2006 22:34 (CET)

O, trouwens hoewel de stripreeks inderdaad heel wat fantasy verhalen bevat, heb ik er het toch een beetje moeilijk mee om die direct in het fantasy hokje te duwen, Oorspronkelijk begon de stripreeks als puur ridderverhaal, en nadien zitten er oo wel nog wat albums indie trant tussen.--Narayan 28 dec 2006 22:37 (CET)

• Je kan je het beste met èèn onderwerp tegelijk bezig houden, als je een duidelijke tweerichting hebt aangegeven in artikel De Rode Ridder kan je je het beste alleen met de jeugdboeken bezig houden, achter de link naar het jeugdboek, beter gelijk met de juiste artikel titel, want die zal je in verschillende artikels terug zien, je moet wel tussen je artikels heen en weer kunnen 'surfen', beter gelijk goed, dan later alles weer veranderen, en ook gelijk in de juiste categorie, henkes 28 dec 2006 22:43 (CET)

• evt. plaats je hem in twee categoriën: fantasy en ridderverhaalhenkes 28 dec 2006 22:42 (CET)

Schreeuwen

Beste Henkes, mag ik u vriendelijk verzoeken niet zo te schreeuwen? Dit helpt uw zaak niet. Vriendelijk overleg met de plaatser van de verwijdernominatie wellicht wel. Groet, MigGroningen 29 dec 2006 16:14 (CET)

• SCHREEUWEN??, schreeuwen??, ik dacht - ik schrijf groot zodat het opvalt, het stoort me al langer op een vreselijke manier dat iemand, terwijl je nog bezig bent met iets, gelijk alles maar op WEG gooit, terwijl die geen eens in het onderwerp bezig is, hier is overleg voor, dacht ik, henkes 29 dec 2006 16:18 (CET)

Ja. Maar hoofdletters zijn op het web vrij algemeen aanvaard als het getikte (hihi) equivalent van schreewuen. Wat betreft overleggen: U zou eventueel met argumenten kunnen komen op de (in het door u verwijderde sjabloon) genoemde verwijderlijst. Dit heeft meer effect op het wel of niet verwijderen van de genoemde cats dan schreeuwen. U kunt uw argumenten hier kwijt. Vriendelijke en rustige groet, MigGroningen 29 dec 2006 16:19 (CET)

En de nominaties zijn alweer teruggezet. Verwijderen helpt dus niet. En zoals een andere gebruiker terecht opmerkte: als u de catweg-sjablonen had gelezen, had u kunnen zien dat het door u zo gewenste overleg wordt gevoerd op de verwijderlijst waarnaar ik hierboven linkte. Dus overleg was er al, alleen u koos ervoor om niet te lezen maar te schreeuwen dat er niet overlegd werd. Beetje tegenstrijdig, niet? Gewoon rustig lezen helpt dus beter. Groet, in hoop op beterschap, MigGroningen 29 dec 2006 16:36 (CET)

• Sorrie hoor, maar gelijk een wegsjabloon smijten op een pagina waar je nog niet mee klaar bent, komt op mij over als iemand die een pot verf over je schouder gooit terwijl je nog aan het schilderen bent, waarom wordt deze niet op de overleg pagina geplaatst?
• Dat van het interpreteren van SCHREEUWEN wist ik niet, henkes 29 dec 2006 16:39 (CET)

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 29 dec 2006 20:03 (CET) leeghalen gebruikersoverleg

Suggestie

Lees je trouwens eens Wikipedia:Toch een paar regels, Wikipedia:Toch een paar regels, Wikipedia:Het benoemen van een pagina en andere pagina's eens na en zeker ook Help:Gebruik van categorieën. Daarnaast kan het geen kwaad vooralsnog even te beginnen met inhoudelijk bijdragen (zoals je er veel goede levert in artikelen zelf), alvorens de ene vreemde categorie na de andere aan te maken... Na wat rondkijken zul je wel merken hoe de logica, naamgeving, structuur, zin/onzin van categorieën op de NL-wiki meestal loopt... --LimoWreck 29 dec 2006 20:12 (CET)

Suggestie 2. Dit is een Nederlandstalige Wikipedia. Gelieve dan ook de Nederlandse spelling te volgen en niet zomaar in het wilde weg categorieën aan te maken. http://woordenlijst.org/ --LimoWreck 29 dec 2006 21:46 (CET)

Portaal Horror en meer

• Hallo Henkes. Goed dat er eindelijk een Horror-portaal is! Een Science-Fiction portaal is ook erg wenselijk, maar 1 portaal is al heel wat werk en er is nog heel wat te doen op het Horror-portaal. Ik ben zelf gek op de Mayfair-heksen-serie van Anne Rice (deels Horror, deels Fantasy) en zal er misschien nog iets op je portaal aan toevoegen.
• Ik ben het afgelopen half jaar redelijk wat bezig op het Fantasy-portaal (en daar mag ook nog het een en 't ander op gebeuren). Je bijdrage betreffende de Awards is mooi (net als de eerdere Fanatsyspel-bijdrage), al denk ik dat ik de lay-out nog iets ga veranderen.
• Over de consternatie over de naamgeving van de verschillende categorieën: dit is deels doordat categorieen inconsequente benamingenen hebben (bv Fantasy ... - soms met spatie, soms achter elkaar, soms met streepje, soms met een toevoeging tussen haakjes) wat niet fraai is. Zolang een categorie relevant is en een redelijk aantal pagina's kent is hij volgens mij o.k. --PAM 30 dec 2006 1:06 (CET)

• Hoi Pam, je bedoeld 'onze' portalen, maar goed, ik zal binnenkort alle categorieën uitvoeren zonder spatie en zonder haakjes, en in een categorie boom plaatsen, het is misschien handig om de drie portalen: Fantasy, Sciencefiction en Horror nog aan te vullen met een portaal:mystery-detective en evt. ridderverhalen (Koning Arthur) en zo in een hoofdportaal "Fictie" te laten samenkomen, ik zag ook dat er meerdere literatuur prijzen per genre bestaan, ik miste ook nog de Edgar Allen Poe prijs (Mysterie en fictieve Detective zoals Sherlock Holmes die ook een beetje onder horror valt (Jack the Ripper in elk geval)), misschien is het het mooist om in elk sub portaal een vak met de desbetreffende literatuurprijzen bij te houden, het opzetten van een portaal blijkt helemaal niet zoveel werk, als je de beschikking hebt over èèn, je kan hem namelijk erg makkelijk copieëren en de kopjes nieuw invullen, ik denk overigens wel dat het leuker zou zijn om elk portaal een eigen achtergrond kleurtje te geven, alleen het bijhouden van bijvoorbeeld uitgelicht en in het nieuws is wat meer werk, maar het werkt wel weer ontspannender als je van onderwerp kan veranderen, er zijn ook nog lega aan stripboeken en spellen, henkes 30 dec 2006 01:57 (CET)

Omgangsvormen

Beste Henkes. Begrijp me niet verkeerd, ik denk dat je nuttig werk doet op Wikipedia en ik denk ook heus dat je het hart op de goede plek hebt. Maar het zou wijs zijn als je eens de tips van Limowreck en mij opvolgt. Ik heb even in je archief gekeken en zag daar dat je al eerder werd gevraagd om weg-, waarschuwings- en andere sjablonen te laten staan. Dit zijn verzoeken aan jou om op Wikipedia gewoon aan dezelfde regels als ieder ander te voldoen. Toch verwijder je sjablonen. Ik snap dat niet, want je lijkt me geen vandalist. Maar als je zo blijft doorgaan zullen de waarschuwingen zich blijven opstapelen, zullen verschillende gebruikers menen dat ze jouw bewerkingen extra kritisch moeten volgen en ben ik bang dat je op een gegeven moment tegen een blokkering (het enige strafmiddel dat deze gemeenschap heeft) zult aanlopen. Dat wil ik graag voorkomen, maar de enige die daarin iets kan helpen ben jij. Stop alsjeblieft met acties die als provocaties gezien kunnen worden. Dit houdt in:

• geen sjablonen meer verwijderen, niet van overleggen en niet van artikelen. Laat dat voorlopig gewoon aan anderen over. Sjablonen die weg kunnen zullen echt wel weggehaald worden.
• geen persoonlijke aanvallen meer (zoals deze, mensen 'pakken' op hun geloof en claimen dat dat relevant was in hun afweging. Of zoals deze, dat is ook echt stijlloos!)
• niet meer schreeuwen (maar dat waren we toch al eens, niet?)
• wellicht eens wat meer lezen op Wikipedia over Wikipedia en hoe dingen hier werken (volg de links van Limowreck hierboven, bijv.)

Als je dit zou kunnen doen hebben we denk ik een hele nuttige medewerker aan je en dat zou mij veel plezier doen. Als je nog vragen hebt, gooi ze hieronder neer, ik kom de komende dagen nog wel eens kijken hier. Vriendelijke doch kritische groet, MigGroningen 30 dec 2006 13:16 (CET)

• Allereerst wil ik heel duidelijk zijn dat ik absoluut niet de intentie hebt gehad om iemand "persoonlijk" aan te vallen, ik heb dit ook op het overleg van de persoon toegelicht, onze communicatie daar opvolgend was zeer constructief te noemen, het feit dat ik het geloof aangaf als "mogelijke" afweging om een Fantasy rollenspel te bekritiseren (die in het dagelijks leven "echt heftig" bediscusieerd word), was omdat de geloofsovertuiging bij de persoon overduidelijk op zijn profiel was / is neergezet.

• Het leeghalen van de overlegpagina is zoiets als een boze reactie, een soort klap op de tafel, (het heeft namelijk helemaal geen zin om dit te doen, want via geschiedenis staat het er in minder dan een seconde weer op), betrokken persoon schijnt overleg angstvallig uit de weg gaan (?ik ken hem niet beter dan dit?) wel alleen met zijn hamertje tik aan te geven dat iets niet zo hoort, ten slotte op de verwijderlijst aan te geven hoe de titel volgens het Hollandseziekte boek gespeld hoort te worden, dat vind ik arrogant, zoals jullie het middel waarschuwingssjabloon hebben rest mij niets anders dan een klap op de tafel, ik blijf het vooralsnog jammer vinden dat niet eerst een overleg gepleegd wordt alvorens een weg te plaatsen, in dit geval ging het om een spellingsfout (inmiddels weggepoetst) en de vraagstuk of schrijvers naar genre moeten worden ingedeeld, inmiddels ook opgelost, daarnaast het vraagstuk of ook regisseurs naar genre moeten worden ingedeeld, deze vraag loopt nog (had naar mijn idee niet op een verwijderlijst besproken moeten worden maar op een overleg)

• henkes 30 dec 2006 18:45 (CET)

Beste Henkes. Dank voor je reactie. Mijn punt is dus dat je er, volgens mij, wijs aan doet om te beseffen dat we bepaalde dingen gewend zijn als omgangsvormen. Jij mag zeker elke mening hebben die je wilt, zoals vinden dat je met de vuist figuurlijk op tafel mag slaan, maar daar zijn we niet van gediend. Lees hiertoe wellicht ook Wikipedia:Geen persoonlijke aanvallen.

Ook mag jij vinden dat overleg op plekken dient plaats te vinden waar jij vind dat ze moeten plaatsvinden, maar realiteit is dat over weg-sjablonen plaats heeft op de verwijderlijst. Daar kun jij het dan niet mee eens zijn en dat is je goed recht, maar dan sta je helaas als nieuweling alleen tegenover een veelheid van mensen die al tijden gewend zijn het anders te doen. Mijn tip aan jou is dus om je eerst eens wat te schikken naar de gebruiken (integratie, noemt men dat geloof ik), om verder in de tijd (later, als iedereen overtuigd is van je goede bedoelingen en correcte inzicht) eventueel datgene te veranderen waarvan jij vind dat het beter kan.

Nogmaals dank voor je reactie, vriendelijke groeten, MigGroningen 30 dec 2006 19:00 (CET)