Overleg gebruiker:Joopwiki/Archief/feb 2009

{{subst:Gebruiker:Joop/SubstArchief}}

Spaanse gemeenten

Beste Joopwiki, bij het controleren van nieuwe artikelen van kwam ik een hele reeks Spaanse gemeenten tegen, allen van jouw hand. Het viel me op dat bij bijna al deze gemeenten dezelfde geografische coördinaten worden genoemd: 40°04'N 2°08'W. De Spaanstalige wikipedia vermeldt voor deze gemeenten vaak geen coördinaten maar op de Engelstalige wikipedia en de Catalaanse wikipedia staan toch af en toe andere coördinaten dan 40°04'N 2°08'W.

Is hier wellicht iets misgegaan bij het aanmaken van de pagina's? Ik kwam tientallen pagina's tegen die door jou op 30 november j.l. zijn aangemaakt (zie hier voor een kleine selectie).

Zou je er nog eens naar kunnen kijken? Bij voorbaat dank!

Met vriendelijke groet, Den Hieperboree 8 feb 2009 22:41 (CET).

Excuus. Ik zie dat ik wel op iedere pagina <!-- Coördinaten n.t.b. voorlopig op hoofdstad gezet -->

heb opgenomen maar ben vergeten hier iets mee te doen. Ben nu met vakantie, maar pak dit bij terugkomst op.--Joopwiki 10 feb 2009 00:15 (CET)

Alvast bedankt, en een prettige vakantie! Den Hieperboree 10 feb 2009 19:29 (CET)

Done, inclusief update van inwoners via tabel + bron--Joopwiki 14 feb 2009 19:26 (CET)

AWB fouten

Hallo Joopwiki, Op een tweetal pagina's verving je met AWB {{References}} door {{Unreferenced|date=februari 2009}} [1] + [2]. Dit is niet de bedoeling! AWB is gebouwd met als basis de Engelstalige Wikipedia, en er zitten een aantal functies in die op de Nederlandstalige wiki niet worden gebruikt. Je hebt in AWB "Auto tag" en/of "Apply general fixes" aanstaan, zou je die uit kunnen zetten als je met AWB werkt? Alvast bedankt! Ik heb de correcties uitgevoerd. Groetjes - Romaine (overleg) 12 feb 2009 02:53 (CET)

Excuus, ik heb een update van AWB uitgevoerd en daarbij is wat mis gegaan. Bedankt voor de correctie--Joopwiki 12 feb 2009 21:01 (CET)

Hallo Joop, De developers hebben een update uitgebracht, en dat heeft er op nl-wiki voor gezorgd dat je ondertussen de 7e AWB-gebruiker bent die hier tegenaan loopt. Je bent dus niet de eerste. In principe kun je alles het beste uitschakelen en alleen aanzetten wat je wilt gebruiken, waarbij je natuurlijk kijkt wat voor bewerking je doet. Groetjes - Romaine (overleg) 13 feb 2009 02:22 (CET)

IUCN status

Beste Joopwiki, Mag ik er op wijzen dat de overgrote meerderheid van alle organismen geen status bij IUCN hebben? Het is weinig zinvol bij een soort zoals [hier] te vermelden dat de status 'niet geëvalueerd' is. Het is gebruikelijk dit alleen in de taxobox te plaatsen als er iets te melden valt. Vriendelijke groet, Tom Meijer _MOP 17 feb 2009 19:47 (CET)

Beste Tom, ik weet het. Dit is echter wel een formele status bij de IUCN. Als er niets staat weet je niet of het orgamisme wel/niet een beschermde status heeft bij het IUCN. Binnen de Mollusca zijn er inmiddels 2212 (van de 70.000-100.000) die wel zijn geëvalueerd dus het gaat de goede kant op :-). Mocht je de info weghalen, ik zal het niet bewust terugplaatsen. --Joopwiki 17 feb 2009 20:37 (CET)

Dag Joopwiki, Ik zal er nu niet aan zitten. Als ik in de toekomst deze soorten ga aanvullen kan ik niet garanderen dat ik het laat staan. Ik hecht helemaal niet aan deze status, vind het zelfs een beetje flauwekul. Er worden op de wiki ook soorten met een IUCN-status getooid die zeer lang geleden al uitgestorven waren (in ieder geval voor de komst van onze soort). Ik ben er van overtuigd dat IUCN nooit in staat zal zijn om dit te voltooien voor de recente soorten. Er zijn veel goede redenen voor om dat aan te nemen. Drie liggen voor de hand maar er zijn er meer. De taxonomie is nog lang niet uitgekristalliseerd waardoor je in veel gevallen eigenlijk helemaal niet weet waar je over praat. En van zeer veel soorten zijn de verspreiding en de levenswijze slecht tot geheel niet bekend.

Overigens heel fijn dat je hieraan werkt. Er zijn niet zo veel mensen die mollusken toevoegen. Vriendelijke groet,Tom Meijer _MOP 17 feb 2009 21:16 (CET)

Wat betreft het refereren van de IUCN-status: bedankt voor je reactie! Ik realiseer me dat in mijn voorstel er een paragraaf voetnoten met zoiets als {{References}} dient te zijn. In het geval van de Toei (vogel) bestaat die al, dus geen probleem. Als het artikel nog geen voetnoten kent kan zo'n sectie gemaakt worden (wellicht automatisch, met een "bot", daar heb ik geen sjoege van). Wat denk je? Is het de moeite om het eens te proberen, bijv. op de Toei-pagina? Dick Bos 23 feb 2009 22:45 (CET)

Het aanpassen van het sjabloon taxobox is geen probleem, dat heb ik al even geprobeerd. Probleem met het toevoegen van een reference sjabloon is dat er vele varianten bestaan en het dus lastig wordt om te controleren of die al bestaan op een pagina (en het zijn er al bijna 15.000). Stel voor om een een botverzoek in te dienen.--Joopwiki 23 feb 2009 22:51 (CET)

Beste Joopwiki, Bij een aantal artikelen over vogels was het me opgevallen dat je een link naar de IUCN-status had toegevoegd. Op zich een prijzenswaardig initiatief, maar je aanpassing kan volgens soms tot enigszins verwarrende situaties leiden bij artikelen waarbij de IUCN status reeds naar een referentielijst verwees. Neem het artikel over de vorkstaartmeeuw, daar zijn door de aanpassing in de IUCN-status-link nu twee referenties in de tekst naar nummer 1 in de referentielijst. Slechts een hiervan linkt er ook werkelijk naar door, de andere is de IUCN-link die naar een externe pagina linkt. Ik vraag mij dan ook af wat in dit soort situaties het nut van zo'n aanpassing is. Oskar 26 feb 2009 01:16 (CET)

Beste Oskar, Zie mijn opmerking hiervoor. Het taxobox sjabloon is dusdanig opgezet dat je hierin de link kan meenemen. Doordat echter niet alle pagina's met een dergelijke box over een {{References}} sjabloon beschikken, is het niet mogelijk om het taxobox sjabloon ook daadwerkelijk te laten verwijzen via de voetnoten. Ik denk dat ik hier binnenkort maar eens wat aan gaat doen. Hetzij via een botverzoek, hetzij dat ik het via AWB ga doen op alleen die pagina's (circa 3000) die daadwerkelijk een IUCN status hebben.--Joopwiki 26 feb 2009 20:39 (CET)

N26 (België)

Dag Joopwiki. Jij dacht dus dat de N21 kruist op de N26? Is niet zo. De N26 maakt een rondpunt met de N21. Groeten --87.65.70.103 26 feb 2009 18:08 (CET)

Eindelijk vooruitgang in België, die was er niet toen ik de pagina aanmaakte--Joopwiki 26 feb 2009 20:45 (CET)

Bronsjablonen

Hoi Joop,

Ik zie je met AWB overal bronsjablonen toevoegen, maar vraag me twee dingen af:

• Onder "literatuur" verstaat men niet altijd hetzelfde als "bron": houd je hier rekening mee?
• Wat is het nut van het toevoegen van het bronsjabloon op pagina's waar geen bronnen of referenties op genoemd staan?

Vriendelijke groet, Ciell 27 feb 2009 13:08 (CET)

Beste Ciell,

• De meeste "literatuur" die ik tegenkom, komt zowel onder de kop literatuur, bronnen als refernties voor dus in dat geval zie ik geen bezwaar om alles onder dezelfde kop te noemen. Ik ben me bewust dat ik er inderdaad af en toe naast kan zitten.
• Voor het nut, zie het onderwerp IUCN status hiervoor. In de taxobox zit een mogelijk opgenomen om te verwijzen naar een website. Deze komt echter als directe link terug en niet als voetnoot. Aanpassen taxobox kan niet zonder eerst een reference sjabloon op de pagina te hebben. Die voeg ik nu eerst toe en daarna pas ik de taxobox aan. Omgekeerde werkwijze geeft een lelijke foutmelding op de pagina's zonder reference sjabloon--Joopwiki 27 feb 2009 13:16 (CET)