Overleg gebruiker:Madyno/Archief/dec 2015
Onderwerp toevoegen{{subst:Gebruiker:Madyno/SubstArchief}}
Beoordelingsnominatie Taalgrap[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Taalgrap dat is genomineerd door Kleuske. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151208 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 9 dec 2015 01:02 (CET)
Censuur[brontekst bewerken]
Madyno, naar mijn mening is het schadelijk voor wikipedia dat een gebruiker, geheel op persoonlijke gronden, een kruistocht voert tegen het gebruik van de term "reeks (wiskunde)". Zie nu weer harmonische rij waarop de term "harmonische reeks" een en andermaal wordt verwijderd (zie ook Overleg:Harmonische rij). Dit druist compleet in tegen wat gebruikelijk is op wikipedia, namelijk de lezer neutraal en volledig voorzien van informatie. Bob.v.R (overleg) 12 dec 2015 02:23 (CET)
- Madyno. Zie mijn vraag, op Overleg:Harmonische rij.
- Bovenstaande niet ondertekende overlegbijdrage is geplaatst door Hesselp op 21 december 2015 om 22:12 uur.
- Op Overleg:Reeks (wiskunde) wordt onder het kopje 'Uitgangspunten' nog steeds getracht (althans door mij) om consensus te bereiken over de uitgangspunten in de behandeling van het begrip 'Reeks'. Het overleg loopt nog steeds, zij het moeizaam. Ik zie genoemde consensus nog steeds als hoogste prioriteit, omdat de punten van onenigheid zich steeds rond min of meer dezelfde elementen lijken te bewegen. Helaas is het aantal gebruikers dat hieraan bijdraagt beperkt, maar wellicht reflecteert dit de beperkte gebruikersgroep (momenteel actief op wikipedia) met wiskunde-kennis. Enkele gebruikers die vroeger aan diverse wiskunde-artikelen hebben bijgedragen, lijken momenteel inactief te zijn. Mijn oproepen op 'Overleg gewenst' en in Café Exact hebben nog niet merkbaar iets opgeleverd. Groeten, Bob.v.R (overleg) 29 dec 2015 03:03 (CET)
- @BobvR: Ik vind de discussie tot nu toe zeer moeizaam, vermoeiend en leidend tot niets. Mijn uitgangspunten zijn dezelfde als de jouwe en daar moet niet aan getornd worden, omdat ik meen daar vodoende steun in bronnen voor te vinden. Als ik weer thuis ben en zin heb om naar de wiskundebibliotheek te gaan, zal ik eea nog eens nazoeken. Ondertussen heb ik geen zin in allerlei scherpslijperij of wat doorgaat voor scherpzinnige gedachten. Madyno (overleg) 29 dec 2015 22:46 (CET)
- Moeizaam en vermoeiend vind ik het ook, en op sommige momenten ook onplezierig. En ernstiger dan dat is de kennelijke intentie van betrokkene om de wikipedia-lezer een beeld te schetsen dat niet overeenstemt met de huidige stand van zaken binnen de wiskunde. Bob.v.R (overleg) 30 dec 2015 01:02 (CET)
- @BobvR: Ik vind de discussie tot nu toe zeer moeizaam, vermoeiend en leidend tot niets. Mijn uitgangspunten zijn dezelfde als de jouwe en daar moet niet aan getornd worden, omdat ik meen daar vodoende steun in bronnen voor te vinden. Als ik weer thuis ben en zin heb om naar de wiskundebibliotheek te gaan, zal ik eea nog eens nazoeken. Ondertussen heb ik geen zin in allerlei scherpslijperij of wat doorgaat voor scherpzinnige gedachten. Madyno (overleg) 29 dec 2015 22:46 (CET)
- Op Overleg:Reeks (wiskunde) wordt onder het kopje 'Uitgangspunten' nog steeds getracht (althans door mij) om consensus te bereiken over de uitgangspunten in de behandeling van het begrip 'Reeks'. Het overleg loopt nog steeds, zij het moeizaam. Ik zie genoemde consensus nog steeds als hoogste prioriteit, omdat de punten van onenigheid zich steeds rond min of meer dezelfde elementen lijken te bewegen. Helaas is het aantal gebruikers dat hieraan bijdraagt beperkt, maar wellicht reflecteert dit de beperkte gebruikersgroep (momenteel actief op wikipedia) met wiskunde-kennis. Enkele gebruikers die vroeger aan diverse wiskunde-artikelen hebben bijgedragen, lijken momenteel inactief te zijn. Mijn oproepen op 'Overleg gewenst' en in Café Exact hebben nog niet merkbaar iets opgeleverd. Groeten, Bob.v.R (overleg) 29 dec 2015 03:03 (CET)
Beoordelingsnominatie Tongbreker[brontekst bewerken]
Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Tongbreker dat is genomineerd door Kattenkruid. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20151230 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.
N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 31 dec 2015 01:03 (CET)