Overleg gebruiker:MarcT

Welkom op wikipdeia. Mig de Jong 25 dec 2005 15:38 (CET)

Hallo MarcT, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.381 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Leersum

Dag Marc,
Ik heb je bijdragen betr. de geschiedenis van Leersum verwijderd omdat bij controle bleek dat die een op een gekopieerd waren van andere sites. Dat geeft problemen met de copyright situatie.

Op zich waren je toevoegingen heel zinvol, maar dan zal je ze wel in je eigen bewoordingen moeten opnemen.

Als je ext. links toevoegt, moeten die wel direct betrekking hebben op het artikel. Dus geen links naar zaken die slechts indirect iets toevoegen.

Tenslotte: Namens mij ook welkom op wikipedia en ik hoop dat je door dit "ingrijpen" je niet laat ontmoedigen. - mvg RonaldB 26 dec 2005 03:38 (CET)

---

Hoi Ronald. Het was inderdaad mijn eerste bijdrage, en ik zie dat je alles gewist hebt. Nice welcome ;-) Uiteraard heb ik verschillende bronnen geraadpleegd, maar heb wel degelijk alle stukken tekst zelf geredigeerd naar 1 nieuwe tekst. Beetje jammer dat je dan alles rucksichtloos de prullenbak ingooit. Ik neem aan dat je niet verwacht dat ik een stuk geschiedenis over een dorpje zelf ga schrijven zoals je dat met een roman doet. Desalniettemin, ik waardeer je stukje op de overleg, en zal de tekst nog wat verder aanpassen. PS: de link naar bloemencorso had je ook gewist, maar had uitdrukkelijk betrekking op de tekst, waarin expliciet naar dit voor Leersum grote evenement verwezen wordt. Deze verwijdering was m.i. dus onterecht en heb ik ongedaan gemaakt. Grt, Marc MarcT 29 dec 2005

Beste Marc,

Helaas is er geen subtielere methode dan wissen als een wikipediaan een stuk tekst met inbreuk op de auteursrechten tegenkomt. Maar ik heb inmiddels gezien dat je dat stuk herschreven hebt en daarmee is het probleem opgelost.

Met die link naar het bloemencorso loop je nog wel een risico. Niet zolang er in totaal maar 2 staan. Maar als in de toekomst anderen er nog meer links aan toevoegen en er op een gegeven moment een wikipediaan langskomst die dat te veel vindt, wordt die waarschijnlijk toch weer verwijderd. Beter zou zijn om aan dat corso een apart artikel te wijden (waar de ext. link ok is), mits er natuurlijk genoeg over te melden is.

NB nog een tip: onderteken je stukjes met 4 tildes (~~~~), dat is sneller en meer uniform.

mvg RonaldB 29 dec 2005 12:26 (CET)

Nav je tip: Welke stukjes bedoel je???

Ik zoeken, blijkt het hierboven te staan. Daar heb je getypt:

Grt, Marc [[Gebruiker:MarcT|MarcT]] 29 dec 2005

Daar had je ook kunnen typen:

Grt, ~~~~

Is niet zo belangrijk hoor, maar alle beetjes helpen. mvg RonaldB 29 dec 2005 23:44 (CET)

Hoi Marc, ik zag dat je de gemeentelijke gegevens (oppervlakte en aantal inwoners) weer hebt toegevoegd, maar deze zijn van toepassing op het hele gemeentelijke grondgebied van de vrml. gemeente Leersum en niet alleen op het dorp Leersum zelf. Een dorp heeft nu eenmaal geen oppervlakte (in principe wel natuurlijk, maar daar worden geen statistieken over bijgehouden) en het aantal inwoners is voor het dorp (de bebouwde kom) ook kleiner dan voor de hele gemeente. Vandaar dat de cijfers veranderd of verwijderd zijn. Dimitri 2 jan 2006 12:23 (CET)

Hoi Dimitri. Dank voor je bericht: Ik zag je wijziging. Hoe kom je aan het inwonertal overigens (is opeens ruim 1000 minder dan de officiele opgave van de (voormalige) gemeente)?? Waar zijn die mensen heen? ;-) Groet MarcT 2 jan 2006 12:31 (CET)

Naar de bossen rond Leersum zeker? ;-) Het cijfer komt van CBS Statline, uit het wijk- en buurtregister. Daarin vind je inwoneraantallen per woonkern of wijk en worden de gegevens doorgaans uitgesplitst tussen binnen en buiten de bebouwde kom. Je hebt dan bijv. de gemeente Bunnik met als een van de wijken Odijk en als buurten Odijk dorp (bebouwde kom) en Odijk verspreide huizen (buiten bebouwde kom). Ik gebruik steeds alleen de cijfers van de bebouwde kom, omdat dat immers het aantal inwoners van het dorp zelf is. Je vindt het wijk- en buurtregister in de themaboom onder 'Nederland regionaal' -> Regionale statistieken -> Wijken en buurten. Dimitri 2 jan 2006 12:48 (CET)

Leuke tool, kende ik niet. Als ik echter op Leersum klik, komt ik toch op 7680 inwoners (idem wijk 00, wat dat ook mag betekenen). Lijkt me ook reeel, want er wonen nooit 1000 mensen in een buitengebied, want dat heeft Leersum zo goed als niet. Stel voor om dus toch 7680 op te nemen. Die mensen wonen er echt. MarcT 2 jan 2006 13:01 (CET)

Die 7.680 is dus van de hele gemeente Leersum en van het wijkgebied (dat overeenkomt met de gemeente, want er zijn immers geen andere kernen). Binnen de wijk zie je echter dat het aantal inwoners is opgesplitst in de buurten Leersum, Breedeveen en drie categorieën verspreide huizen. De 6.480 is van de buurt Leersum (het dorp binnen de bebouwde kom), Breedeveen heeft 80 inwoners (de aantallen zijn afgerond op tientallen) en de drie categorieën verspreide huizen hebben samen 1.130 inwoners. Ik denk dat die 6.480 dus toch wel juist is en er inderdaad meer dan 1.000 mensen in het buitengebied wonen. Dimitri 2 jan 2006 14:08 (CET)

Je stelt dat het gebruikelijk zou zijn alleen de kern/centrum te nomen. Maar als ik wiki verder een beetje check dan is dat niet zo. Amsterdam bijvoorbeeld: worden ook niet alleen de 80.000 man uit de binnenstad genoemd, maar ook de 740.000 totaal (incl buitenwijken). Stel voor om het dan zo te doen als bij bv Warmond (ook pas in herindeling opgegaan): "Het inwonertal van de voormalige gemeente bedroeg ... (1 juni 2005)". Dat is correcter, want ten tijde van opname van het aantal was het WEL nog zelfstandige gemeente. De nieuwe gemeente zal tzt aantallen per voormalige kern gaan communiceren.

Ik pas eea aan. Dank voor het meedenken! MarcT 2 jan 2006 14:32 (CET)

Het gaat er niet om alleen de binnenstad te nemen, het gaat erom alleen de bebouwde kom te nemen. Mensen die in het buitengebied wonen, wonen immers niet in het dorp zelf en het artikel gaat sinds gisteren alleen over het dorp. Ik vind het daarom ook geen goede oplossing om de inwoneraantallen van de voormalige gemeenten te gebruiken. Cijfers van gemeenten waar meerdere kernen in lagen (bijv. Maarn en Amerongen) kun je immers niet meer gebruiken. Daar is het dus sowieso nodig om de cijfers per woonkern te nemen. Dan kun je dat beter meteen overal doen, zodat er een eenvormig beleid ontstaat. Als je een inwonertabel op de pagina van de gemeente Utrechtse Heuvelrug zet (zie voor voorbeelden de gemeenten in Friesland en Drenthe), zul je ook de woonkerncijfers moeten gebruiken en dan krijg je de rare situatie dat de cijfers in die tabel verschillen van de cijfers op de pagina van Leersum. Kortom: ik zou toch willen adviseren de woonkerncijfers te hanteren. Dimitri 2 jan 2006 15:39 (CET)

Het blijft incorrect en inconsequent, want volgens jouw methode zouden de inwoners die niet in de bebouwde kom wonen dus nergens geteld worden. Zeker voor de buitengebieden van Nederland, waar soms meer dan 70% buiten de vaak kleine bebouwde kom woont, geeft dat misleidende informatie. Daarbij klopt de pagina van Gemeente Utrechtse Heuvelrug door deze methode al niet meer (totaal 48.000 inwoners, als je de dorpen optelt slechts 43.000). Ik heb echter geen zin hier eindeloos over te discussieren dus pas het aan conform jouw gegevens. MarcT 3 jan 2006 11:08 (CET)

Mensen die buiten de bebouwde kom wonen worden inderdaad nergens bijgeteld. Maar ik zie niet in wat daar incorrect en inconsequent aan is. De cijfers gaan nl. alleen over de woonkernen en niet over de totale bevolking. Mensen die buiten de bebouwde kom wonen, wonen niet in een woonkern, dus worden ze er ook niet bijgerekend. Lijkt mij juist heel logisch. Het buitengebied dat bij een kern wordt gerekend is trouwens erg willekeurig. Juist voor plattelandsgebieden waar veel mensen buiten de bebouwde kom wonen, zou de totale bevolking van dorp plus omgeving een misleidend cijfer opleveren. Het zou dan immers van de grootte van het gebied dat bij het dorp gerekend wordt afhankelijk zijn, wat het inwoneraantal van het dorp zou zijn. Dat lijkt mij nou weer incorrect. Het doel van de tabel is nl. om te laten zien wat de verhouding tussen de dorpen is qua aantal inwoners. Bovendien zou dorp+omgeving aanhouden bij heel wat gemeenten problemen opleveren, omdat een 'wijk' (kerngebied) in het wijk- en buurtregister meerdere kernen kan omvatten. De gemeente Maarn bestaat volgens het register uit slechts één wijk, maar wel uit twee kernen (Maarn en Maarsbergen). Het zou een beetje vreemd zijn om Maarsbergen dan maar bij Maarn te rekenen en niet als aparte kern te beschouwen. Kortom: genoeg reden om alleen de cijfers van de woonkernen zelf te gebruiken. Dimitri 3 jan 2006 12:55 (CET)

Ik ben (gelukkig) geen CBS-er, maar ik durf er wat om te verwedden dat men daar bij tellingen niet alleen het centrum meeneemt zoals jij nu bij Leersum doet en alle andere woonbuurten gewoon maar weglaat. Als je post stuurt aan deze mensen, zet je toch ook "Leersum" op de envelop? Ook al wonen ze niet in het centrum? Ergo: neem ze hier dan ook mee in de opgave op Wikipedia. Lijkt me een logischer variant dan de jouwe!

Je opmerking dat mensen die buiten een woonkern wonen "nergens worden meegenomen" MOET simpelweg onjuist zijn. Dan heeft Nederland conform jouw zienswijze ook maar 13 miljoen inwoners of zo? Maar goed, zoals gezegd wist ik dat ik je niet kon overtuigen, en ga zoals gezegd niet eindeloos door met correctie van relatief onbelangrijke cijfers. Ik heb eea dan ook conform jouw wensen aangepast. Ondanks de (stekende) foute optelsom in het artikel over gemeente Utrechtse Heuvelrug (tis wachten totdat iemand het opmerkt en vebetert...) en feitelijke inconsistentie met overige artikelen op Wikipedia! Grt MarcT 3 jan 2006 13:35 (CET)

Je begrijpt het niet of je wil het niet begrijpen, maar nogmaals: het gaat niet om alleen het centrum, maar om alleen de bebouwde kom mee te nemen. Het gaat er ook niet om dat de optelsom van alle kernen hetzelfde getal oplevert als het totale aantal inwoners van de gemeente. Er staat boven de tabel niet voor niets 'aantal inwoners per woonkern'. Inconsistentie met andere artikelen is er niet, want ik heb in Drenthe en Friesland en een aantal gemeenten in Groningen precies dezelfde methode toegepast. De provincie Drenthe doet dat in haar eigen statistieken ook trouwens (zie [1] onder 'Plaatsen, buurten, dorpen en gehuchten': aantal inwoners per kern en landelijk gebied apart). Dat kan bij veel gemeenten daar niet anders, omdat er vaak net als bij Maarn meerdere kernen onder één wijk vallen. Er zijn in Drenthe ook een aantal voormalige gemeenten die maar één postcode hebben en waar dus alle adressen dezelfde plaatsnaam hebben voor de post. Toch liggen er meerdere dorpen in die gemeenten. Een goed voorbeeld is de voormalige gemeente Dwingeloo (gem. Westerveld): de dorpen Lhee en Eemster hebben geen eigen adres (alleen een eigen straatnaam, met als woonplaats Dwingeloo), maar zijn volgens de Staatsalmanak wel officiële woonkernen. In zulke gevallen moet je je cijfer dus wel beperken tot de bebouwde kom. Ook bij Maarn ontkom je daar niet aan, want Maarsbergen valt volgens het wijk- en buurtregister onder de wijk Maarn. Als we jouw methode zouden aanhouden, kan ik Maarsbergen dus niet apart vermelden in de tabel. Dat vind ik veel belachelijker dan dat de optelsom van de kernen niet gelijk is aan het totale aantal inwoners, waarvan nergens beweerd wordt dat dat zou moeten. Dimitri 3 jan 2006 16:47 (CET)

Afbeelding:Geenstijl.jpg

Hallo MarcT. Ik zie dat je een afbeelding hebt geupload ([2]) op Wikipedia. Helaas is er een probleem mee: gecopyrighte-afbeeldingen (zoals logo's) kunnen we op de Nederlandse Wikipedia helaas niet toestaan omdat we hier niet het principe fair use kennen, zoals ze op de Engelse wiki hebben. Ik heb deze afbeelding daarom voor verwijdering genomineerd. Als je meer wilt weten over wat er wel en niet mag op het gebied van afbeeldingen kun je kijken op Wikipedia:Beleid voor gebruik van media. Ook is het wellicht een idee om Wikipedia:Welkom voor nieuwelingen te lezen. Alvast bedankt! Groet, Husky(overleg) 15 jan 2006 17:23 (CET)

• Dank je Husky voor je toelichting. Een screenshot van de homepage, mag dat wel? MarcT 16 jan 2006 10:57 (CET)

Nee, dat mag helaas ook niet. Voor meer informatie, lees de regels voor media, en dan het kopje 'screenshots'. Dit soort artikelen zijn helaas altijd erg moeilijk om van rechtenvrije afbeeldingen te voorzien. Groet, Husky ^(overleg) 22 jan 2006 12:42 (CET)

Spelfout Sex vs Seks

In het Nederlands is het seks en dus ook seksueel. Het Engelse woord sex wordt wel gebruikt, maar seks is dus beter (qua Nederlandse taal). Vandaar dat ik jouw wijziging op geenstijl.nl heb teruggedraait. PatrickVanM 22 jan 2006 10:31 (CET)

GeenStijl

Hallo MarcT ,heb je een bronvermelding voor de volgende tekst? De populatie GeenStijl-bezoekers bestaat voor 70% uit mannen, jong en hoog opgeleid. Driekwart van hen is tussen de 25 en 35 jaar oud.[3].

Mvg, SanderK 2 mrt 2007 12:25 (CET)

sociolect

Blij dat het zonder grote problemen er toch nog een uitweg gevonden is op geen stijljargon. Ik zag trouwens dat je nog niet gestemd hebt over de moderatoren, dat mag je [4] hier nog doen. Ik hoop dat je door de frustratie over GS niet afhaakt voor wikipedia! Groet, JacobH 11 jul 2007 17:23 (CEST)

Verwijderingsnominatie Wappie

Beste MarcT, één of meerdere pagina's die jij hebt gestart zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Wappie. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen pagina's/Toegevoegd 20071220 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze pagina is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 21 dec 2007 01:08 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Rcv.jpg

Beste MarcT, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Afbeelding:Rcv.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20080109 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 10 jan 2008 02:01 (CET)

Heruploaden zinloos

Beste Marc,

Nadat je afbeelding met het RCV-logo was verwijderd, heb je het nu opnieuw opgeladen. Dit is zinloos: wanneer eenmaal tot verwijdering is overgegaan nadat een afbeelding of artikel twee weken op de verwijderlijst heeft gestaan, kan het niet in identieke vorm nog eens worden opgeladen. het enige resultaat is dat het dan direct weer zal worden verwijderd.

Ter verduidelijking wat betreft het logo: het Philips-logo is een twijfelgeval, omdat het puur uit tekst bestaat. Het RCV-logo bevat meer. Hierop gelden auteursrechten; de enige mogelijkheid om een afbeelding/logo op Wikipedia te mogen gebruiken is wanneer deze rechten als het ware worden opgeheven en de afbeelding door de rechthebbende volledig wordt vrijgegeven. Wanneer jij het logo hebt ontworpen, mag je dit doen en kun je dit vervolgens aantonen middels een e-mail aan OTRS vanaf een herkenbaar RCV-adres. Ook kun je de directie van RCV verzoeken zo'n mail te sturen. In alle andere gevallen is het niet mogelijk om het logo op Wikipedia te gebruiken. Zie voor meer informatie de hierboven ook al eens gegeven link naar het beleid voor gebruik van media. Hierin kun je uitgebreid lezen wat ik zojuist uitlegde.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 29 jan 2008 17:06 (CET)

Dank voor je heldere uitleg, gr Marc

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Leersumwapen.gif

Beste MarcT, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Leersumwapen.gif. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090326 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 27 mrt 2009 02:17 (CET)

Verwijderingsnominatie Afbeelding:Uilentoren.jpg

Beste MarcT, u hebt een versie van één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om Afbeelding:Uilentoren.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20090528 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. Als u vragen hebt, kun u die stellen op Help:Helpdesk. --E85Bot 29 mei 2009 03:13 (CEST)