Overleg gebruiker:Mexboom

Hallo Mexboom, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.655 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Colette Wickenhagen

Hallo Mexboom, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Colette Wickenhagen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en de richtlijnen of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden) moeten voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. - Agora (overleg) 6 okt 2022 13:48 (CEST)

Beste Mexboom, gisteren spraken wij elkaar kort over de beoordelingsnominatie van het artikel over Wickenhagen. Ik bood aan om je te helpen. Zo te zien is het eigenlijk al niet meer nodig; het artikel ziet er goed uit en er staan twee bruikbare bronnen in om haar relevantie te kunnen bepalen. Ik zal je daarom een wat algemenere uitleg geven.

Bronnen

Zoals je hebt gemerkt, zijn bronnen noodzakelijk voor een behoudenswaardig artikel. Op de encyclopedie beschrijven we onderwerpen die aantoonbaar relevant zijn. De informatie moet verifieerbaar zijn, zodat de lezer erop kan vertrouwen dat het klopt wat er staat. De informatie moet een neutraal beeld schetsen van het onderwerp; Wikipedia neemt geen standpunt in. En bij levende personen letten we nog eens extra op privacy. De bronnen hoeven niet verplicht vermeld te worden, maar ze moeten wel beschikbaar zijn. Ik persoonlijk vind hier iets van. Als je het mij vraagt, voeren we de plicht in om bronnen te vermelden. Maar de gemeenschap als geheel denkt daar anders over.

Hieruit volgt dat er onafhankelijke en gezaghebbende bronnen beschikbaar moeten zijn. Deze bronnen dienen, bijvoorbeeld in een artikel, in belangrijke mate aandacht te hebben geschonken aan het onderwerp waarover je op Wikipedia wil schrijven. Echter, de bronnen die je gebruikte, in deze versie van het artikel, waren grotendeels ongeschikt. De Theater Encyclopedie is een crowdsourced website, een wiki. Net zoals Wikipedia kan iedereen daaraan bijdragen. Dat maakt de betrouwbaarheid discutabel. Discogs en IMDb zijn databases en eveneens crowdsourced. Er wordt op die websites geen journalistieke aandacht geschonken aan een onderwerp, waardoor er geen relevantie aan ontleend kan worden. En het feit dat ze crowdsourced zijn doet dus wat met de betrouwbaarheid. Op de beoordelingspagina droeg je veel bronnen aan, maar ook die zijn vrijwel zonder uitzondering ongeschikt. Het gaat om websites die een zakelijke relatie met Wickenhagen hebben en daardoor niet onafhankelijk zijn, om databases, om muziekwinkels en om plaatselijke websites. Die laatste categorie bestaat uit het groot maken van klein nieuws; ook daar kun je geen relevantie uit ontlenen.

Het artikel verkeert inmiddels in een betere staat en ik zou het gek vinden als het verwijderd wordt.

Overleg

Tenslotte wil ik je nog een tip geven over je overlegstijl. Je hebt in een korte tijd aandacht gevraagd voor je artikel op diverse kanalen. Je hebt uiteraard de beoordelingspagina ('TBP') gebruikt en daarnaast IRC en Discord. Op Discord pingde je zelfs de aanwezige moderatoren. Dat is niet nodig. De discussie over beoordelingen vindt plaats op TBP. Er is voldoende tijd om aan het artikel te blijven werken en argumenten uit te wisselen. Zoals je inmiddels begrijpt, hebben we daar twee weken de tijd voor.

Verder viel het me op dat je moeite hebt met een schijn van willekeur. Het klopt dat sommige artikelen minder bronnen hebben, dat er over sommige onderwerpen geen bronnen beschikbaar zijn, dat andere artikelen kariger zijn qua opzet etc. Wij zijn allen vrijwillige bijdragers die werken zonder eindredactie. We hebben regels en richtlijnen, maar soms wordt er een bocht afgesneden. Met een handjevol vrijwilligers is het onmogelijk om alle meer dan twee miljoen artikelen onder de loep te leggen. Soms zal een artikel door de mazen van het net door glippen. Ons zelfreinigend vermogen is niet perfect.

Tenslotte wil ik nog wel iets kwijt over enkele reacties van jou die ik toch wel vrij pittig vond. Ik zag uitroeptekens, hoofdletters en krachttermen. Ik begrijp dat het niet leuk is dat een artikel een beoordelingsnominatie krijgt, mogelijk speelden ook je privéomstandigheden een rol. Probeer de volgende keer iets rustiger te blijven. Luister naar de feedback en de tips. Mocht het je te hoog zitten, laat het dan even rusten en kom een dag later terug. hiro the club is open‍ 8 okt 2022 00:45 (CEST)