Overleg gebruiker:Ne obliviscare iv
Onderwerp toevoegen.svg){kind=small}
Welcome message in EnglishHartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!
De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.159.137 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.
De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia
Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".
Beoordelingsnominatie Songkitchen[brontekst bewerken]
Hallo Ne obliviscare iv, ik zag dat je een artikel hebt geschreven over Songkitchen. Dit artikel is naar mijn mening nu (nog) niet geschikt voor Wikipedia. Het is daarom op de beoordelingslijst geplaatst en daar is ook de mogelijkheid op de geuite bezwaren te reageren. De komende twee weken kan iedereen daar zijn of haar mening geven. Bovendien kan iedereen het artikel in die periode nog verbeteren. Daarna beslist een van de moderatoren op grond van de argumenten op de beoordelingslijst en wegingscriteria of het artikel op Wikipedia kan blijven staan. Meer achtergrondinformatie is te vinden op Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst, Conventies waaraan artikelen na verloop van tijd (zouden moeten) voldoen, Relevantie van het onderwerp voor Wikipedia. Dqfn13 (overleg) 5 apr 2016 22:51 (CEST)
Beoordelingsnominatie Solvinity[brontekst bewerken]
Hallo NE obliviscare iv,
Tot mijn spijt moet ik je melden dat ik zojuist de door jou aangemaakte pagina Solvinity ter beoordeling aan de gemeenschap heb voor moeten leggen. Naar mijn idee leest het teveel als een reclameartikel, ook blijkt de relevantie van het onderwerp onvoldoende. De beoordeling vindt plaats op deze pagina, daar kan op de nominatie gereageerd worden. Mochten er vragen zijn: stel die gerust hieronder, dan zal ik ze ook hier beantwoorden. Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2022 11:58 (CET)
P.S. ik waardeer het zeer dat je eerlijk bent geweest over dat je het artikel betaald hebt aangemaakt, daar ligt voor mij geen enkel probleem in. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2022 11:58 (CET)
- Hallo Dqfn13, dank hiervoor. Een van de redenen waarom een wikipedia pagina voor Solvinity mij waardevol leek is omdat rechtstreekse concurrenten (denk bv aan Sogeti, Centric, Cegeka, etc) ook een wikipedia pagina hebben. Weliswaar zijn sommige van die bedrijven iets groter dan Solvinity, maar ze leveren nagenoeg dezelfde diensten en bevinden zich in dezelfde markt. Solvinity is verder geen kleine speler aangezien ze een jaarlijkse omzet van 50 miljoen euro hebben en een portfolio met veel grote overheidsinstellingen en financiele dienstverleners, dus als dit onvoldoende is om in aanmerking te komen voor een wikipedia pagina zou ik graag willen leren op welke criteria de pagina dan relevant moet zijn. Verder heb ik de pagina geprobeerd zo neutraal mogelijk te houden en daarbij gekeken naar directe concurrenten (zie bv weer Sogeti) waardoor de inhoud en opmaak nagenoeg hetzelfde zijn, dus het zou ook fijn zijn als je me zou kunnen uitleggen op welke punten het teveel als een reclameartikel leest. Dank alvast voor je tijd en moeite en hoop dat ik -middels de nodige aanpassingen- deze pagina toch mag laten staan. Endeavour (overleg) 10 mrt 2022 13:52 (CET)
- Je begrijpt toch wel dat er echt enorme verschillen zijn in de bedrijven? De drie genoemden werken allen internationaal en zijn minstens 20 jaar ouder. Ook gaan de bronnen óver de bedrijven, in plaats van alleen het noemen dat bedrijf X een nieuwe klant/dienstverlener heeft. Die artikelen noemen ook wat de bedrijven van encyclopedische relevantie maakt (ga ik nu niet uitzoeken) in jouw artikel staat niets wat Solvinity onderscheid van vergelijkbare bedrijven. Niet-neutrale bewoording: merger, elk kopje begint met de bedrijfsnaam, vermelden wat het bedrijf aanbiedt en daarna een aantal grote klanten noemen. Het probleem is in dit geval dat je er zelf werkt en je dus ook niet altijd ziet dat je niet helemaal neutraal schrijft. Dat is dezelfde reden dat ik niet schrijf voor de Gemeente Hoorn, ik werk er en sta dus positief tegenover "het bedrijf". Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2022 14:55 (CET)
- Dank weer voor de toelichting. Ik begrijp waar je op doelt, maar ik haalde juist het voorbeeld van Sogeti aan omdat letterlijk de enige referentie op hun wikipedia pagina een artikel is over hun nieuwe branding (n.b. op hun eigen website). Het feit dat Solvinity alleen in Nederland actief is maakt het mijns inziens verder niet minder relevant. Voor wat Solvinity in mijn optiek onderscheidend maakt is het feit dat het de eerste en enige managed service provider in Nederland is die diensten als agile security, pen testing en red teaming aanbiedt. Ik wist verder niet dat het woord 'merger' niet-neutraal was (en zie eerlijk gezegd nog steeds niet in waarom dat subjectief is; betekent toch gewoon letterlijk fusie?). En voor wat betreft elk kopje laten beginnen met de bedrijfsnaam: dat valt natuurlijk aan te passen. Verder ben ik vanaf het begin transparant geweest over het feit dat ik in opdracht van het bedrijf werk, maar ik zie dat zelf niet als reden om de hele pagina dan te schrappen? Ik zou het enorm waarderen als je me meer toelichting kunt geven wat ik moet aanpassen om de pagina te behouden; ik wil nl graag leren en dat ik dit ook in de toekomst kan voorkomen. Mvg Endeavour (overleg) 10 mrt 2022 15:12 (CET)
- Merger is marketingtaal, het is in de marketing een neutraal woord, maar je merkt meteen waar de schrijver vandaan komt en daardoor is het te verkiezen om het woord niet te gebruiken. Bovendien: waarom een Engels woord gebruiken als er een "Nederlands" alternatief is?
- Voor mij als schrijver is het erg lastig om te helpen met een artikel waarvan ik echt niet de encyclopedische relevantie zie en ook weet dat het artikel bedoeld is om het bedrijf meer naamsbekendheid te geven. Ik wil heus wel helpen met andere artikelen, waar je zelf voor hebt gekozen en die dus niet een achterliggend doel hebben, zelfs al bedoel jij het oprecht als aanvulling op de encyclopedie, het bedrijf die jou de opdracht heeft gegeven heeft dat doel niet. Een goede nacht gewenst, Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2022 22:11 (CET)
- Dank weer voor de toelichting. Ik begrijp waar je op doelt, maar ik haalde juist het voorbeeld van Sogeti aan omdat letterlijk de enige referentie op hun wikipedia pagina een artikel is over hun nieuwe branding (n.b. op hun eigen website). Het feit dat Solvinity alleen in Nederland actief is maakt het mijns inziens verder niet minder relevant. Voor wat Solvinity in mijn optiek onderscheidend maakt is het feit dat het de eerste en enige managed service provider in Nederland is die diensten als agile security, pen testing en red teaming aanbiedt. Ik wist verder niet dat het woord 'merger' niet-neutraal was (en zie eerlijk gezegd nog steeds niet in waarom dat subjectief is; betekent toch gewoon letterlijk fusie?). En voor wat betreft elk kopje laten beginnen met de bedrijfsnaam: dat valt natuurlijk aan te passen. Verder ben ik vanaf het begin transparant geweest over het feit dat ik in opdracht van het bedrijf werk, maar ik zie dat zelf niet als reden om de hele pagina dan te schrappen? Ik zou het enorm waarderen als je me meer toelichting kunt geven wat ik moet aanpassen om de pagina te behouden; ik wil nl graag leren en dat ik dit ook in de toekomst kan voorkomen. Mvg Endeavour (overleg) 10 mrt 2022 15:12 (CET)
- Je begrijpt toch wel dat er echt enorme verschillen zijn in de bedrijven? De drie genoemden werken allen internationaal en zijn minstens 20 jaar ouder. Ook gaan de bronnen óver de bedrijven, in plaats van alleen het noemen dat bedrijf X een nieuwe klant/dienstverlener heeft. Die artikelen noemen ook wat de bedrijven van encyclopedische relevantie maakt (ga ik nu niet uitzoeken) in jouw artikel staat niets wat Solvinity onderscheid van vergelijkbare bedrijven. Niet-neutrale bewoording: merger, elk kopje begint met de bedrijfsnaam, vermelden wat het bedrijf aanbiedt en daarna een aantal grote klanten noemen. Het probleem is in dit geval dat je er zelf werkt en je dus ook niet altijd ziet dat je niet helemaal neutraal schrijft. Dat is dezelfde reden dat ik niet schrijf voor de Gemeente Hoorn, ik werk er en sta dus positief tegenover "het bedrijf". Met vriendelijke groet, Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2022 14:55 (CET)