Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220310
· 
· 
|
Dit is geen stempagina. Op deze pagina vindt geen stemming bij meerderheid plaats, maar een discussie tussen vrijwilligers van Wikipedia. Op Wikipedia bestaan regels en richtlijnen met betrekking tot de inhoud van de encyclopedie en consensus (eenstemmigheid) wordt bereikt op basis van argumenten, niet door het tellen van stemmen. U wordt daarom van harte uitgenodigd om deel te nemen in de discussie en uw onderbouwde mening te geven. Ga uit van de goede wil van anderen, wees beleefd en vergeet niet uw bijdrage te ondertekenen door aan het eind vier tildes toe te voegen: ~~~~ |
| Overzicht beheerpagina's |
|---|
| Verberg naaststaande uitleg door in je voorkeuren de optie "Verberg de uitleg boven de dagpagina's van de beoordelingslijst" (onder het kopje "Weergave") aan te vinken. |
| Instructies voor moderatoren |
| Archief 2024 |
De lijst met te beoordelen pagina's bevat Wikipediapagina's die genomineerd zijn voor verwijdering, doorgaans omdat iemand vindt dat een artikel niet voldoet aan de uitgangspunten van Wikipedia. U wordt uitgenodigd om, indien mogelijk, deze pagina's te verbeteren. U bent ook welkom om hier uw (beargumenteerde) bezwaar tegen verwijdering kenbaar te maken.
- Iemand nomineert een artikel voor verwijdering en onderneemt daartoe de volgende acties:
- Op de betreffende pagina wordt een verwijdersjabloon geplaatst, bij voorkeur met toelichting.
- Het artikel wordt toegevoegd op de beoordelingslijst, met toelichting.
- De belangrijkste auteurs worden op de hoogte gesteld op hun persoonlijke gebruikersoverlegpagina.
- Er is twee weken lang gelegenheid tot discussie en verbetering.
- Onder bepaalde voorwaarden (zoals vandalisme, duidelijke auteursrechtenschendingen en pure reclame) kunnen artikelen ook direct verwijderd worden.
- De oorspronkelijke nominator kan een nominatie vroegtijdig intrekken door het gelinkte artikel <s>door te strepen</s>.
- In de dagen erna beoordeelt een moderator of het artikel in de dan aanwezige staat behouden of verwijderd moet worden. Deze moderator verwijdert ook het sjabloon op het artikel bij behoud.
- De lijst van te beoordelen pagina's is geen stempagina; een moderator beslist op basis van inhoudelijke argumenten.
Gebruikte afkortingen: AUT: schending van auteursrechten (ook: copyvio (copyright violation)) – E/EW: encyclopedisch/encyclopedie waardig (relevant genoeg om een artikel waard te zijn) – NE: niet encyclopedisch (niet relevant genoeg) – POV: point of view, een eenzijdig standpunt, in tegenstelling tot NPOV, neutral point of view (neutraal standpunt) – WB: woordenboekdefinitie – WIU: verbetering nodig (afkorting van de misleidende term "werk in uitvoering") – ZP: zelfpromotie (zie hiervoor deze pagina).
Is een artikel naar uw mening onterecht verwijderd? In principe kan de behandelend moderator u een gegronde toelichting geven. Als die niet overtuigt, kan heroverweging van een verwijdering gevraagd worden op Wikipedia:Verzoekpagina voor moderatoren/Terugplaatsen. Daarbij is aan te raden met sterke argumenten te komen.
Nog vragen? Zie onze FAQ. Staat uw antwoord er niet bij? U bent welkom bij onze Helpdesk! Tevens is op Wikipedia:Te beoordelen aanvullende informatie beschikbaar.Plaats iedere nieuwe nominatie onderaan (dus de oudste staat bovenaan). Voor een reactie op een genomineerd artikel: klik naast het bijbehorende kopje op 'bewerken' dan wel 'brontekst bewerken'.
Toegevoegd 10/03; af te handelen vanaf 24/03[bewerken | brontekst bewerken]
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Vrouw met baan; is het regisseren van theaterstukken voldoende voor opname in een encyclopedie? Sietske | Reageren? 10 mrt 2022 00:20 (CET)
Voor verwijderen. (Voor de volledigheid noem ik dat ik hierover met andere Maaike in gesprek ben geweest op Overleg gebruiker:Maaikemuis#Verwarring naamgenoot): Het is toevallig zo dat er nog een Maaike van Langen is. Zij is toevallig in dezelfde branche werkzaam. Tot nu toe niets vreemds. Dat kan gebeuren. Echter, als je op Google hun naam intikt, dan krijg je informatie uit ons Wikipedia-artikel te zien in combinatie met de foto van de verkeerde (niet bij de informatie passende) Maaike van Langen.- Dit alles lijkt me het eenvoudigst op te lossen door inderdaad dit artikel te verwijderen, aangezien beide Maaikes van Langen naar mijn idee niet voldoen aan de relevantiecriteria. –Frank Geerlings (overleg) 10 mrt 2022 13:07 (CET)
- Het is niet aan ons om mensen die problemen hebben met het algoritme van Google een oplossing te bieden. En zeker niet door het verwijderen van een artikel van een toevallige naamgenoot. ..LesRoutine..(overleg) 11 mrt 2022 23:04 (CET)
- Ik snap dat er discussie kan zijn over de relevantie, maar dat dat als argument wordt ingebracht is inderdaad bizar. De vraag is ook of het verwijderen van het artikel wel wat oplost. De koppeling naar de verkeerde foto lijkt voor zover ik zie niet veroorzaakt te worden door Wikipedia of Wikidata. GeeJee (overleg) 12 mrt 2022 13:40 (CET)
- Klopt, de link naar de verkeerde foto wordt veroorzaakt door Google. Doet niet terzake. Gaat de nominatie ook niet over. Ik ben niet de nominator, en dat is Maaikemuis ook niet. –Frank Geerlings (overleg) 13 mrt 2022 15:20 (CET)
- Ik snap dat er discussie kan zijn over de relevantie, maar dat dat als argument wordt ingebracht is inderdaad bizar. De vraag is ook of het verwijderen van het artikel wel wat oplost. De koppeling naar de verkeerde foto lijkt voor zover ik zie niet veroorzaakt te worden door Wikipedia of Wikidata. GeeJee (overleg) 12 mrt 2022 13:40 (CET)
- Het is niet aan ons om mensen die problemen hebben met het algoritme van Google een oplossing te bieden. En zeker niet door het verwijderen van een artikel van een toevallige naamgenoot. ..LesRoutine..(overleg) 11 mrt 2022 23:04 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie is niet aangetoond. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2022 09:44 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg - Een niet-bestaand woord, behalve bij de groep die zich "Bijbelgelovende Baptisten" noemt. Ook sprookjesgelovenden en ufogelovenden zou je niet zo noemen. Dit was de oorspronkelijke dp. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 01:38 (CET)
- Ook graag Bijbelgelovende Baptisten en Bijbelgelovende baptisten verwijderen! ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 03:12 (CET)
- Dit zijn overblijfselen van het verwijderde artikel Bijbelgelovige (stroming). Zij kunnen wat mij betreft allemaal nuweg. Ik neem aan dat @Drummingman: het daar ook mee eens is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 mrt 2022 08:30 (CET).
- Ja, uiteraard mag meteen weg! Mvg,
Drummingman (overleg) 10 mrt 2022 08:56 (CET)
- Ja, uiteraard mag meteen weg! Mvg,
- Dit zijn overblijfselen van het verwijderde artikel Bijbelgelovige (stroming). Zij kunnen wat mij betreft allemaal nuweg. Ik neem aan dat @Drummingman: het daar ook mee eens is. Met vriendelijke groet, Gasthuis(overleg) 10 mrt 2022 08:30 (CET).
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame/WIU – Betreft een verlengde nominatie. De tekst is al aardig ontdaan van POV-taalgebruik, maar leest nog steeds niet echt lekker en hangt te veel op namedropping. Over Ertveld komen we weinig te weten: we lezen vooral voor wie hij allemaal een tekst heeft geschreven. Die waslijst met nummers zorgt ook voor disbalans. Thieu1972 (overleg) 10 mrt 2022 07:23 (CET)
- Dag @Thieu1972 je mag de pagina verwijderen als dit mogelijk is. er komt een nieuwe aan.
- Alvast bedankt!
- Grts.
- Robbert C-Robbert (overleg) 17 mrt 2022 11:44 (CET)
- Hoi C-Robbert, gedurende de beoordelingsperiode kan je de pagina gewoon bewerken en verbeteren. Mocht je dus op 16 maart nog een wijziging doen, dan beoordelen de moderatoren die versie. Mocht deze lijst op 27 maart nog niet beoordeeld zijn, dan wordt een even versie van na 24 maart beoordeeld. Moderatoren beoordelen altijd de versie die zij op dat moment zien. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2022 13:36 (CET)
- Dag @Dqfn13, Bedankt voor de uitleg! Maar ikzelf ga de pagina niet meer bewerken. Iemand anders zal een nieuwe pagina aanmaken, daarmee dat ik deze graag zou verwijderen, zodat er geen 2 online komen te staan. Is dit mogelijk?
- Met vriendelijke groeten,
- Robbert C-Robbert (overleg) 17 mrt 2022 13:59 (CET)
- Ik stel voor dat er gewoon verbeteringen aangebracht worden in het huidige artikel. Deze pagina nu verwijderen om daarna een verbeterde versie te plaatsen doet de mensen geen eer aan die er nu ook al werk in hebben zitten. Ook wordt er bij een verwijdering van de huidige pagina tekst verwijderd die wel nog gewoon gebruikt kan worden. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2022 14:03 (CET)
- Hoi C-Robbert, gedurende de beoordelingsperiode kan je de pagina gewoon bewerken en verbeteren. Mocht je dus op 16 maart nog een wijziging doen, dan beoordelen de moderatoren die versie. Mocht deze lijst op 27 maart nog niet beoordeeld zijn, dan wordt een even versie van na 24 maart beoordeeld. Moderatoren beoordelen altijd de versie die zij op dat moment zien. Dqfn13 (overleg) 17 mrt 2022 13:36 (CET)
- curriculum vitae zonder secundaire onafhankelijke bronnen die relevantie adstrueren van een man met werkzaamheden. Disbalans en relevantie is nog steeds een probleem. Hoyanova (overleg) 26 mrt 2022 07:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
ik heb de waslijst met nummers verwijderd (liefhebbers kunnen die gewoon terugvinden op de site van Ultratop) en nog wat gesleuteld aan de tekst o.b.v. bronnen die ik over Ertveld tegenkwam. Uiteindelijk denk ik dat er nu best een aardig en promoloos artikel staat, voorzien van diverse bronnen die zijn werk als E-waardig bestempelen. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 2 apr 2022 17:22 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – bedrijfsgidsvermelding over een van de vele ICT-bedrijven. Geen encyclopedische relevantie bespeurbaar, ontbeert toonaangevende secundaire bronnen om relevantie aan te tonen Hoyanova (overleg) 10 mrt 2022 08:58 (CET)
- Vrij bekend bedrijf dacht ik toch. Heb het artikel een beetje aangevuld.Sietske | Reageren? 10 mrt 2022 09:32 (CET)
Tegen verwijderen nu. Het was misschien een bedrijfsgidsvermelding, maar de aanpassingen van Sietske geven aan dat het bedrijf niet NE is. Daar is nog wel veel meer bij te vinden, maar ik vind dat niet nodig. In deze vorm al oké. –Frank Geerlings (overleg) 10 mrt 2022 15:35 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
relevantie lijkt me voldoende aangetoond. Artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2022 06:32 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
ZP/reclame/WIU en NE – Namedropping van klanten om het bedrijf belangrijker te laten lijken. Relevantie blijkt onvoldoende uit wat onafhankelijke bronnen óver dit bedrijf schrijven, het zijn vooral nieuwsberichten over dat het bedrijf een nieuwe klant heeft verworven. De bedrijfsnaam valt ook wel heel erg vaak en er zijn meer problemen. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2022 11:53 (CET)
- Voor verwijderen Wervende zinnen als: Solvinity biedt diverse managed security services ter beveiliging en verbetering van IT-omgevingen horen thuis in een reclamefolder, maar niet in een encyclopedie. Fred (overleg) 10 mrt 2022 12:04 (CET)
- Het vakgebied waar het bedrijf actief is, lijkt me een stuk relevanter en lezenswaardiger voor in een encyclopedie dan een bedrijf van 300 werknemers. Blijkbaar vindt de plaatser van het artikel dat niet, want er zijn enkel jaartallen gelinkt. Sietske | Reageren? 10 mrt 2022 12:10 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
de tekst leest niet erg encyclopedisch, maar nogal intern gericht, alsof men voor een eigen publiek wil uitleggen wat ze allemaal doen. Al die namen van oprichters, fusiebedrijfjes, producten en klanten komen te veel over als een bedrijfspresentatie en te weinig als een encyclopedisch artikel. De sfeer van promo blijft daardoor te veel hangen. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2022 06:58 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg/NE - Genealogie van iemand die als smid werkte. Het laatste woord, "[publcaties]", doet vermoeden dat de tekst ergens vandaan is gekopieerd. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 14:02 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
opmaakloos artikeltje dat vooral vertelt met wie hij was getrouwd en waar hij woonde. Zijn relevantie wordt in ieder geval niet duidelijk. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2022 06:34 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Een NE personage. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 14:38 (CET)
- Als een lezer nu klikt op "Splinter (voornaam)" op de doorverwijspagina "Splinter" komt hij terecht bij dit gebabbel. Dus misschien kan het eerder afgehandeld worden. ErikvanB (overleg) 10 mrt 2022 14:41 (CET)
- Het onderwerp is – als ik naar de Categorie:Jongensnaam kijk – niet bij voorbaat NE. Ik denk wel dat het artikel zelf beter moet, dus als het genomineerd moet worden dan vooral vanwege WIU. StuivertjeWisselen (overleg) 11 mrt 2022 08:42 (CET)
- StuivertjeWisselen, het artikel is sinds de nominatie door ErikvanB stevig onder handen genomen door Thieu1972. Het was inderdaad nutteloos gekwebbel over een personage. Nu is het een encyclopedisch stukje over een voornaam. Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2022 10:10 (CET)
- Verrek, dat had ik niet gezien. StuivertjeWisselen (overleg) 11 mrt 2022 10:12 (CET)
- Het ging inderdaad over een personage of zo. Erg vaag. Het artikel hoort echter over de voornaam te gaan. Niet dat ik heel veel kon vinden, maar ik heb er in ieder geval een netter tekstje van gemaakt. Thieu1972 (overleg) 11 mrt 2022 18:17 (CET)
- Verrek, dat had ik niet gezien. StuivertjeWisselen (overleg) 11 mrt 2022 10:12 (CET)
- StuivertjeWisselen, het artikel is sinds de nominatie door ErikvanB stevig onder handen genomen door Thieu1972. Het was inderdaad nutteloos gekwebbel over een personage. Nu is het een encyclopedisch stukje over een voornaam. Dqfn13 (overleg) 11 mrt 2022 10:10 (CET)
- Ik vermoed dat de oorspronkelijke aanmaker van het artikel doelde op een fictief middeleeuws personage uit het boek De Verborgen Kamer van Bart Römer. Ik ken het boek niet, maar aangezien de enige middeleeuwse Splinter die ik kan vinden de niet-fictieve roofridder Splinter van Loenersloot is, denk ik dat we de oorspronkelijke aanmaker met de term “gebabbel” toch wat tekort doen. Sietske | Reageren? 11 mrt 2022 18:47 (CET)
- @ErikvanB, wat vind je van het resultaat tot nu toe? Thieu1972 (overleg) 20 mrt 2022 18:41 (CET)
- Niet slecht, Thieu! Als niemand verder bezwaren heeft, mag de pagina van mij behouden worden. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2022 19:05 (CET)
- Dan mag je 'm doorstrepen! Thieu1972 (overleg) 22 mrt 2022 21:53 (CET)
- Niet slecht, Thieu! Als niemand verder bezwaren heeft, mag de pagina van mij behouden worden. ErikvanB (overleg) 20 mrt 2022 19:05 (CET)
- @ErikvanB, wat vind je van het resultaat tot nu toe? Thieu1972 (overleg) 20 mrt 2022 18:41 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
artikel behouden. Thieu1972 (overleg) 24 mrt 2022 06:32 (CET)
Onderstaande verzoeken zijn door een moderator bekeken en afgehandeld.
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
NE – Heeft niet gevoetbald op hoogste niveau, hij kwam nooit hoger dan 4e Divisie/Klasse. Veel bronnen gaan ook niet over Hoguet, maar over de club waar hij voetbalde. In het Frans is er ook geen artikel over deze voetballer/coach, daar is het verwijderd omdat het niet aan de relevantieeisen voldeed. Dqfn13 (overleg) 10 mrt 2022 15:40 (CET)
- Ik heb de bronnen uitgedund van 23 stuks naar 11, en de tekst droger en zakelijker gemaakt. Ook de talloze tussenkopjes heb ik weggehaald. Nu staat er in ieder geval een wat nuchterder artikel. Thieu1972 (overleg) 31 mrt 2022 07:56 (CEST)
Conclusie afhandelend moderator:
verwijderd - Artikel bevat een aantal bronnen, deze schrijven echter niet over het onderwerp maar over de club waar het onderwerp voor speelde. Hierin werd de naam van het onderwerp zijdelings genoemd. Uiteraard is dit niet voldoende om relevantie aan te tonen. Tina (overleg) 22 apr 2022 09:11 (CEST)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – In zijn huidige vorm is dit artikel nog niet geschikt voor wikipedia. De schrijfstijl is wel erg eenvoudig, er zijn geen bronnen en ik twijfel überhaupt of het onderwerp een eigen artikel verdient. Wellicht past het beter als tussenkopje op het artikel Pokémon (anime) Sietske | Reageren? 10 mrt 2022 17:52 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
dit is echt te ondermaats om te kunnen behouden. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 25 mrt 2022 23:19 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – persoonlijk verhaaltje van een model en influencer Japiot (overleg) 10 mrt 2022 18:33 (CET)
Opmerking - direct verwijderd op grond van overduidelijke zelfpromotie, geen aanwijzing dat hij als model ook maar enigszins verifieerbaar is. Encycloon (overleg) 10 mrt 2022 19:36 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
WIU – Dit is niet echt een artikel maar veel meer een CV gegoten in een tabel. Het mist bronnen, wat per WP:BLP problematisch is. In deze vorm w.m.b. niet voldoende voor behoud. – StuivertjeWisselen (overleg) 10 mrt 2022 23:05 (CET)
Conclusie afhandelend moderator:
problemen zijn niet opgelost. Artikel verwijderd. Thieu1972 (overleg) 26 mrt 2022 09:21 (CET)
- (overleg | geschiedenis | links | logboeken)
Weg – Een mager artikel over Dender Hockey, een vrij jonge hockeyclub. Zonder bronnen die relevantie kunnen aantonen, de geboden informatie is minimaal en grammaticaal is het artikel verre van foutloos. – StuivertjeWisselen (overleg) 10 mrt 2022 23:13 (CET)
- Chescargot heeft het artikel omgetoverd tot een encyclopediewaardig stuk. Dank daarvoor, ik streep de nominatie door. StuivertjeWisselen (overleg) 12 mrt 2022 13:32 (CET)