Overleg gebruiker:Nick4399

Je moet nog wel de licentie opgeven op Bestand:Dscn0597.jpg. Is het eigen werk? Michiel1972 29 nov 2006 21:56 (CET)

Ter informatie

Beste Nick4399,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven.

Nogmaals

Hoi, nogmaals, je mag zoveel foto's als je wil uploaden, maar je moet bij elke even aangeven wie de foto heeft gemaakt. Zie jouw uploads. Graag bij elke upload aangeven of het je "eigen werk is". Als je { {eigenwerk}} op die afbeeldingpagina's zet komt er direct een mooi sjabloon zodat het voor iedereen duidelijk is dat het je eigen werk is en we het kunnen gebruiken omdat je ze aan wikipedia doneert. Michiel1972 29 nov 2006 22:14 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Dscn0600.jpg

Beste Nick4399, je hebt een afbeelding, Bestand:Dscn0600.jpg, geüpload welke is genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 30 nov 2006 18:12 (CET)

Ter informatie

Beste Nick4399,

Bedankt voor het uploaden van afbeeldingen naar Wikipedia. Een medegebruiker heeft echter één of meer door u geuploade afbeeldingen genomineerd voor verwijdering.

Op de lijst met te verwijderen afbeeldingen staan alle afbeeldingen met de reden voor het verwijderverzoek. Over twee weken wordt de afbeelding verwijderd, tenzij nieuwe informatie wordt toegevoegd die wijst op een toegestane licentie. Voeg nieuwe informatie alstublieft toe bij de afbeelding zelf, en schrijf een korte toelichting op de genoemde lijst.

Voor verdere informatie en een antwoord op de meestgestelde vragen, zie "Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst?".

Voor alle duidelijkheid, bij iedere afbeelding moet:

• De bron en maker vermeld worden (bijvoorbeeld een webadres, naam of boek).
• Een geldige licentie aangegeven worden of de voorwaarden waaronder de maker de afbeelding heeft vrijgegeven. Erik'80 · 2 dec 2006 18:56 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Sint-Huibrechts-Lille.jpg

Beste Nick4399, je hebt één of meerdere afbeeldingen, Bestand:Sint-Huibrechts-Lille.jpg, geüpload welke zijn genomineerd voor verwijdering. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. --Erwin85Bot 4 dec 2006 14:57 (CET)

Dscn0607.jpg

Hallo Nick4399. Ik zie dat je één of meerdere afbeeldingen hebt geupload, waaronder (Bestand:Dscn0607.jpg). Je hebt helaas geen licentie aangegeven, en ook niet waar je 'm vandaan hebt gehaald. Het is op Wikipedia verplicht om herkomst en licentie bij elke afbeelding te zetten (zie de regels). Afbeeldingen die je op het internet 'vindt', bijvoorbeeld bij Google Images, zijn (bijna) altijd ongeschikt voor Wikipedia omdat er auteursrecht op zit: voor alle afbeeldingen op Wikipedia moet je toestemming hebben van de maker voor bewerking, verspreiding en commercieël gebruik. Als je de afbeelding zelf hebt gemaakt kun je op 'bewerk' klikken bij de afbeelding en er dan { {ewmulti}} bij zetten, dan licenseer je de afbeelding onder zowel de GFDL als Creative Commons CC-BY-SA. De afbeelding kan dan door eenieder worden bewerkt, verspreid en commercieël gebruikt. Als je nog vragen hebt kun je die op mijn overlegpagina stellen. Alvast bedankt! Husky ^(overleg) 28 dec 2006 21:36 (CET)

nog meer afbeeldingen

• Bestand:dscn0597.jpg
• Bestand:dscn0599.jpg
• Bestand:dscn0609.jpg
• Bestand:dscn0630.jpg

bij deze afbeeldingen heb je geen licentie gezet. Als het je eigen foto's zijn, zet er dan {{eigenwerk}} op, zodat we weten dat de foto's vrij gebruikt mogen worden zolang je naam maar genoemd wordt als maker.

Teun Spaans 13 jan 2007 11:18 (CET)

Verwijderingsnominatie Bestand:Dscn0599.jpg

Beste Nick4399, je hebt één of meerdere afbeeldingen geüpload die zijn genomineerd voor verwijdering. Het gaat om , Bestand:Dscn0599.jpg. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te verwijderen afbeeldingen/Toegevoegd 20070523 en dat is ook de plek waar je kunt reageren op de verwijderingsnominatie. Uitleg over de procedure en een lijst met veelgestelde vragen staat op Help:Waarom staat mijn afbeelding op de verwijderlijst. Aangezien dit bericht automatisch is geplaatst, heeft het geen zin hier te reageren. NB Deze afbeelding is niet door Erwin85Bot genomineerd. Erwin85Bot stelt je slechts op de hoogte van de nominatie. --E85Bot 24 mei 2007 03:05 (CEST)

Naamgeving afbeeldingen

Beste Nick,

Onlangs heb je Bestand:Dscn0600.jpg, Bestand:Dscn0599.jpg en Bestand:Dscn0597.jpg geüpload. Dank daarvoor, maar tegelijk een verzoek om de afbeelding nog eens te uploaden met dan een andere naam. Zoals je lezen in het beleid voor gebruik van media, moet uit de naam van een afbeelding blijken wat erop te zien is. Deze foto zou je dus bijvoorbeeld "Brug van Sint-Huibrechts-Lille1.JPG" kunnen noemen. Ook is het verstandig een omschrijving bij te voegen; je kunt zoiets schrijven als "Zelfgemaakte foto, 8 maart 2007: De Brug van Sint-Huibrechts-Lille".

Zodra je de afbeelding opnieuw hebt geüpload, kun je me dat hier of op mijn overlegpagina melden. Ik zorg er dan voor dat de oude versie in het artikel wordt vervangen, en bovendien wordt verwijderd. Alvast bedankt!

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 25 mei 2007 01:47 (CEST)