Overleg gebruiker:PRKOK

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Onderwerp toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Laatste reactie: 10 jaar geleden door YoshiDaSilva in het onderwerp Kladblok review
Hallo PRKOK, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.775 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Goldbaum[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten2 personen in overleg

Hallo. Dit is Wikipedia. Wikipedia is een encyclopedie, geen gratis reclamemedium ten behoeve van de eigen of andermans toko. Gelieve daar rekening mee te houden. Dank. Kleuske (overleg) 6 feb 2014 10:43 (CET)Reageren

Voor het bedrijf waarvan u beweert "de ontstaansgeschiedenis vast te leggen" is geen plaats op Wikipedia. Dit is een encyclopedie over onderwerpen die reeds bekend zijn, niet een plaats om voor uw klant (of uzelf) een reclameplatform te creëren. Gezien uw gebruikersnaam is uw doel hier om reclame (PR) te maken voor een of meer bedrijven, wat niet toegestaan is op een objectieve encyclopedie. Bij herhaalde pogingen wordt uw mogelijkheid tot bewerken geblokkeert. YoshiDaSilva (overleg) 6 feb 2014 11:15 (CET)Reageren

De verwijzingen naar de bedrijven die als voorbeeld dienen zijn blatante reclame. Zou je die ook willen verwijderen?

Het bedrijf Goldbaum is een van de weinige zo niet enige in Nederland die onafhankelijk opereert. De ontstaansgeschiedenis begint voor de tweede wereldoorlog. Door deze houding en verbazingwekkende snelle commentaren kom ik er niet eens aan toe om op te schrijven wat de ontstaansgeschiedenis is.


Geachte YoshiDaSilva,

U leest alleen wat u wilt lezen. Ik heb nog geen excuses ontvangen. De insinuaties die u doet ervaar ik als zeer beledigend. Op deze manier van werken geeft u mensen niet eens de kans om de geschiedenis in zijn totaliteit te vertellen. Goldbaum is in 2012 opgericht na een fusie van twee bedrijven.

Het is ongelooflijk dat iemand zo wordt afgeremd om zijn best te doen een compleet verhaal te vertellen. Kan ik de complete geschiedenis in een wikipedia weergeven of moet het eerst door u als sensor worden gecontroleerd?– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PRKOK (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Uit het initiele artikel bleek niets over fusies, en ik trof geen bron aan die dit staafde. Ik heb een tip voor u: als u eerst uw artikel in uw persoonlijke kladblok aanmaakt en voltooid dan wordt het niet verwijderd omdat de relevantie lijkt te ontbreken. Blijkt uit het voltooide artikel met bronvermeldingen voldoende relevantie dan kunt u het artikel kopieeren naar de hoofdnaamruimte (e.g. als pagina Goldbaum). Hopelijk kunt u alsnog vooruit met dit advies. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 6 feb 2014 12:10 (CET)Reageren

In antwoord op uw terugkoppeling[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 10 jaar geleden2 berichten1 persoon in overleg

Ik heb u reeds eerder uitgelegd waarom uw artikel is verwijderd. Het wat subjectief, promotioneel en niet encyclopedisch relevant. Bedrijven die net een jaar bestaan zijn zelden encyclopedisch.

YoshiDaSilva (overleg) 6 feb 2014 11:21 (CET)Reageren

 

Geachte YoshiDaSilva,

Ik vindt uw opmerkingen beledigend. Ik heb geen PR bedrijf. Ik verwacht minstens een excuus voor de berichten die ik zojuist heb ontvangen van u. De links naar de genoemde bedrijven zijn reclame en niet meer dan dat.

Zoals reeds eerder gemeld probeer ik de complete ontstaansgeschiedenis van goldbaum vast te leggen. Door deze waanzinnige reacties kom ik er niet eens aan toe om het complete verhaal te vertellen. Het begint al voor de tweede wereldoorlog.

Ongelooflijk deze reacties op een goedbedoelde handeling.– De voorgaande bijdrage werd geplaatst door PRKOK (overleg · bijdragen)PS: Wil je voortaan alsjeblieft op overlegpagina's ondertekenen met vier tildes (~~~~)? Er wordt dan automatisch een link naar je gebruikerspagina geplaatst.

Uw gebruikersnaam suggereert dat u een PR bureau bent (PR-KOK). Mocht dit een vergissing van mijn kant zijn en op initialen duiden dan bied ik daarvoor mijn excuses aan. Wat mij vooralsnog ontgaat is waarom ik via google niets terugvind over een ontstaansgeschiedenis van voor 1940 en waarom u uw artikel begon met "Goldbaum is opgericht in 2012 door Patrick Kok en Tom Plettenberg". Daarmee spreekt u uzelf tegen. 2012 is naar mijn beste weten iets later dan de 2e wereldoorlog. Als u mij onafhankelijke bronnen (bij voorkeur een link naar een onafhankelijke website) kunt aantonen waaruit de lange geschiedenis van Goldbaum blijkt en hun nationale bekendheid (slechts ca. 250 googlehits op dit moment) dan ben ik bereid mijn ongelijk te bekennen en meer excuses aan te bieden. Tot die tijd blijf ik van mening dat het onderwerp niet encyclopedisch is. Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 6 feb 2014 12:03 (CET)Reageren
ps. Vriendelijk verzoek uw overleg te ondertekenen door middel van 4 tildes (~~~~)


U bent de tweede al binnen 10 minuten. Ik begrijp er niks van.[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hoi ,

Ik begrijp niet waarom deze bedrijven wel hun geschiedenis vast kunnen leggen:

https://nl.wikipedia.org/wiki/CBRE_Group https://nl.wikipedia.org/wiki/DTZ_zadelhoff https://nl.wikipedia.org/wiki/Cushman_%26_Wakefield

Het is de bedoeling om net als die bedrijven de ontstaansgeschiedenis vast te leggen.

Met vriendelijke groet, PRKOK

CBRE Group - decennia tot enkele eeuwen oud, multinational. Cushman & Wakefield - 16 jaar geleden ontstaan uit fusie, dus in feite ouder; multinational. DTZ - 2 eeuwen oud, multinational.
Goldbaum - hooguit 2 jaar oud, plaatselijk / regionaal bekend en geen noemenswaardige feiten verder. Als u nu nog niet begrijpt wat het verschil is tussen encyclopediewaardige bedrijven zoals de eerste drie en een bedrijf dat hier niks te zoeken heeft zoals Goldbaum, dan kunt u beter uw PR bedrijf opdoeken wegen ernstig gebrek aan inzicht. Nogmaals: Wikipedia is geen platform om een bedrijf bekend te maken, het is een plaats waar een reeds bekend onderwerp beschreven wordt! YoshiDaSilva (overleg) 6 feb 2014 11:30 (CET)Reageren

Beste YoshiDaSilva,

Dank voor de opmerkingen. Ik ga er mee aan de slag. ````

Kladblok review[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 10 jaar geleden1 bericht1 persoon in overleg

Hoi PRKOK, om mijn harde toonzetting wat goed te maken zit ik alvast even mee te lezen in je kladblok. Ik zie daar een paar zinnen die als reclame / subjectief aangemerkt kunnen worden en adviseer je deze neutraler te verwoorden voor je het artikel afrond Glimlach. De betreffende zinnen: "Door beide disciplines samen te voegen kan zeer efficient worden gewerkt. De drang om onafhankelijk te kunnen waarderen is groot. Zo groot dat er uit alles aan wordt gedaan om voor zo veel mogelijk verschillende partijen te opereren. Ten alle tijde moet worden voorkomen dat de onafhankelijkheid in het geding komt". Kan je dit indien mogelijk neutraler verwoorden of anders weglaten? Met vriendelijke groet, YoshiDaSilva (overleg) 6 feb 2014 13:27 (CET)Reageren

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:PRKOK&oldid=40341400"