Overleg gebruiker:Pat2dv

Pagina-inhoud wordt niet ondersteund in andere talen.
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie
Hallo Pat2dv, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!
Vlag van Verenigd Koninkrijk Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.088 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Hendrik Heyman[brontekst bewerken]

Beste Pat2dv, om de relevantie van een huwelijk aan te geven is wel een andere bron nodig dat een stamboomonderzoek, dat gewoon als bron zijn huwelijksakte heeft. Een huwelijksakte toont geen enkele relevantie aan. Als je beweert dat dit huwelijk controversieel zou geweest zijn en dus wel historisch relevant, dien je hiervoor onafhankelijke betrouwbare secundaire bronnen aan te brengen. Anders wordt deze passage terug geschrapt. En uiteraard dien je ook aan te tonen dat het feit dat dit de nicht is van Leo Van Puyvelde ook enige relevantie had. Tenslotte is het toch niet zo vreemd dat je er een andere mening op nahoudt dan je nicht. Akadunzio (overleg) 28 jul 2021 05:39 (CEST)[reageer]

Melding links naar doorverwijspagina's[brontekst bewerken]

Beste Pat2dv, bedankt voor uw recente bewerkingen. Een bot heeft geconstateerd dat u hierbij een of meerdere links naar doorverwijspagina's toegevoegd heeft. Meestal gebeurt dit onbedoeld. Het gaat om het volgende artikel:

Het streven is om dergelijke links tot een minimum te beperken: zie Wikipedia:Links naar doorverwijspagina's. Uw hulp is welkom bij het oplossen van deze en andere links. Om links naar doorverwijspagina's een aparte kleur te geven, kunt u de code .mw-disambig { color: #FF0066 } (of een andere html-kleur) toevoegen aan uw common.css. Zie hiervoor ook Wikipedia:Scriptbibliotheek#Zichtbaar maken doorverwijskoppelingen.

Om deze berichten voortaan niet meer te ontvangen, kunt u {{bots|deny=Dpmelderbot}} op uw overlegpagina plaatsen. Dpmelderbot (overleg) 6 aug 2022 17:41 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie Henri De Vreese[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om Henri De Vreese.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220807#Henri De Vreese en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 8 aug 2022 00:55 (CEST)[reageer]

Beoordelingsnominatie De Vreese - Van Loo nv[brontekst bewerken]

Een Wikipedia-gebruiker heeft een of meer artikelen die u hebt gestart, of waar u aan hebt gewerkt, genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia.

Het gaat om De Vreese - Van Loo nv.

De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20220808#De Vreese - Van Loo nv en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel eruit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld, dan zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --Nlwikibots (overleg) 9 aug 2022 00:55 (CEST)[reageer]

(encyclopedische) relevantie[brontekst bewerken]

Beste Pat, ik zie je in discussies herhaald archiefmateriaal (ik neem aan dat het gaat over archieven van de bedrijfsadministratie) en prestaties als bewijsvoering van je argument voor (encyclopedische) relevantie van een zekere onderwerp gebruiken. Hoewel archiefmateriaal en prestaties zeer nuttig zijn bij het zoeken naar meer materiaal en onderbouwing/uitvlezen van een onderwerp, dragen ze binnen Wikipedia helaas geenszins bij aan relevantie van dat onderwerp.

Voor het aantonen van relevantie in Wikipedia zijn nl publicaties van onafhankelijke derden nodig, die óver het onderwerp schrijven, dus geen publicaties die dóór het onderwerp zelf of betrokkenen geschreven zijn. De hoeveelheid dat derden over een onderwerp schrijven en het 'gezag' van dergelijke publicaties (bepaald door rijkwijdte, autoriteit auteur en onderbouwing) bepaalt daarbij de mate van relevantie. Die publicaties moeten bij naam genoemd worden zodat ze voor derden verifieerbaar zijn.

In discussies waar het gaat om aantonen van relevantie, houden daarom alleen argumenten stand die met bronnen onderbouwd kunnen worden die 1) gespecificeerd 2) verifieerbaar 3) secundair 4) en onafhankelijk zijn en 5) tenminste enig gezag hebben. Hierbij kan een onderwerp nog zo relevant zijn in de maatschappij, maar als dat in Wikipedia niet aangetoond kan worden, bestaat die relevantie daar helaas niet.

Daarom is het ook goed dat je publicaties vindt over het onderwerp. Het is best mogelijk dat in de archieven die jij noemt bijvoorbeeld krantenknipsels over het onderwerp te vinden zijn. Die zijn goud waard. Verwijzing naar dergelijke krantenknipsels (auteur, titel, krant/tijdschrift, datum) ter onderbouwing van je argumenten is voldoende en does the trick.

Ik hoop je met dit verhaal in de juiste richting te sturen betr. discussies over relevantie. Maar laat er geen misverstand over zijn dat al je links en verwijzingen naar archiefmateriaal alsook genoemde feitjes zeer zinvol zijn, doch een ander doel dienen: ze geven de geïnteresseerde medegebruikers handvaten voor verder speurwerk voor informatie en secundaire bronnen. Ga dus vooral door deze links en feitjes op de OP van betreffende artikels te delen. Gebruik ze alleen niet als argument voor relevantie.

Ik hoop dat dit helpt. — Chescargot ツ (overleg) 28 aug 2022 12:25 (CEST)[reageer]

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Overleg_gebruiker:Pat2dv&oldid=62682345"