Overleg gebruiker:PieJanMan

MS Midsland

PieJanMan, zou je kunnen toelichten waarom het van belang is om te vermelden welke werf het onderhoud van de MS Midsland doet? Het lijkt mij volkomen onbelangrijk, en eerder reclame dan zinvolle informatie. Maar misschien kun jij me van het tegendeel overtuigen. Groet, Lexw 19 feb 2007 20:56 (CET)

Nou dit is dé werf waar alle doeksen schepen gerepareerd worden. Stel je wilt eens een werffoto gaan maken dan weet je direct waar dat kan! Ook is het zo dat er ooit wel eens een artikel kan komen over die werf, en dan kan het gelinkt worden! Nou en reclame wil ik niet maken voor die werf, puur ter informatie is het!! PieJanMan 19 feb 2007 21:15 (CET)

Hoeveel wikipedianen willen een werffoto maken, denk je? En zou het niet logisch zjin dat als ze dat al zouden willen doen, dat ze dan Doeksen bellen om te vragen op welke werf hun schepen liggen? Denk jij dat ze als eerste op wikipedia gaan zoeken om te kijken bij welke werf de schepen van Doeksen in onderhoud zijn? Lexw 19 feb 2007 21:24 (CET)

De huidige verzie is prima dus laten we ophouden met deze discussie

PieJanMan 19 feb 2007 21:26 (CET)

Dat is een non-argument. Ik vind juist dat de huidige versie niet prima is, en ik vraag jou of je argumenten kunt aandragen om mij van het tegendeel te overtuigen. De discussie afkappen is juist een argument tegen het handhaven van die informatie, want kennelijk heb je geen argumenten waarom het wel gehandhaafd zou moeten blijven. Of wel? Lexw 19 feb 2007 21:35 (CET)

Nu staat er de werf in harlingen, dat geeft ook genoeg info! zo bedoelde ik het, dat is gewoon dé tussenoplossing en waarom zouden we er nu dus nog over doorgaan het is voor ons beiden goed toch zo (met in harlingen erbij)?? Met een beetje speurwerk kun je nu namelijk ook zo vinden welke werf het dan is, daarom is de huidige verzie perfect!

PieJanMan 19 feb 2007 21:37 (CET)

Ik ben het niet met je eens dat de huidge versie perfect is. Wat er staat is namelijk triviaal. Citaat: De Midsland gaat ook één keer per jaar naar de werf in Harlingen voor een (gedeeltelijk)nieuw laagje verf en om alles na te kijken Dat is net zoiets als bij een auto vermelden "De auto moet om de 15000 kilometer naar een garage voor een kleine of grote beurt." En dan: Als er iets met het schip aan de hand is gaat het ook meteen naar de werf om het te laten repareren. Dat is hetzelfde als "Als de auto kapot is moet hij naar de garage om hem te laten repareren." Kortom: dat weet ieder kind! En dus is het volgens mij niet-relevante informatie. Lexw 19 feb 2007 21:45 (CET)

Over deze dingen heb ik het niet gehad in deze discusie het ging mij alleen om die werf, niet om de rest van het verhaaltje...(dat heb ik ook niet geschreven) bovendien is het niet vanzelfsprekend dat een schip elk jaar naar dewerf gaat, dit kan ook twee keer zijn of juist 1 keer in de twee jaar en dat is dus wel relevante informatie. PieJanMan 19 feb 2007 21:55 (CET)

Tot die conclusie zijn we zojuist in de kroeg ook gekomen, dus prima: dat laten we staan. Maar om daar nou een apart hoofdstuk voor te maken...? Maar komaan, laat maar staan wat mij betreft. Overigens word je wel verzocht om in het vervolg eerst de uitkomst van overleg af te wachten in plaats van iedere wijziging meteen weer terug te draaien als je het er niet mee eens bent. Dat kan - als je het maar lang genoeg volhoudt - reden zijn tot tijdelijke blokkering, en dat is niet de bedoeling. We willen hier met zijn allen een encyclopedie maken, en niet elkaar de toegang ontzeggen. Groet, Lexw 19 feb 2007 22:01 (CET)

Ja ok, maar dan moeten andere mensen zich er ook niet nog een keer in gaan mengen maar nu is het goed

waarschuwing

Waarschuwing Warning in English

Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden. Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina. Bijdragen (en/de/fr/alle projecten) / overzicht verwijderde bijdragen CentralAuth Blokkeerlogboek Blokkadelijst Blokkadeverzoek Blokkeer gebruiker Filterlogboek

1. 19 feb 2007 21:48 (CET) Het starten van een bewerkingsoorlog op MS Midsland. Zolang een discussie gaande is dienen opeenvolgende terugdraaiingen vermeden te worden.

Leeghalen overlegpagina

PieJanMan,

Zoals je ziet zijn jouw eigen laatse bijdragen aan je eigen overlegpagina teruggedraaid. Het is op wikipedia niet te doen gebruikelijk om je eigen overleg leeg te gooien. En het is al helemaal niet te doen gebruikelijk om zelf te beslissen een waarschuwing te wissen. Ik raad je aan om jezelf snel vertrouwd te maken met wat op wikipedia te doen gebruikelijk is, om te voorkomen dat je nogmaals tegen deze dingen aanloopt.

Over die waarschuwing "an sich" hoef je je verder niet druk te maken. Zolang je je verder gedraagt als een normale wikipediaan die geen vandalisme pleegt en geen editwars begint heeft deze waarschuwing geen verdere gevolgen. Als je echter in het gedrag volhardt waarvoor deze waarschuwing is gegeven, kunnen er maatregelen volgen. Het wissen van de waarschuwing zelf valt daar overigens ook onder. Zie het dus maar als een kleine stok achter de deur.

Groet, Lexw 20 feb 2007 12:32 (CET)

"Over die waarschuwing "an sich" hoef je je verder niet druk te maken." Nou dan kun je die ook wel weer verwijderen ;) toch!! PieJanMan 20 feb 2007 15:31 (CET)

Nee, want nu is het meteen aan andere wikipedianen duidelijk dat je recentelijk al een waarschuwing hebt gehad. Als je je gedrag na die waarschuwing niet verbeterd, zal dat de volgende keer dus eerder leiden tot een blokkade. Zelf weghalen van die waarschuwing vergroot de kans op een blokkade alleen maar. - Robotje 20 feb 2007 15:40 (CET)

Nou dan mogen drie andere wikipedianen een waarschuwing hebben voor het verzuimen van starten van Overleg te weten: algont, lexW en SanderSpek PieJanMan 20 feb 2007 15:43 (CET)

Je hebt de waarschuwing gekregen voor het in korte tijd herhaaldelijk dezelfde bewerking uitvoeren (zie bijv. Wikipedia:Vandalisme). Dan moet je denken aan 3 keer of meer in 24 uur. Bij de eerste van je lijstje (gebruiker Algont) gaat dat volgens mij al niet op. Ik kan op het artikel MS Midsland met betrekking tot deze gebruiker niets vinden wat in de buurt komt van het herhaaldelijk in korte tijd uitvoeren van dezelfde wijzigingen. Kun je wat specifieker zijn? - Robotje 20 feb 2007 16:30 (CET)

Nou kijk dan beter: Algont staat er ook één keer tussen, de anderen vaker............ en het wisselt toch constantvan verzie zeg maar enz. enz. enz. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=MS_Midsland&action=history staat er toch echt ;) 20 feb 2007 16:36 (CET)

Ik heb prima gekeken. Algont heeft 5 keer aan dat artikel wat gewijzigd:

1. 18 feb 2007 14:49 - van geen categorie naar Categorie:Nederlands schip
2. 18 feb 2007 14:51 - wat lege regels verwijderd, "zie ook" -> "externe link", teksten verplaatst binnen de vierkante haken
3. 18 feb 2007 14:57 - zin over ballenbak en andere zin over zonnedek samengevoegd
4. 18 feb 2007 15:53 - "zoiezo 1x " -> "sowieso één keer"
5. 20 feb 2007 00:47 - enkele interne links gereduceerd van meervoudige naar enkelvoudige link & van 3 naar 2 externe links

Kortom, deze gebruiker beschuldigen van het herhaaldelijk in korte tijd dezelfde wijziging uitvoeren waarvoor een waarschuwing op z'n plaats is, lijkt me toch echt te zot voor woorden. - Robotje 20 feb 2007 17:03 (CET)

Ja allemaal leuk maar ik beschulig Algont hier niet van herhaaldelijk dezelfde wijzigingen uitvoeren, dit heb ik namelijk gezegd: "Nou dan mogen drie andere wikipedianen een waarschuwing hebben voor het verzuimen van starten van Overleg te weten: algont, lexW en SanderSpek PieJanMan 20 feb 2007 15:43 (CET)" Dus....... eerst goed kijken wat ik heb gezegd! Bovendien is die laatste wijziging (externe link weghalen (faktaomfartyg)) wel diverse malen uitgevoerd door deze drie mensen! PieJanMan 20 feb 2007 17:18 (CET)

Ja, als we zo beginnen. Ten eerste heb je niets gezegd maar wat geschreven. En ten tweede, op mijn opmerking van 16:30 met de zin "Ik kan op het artikel MS Midsland met betrekking tot deze gebruiker niets vinden wat in de buurt komt van het herhaaldelijk in korte tijd uitvoeren van dezelfde wijzigingen" was je reactie "Nou kijk dan beter". Daarmee beweer je dus wel degelijk dat als ik beter zou kijken dat ik dan zou kunnen zien dat Algont herhaaldelijk in korte tijd dezelfde wijzigingen uitvoerde. Er worden hier trouwens geen waarschuwingen uitgedeeld voor het niet starten van een overleg. Ik heb dat overleg evenmin gestart en dus zou ik ook gewaarschuwd moeten worden? En voor wat betreft je later toegevoegde opmerking, Algont heeft maar één keer een externe link weggehaald zodat van herhaaldelijk wijzigen in korte tijd geen sprake is. Gebruiker Boboko skylge schreef trouwens op de overlegpagina van Lexw:

" ... want wij zitten dichter bij de bronnen dan jij denkt, en wij weten samen erg veel, we zijn een sterk team op Doeksen gebied!" [1]

Als ik dat combineer met het feit dat jullie dezelfde artikelen bewerken, dezelfde ideeën hebben over wat er over over het onderhoud van dat schip geschreven moet worden, en beide op dezelfde dag begonnen zijn op Wikipedia dan lijkt het er wel erg op dat er 1 persoon is met twee gebruikersnamen. En gezien de reacties van andere wikipedianen ben ik niet de enige die op dat idee gekomen is. - Robotje 20 feb 2007 17:47 (CET)

Nou wij zijn zeker niet dezelfde gebruikers (ook al lijkt het zo, maar ik durf er mijn hand voor in het vuur te steken, en wat zou ons belang daartoe ook zijn?), kijk maar naar ons IP (hoe simpel kan het leven zijn....).

Die drie gebruikers wijzigen met elkaar wel herhaaldelijk, ook heeft algont het maar één keer gedaan, met zn drieen is het wel herhaaldelijk... en dat ik zei "kijk dan beter", trek ik in.... Ik heb zelf ook niet goed gelezen, omdat hier is dus sprake van een misverstand. Jij begint |hier|! over herhaaldelijk wijzigen en ik begon over het feit dat zij niet begonnen zijn met overleg (en nu de schuld op ons schuiven)... Daar kwam ik toe, omdat zij met zn drieen constant links zaten te veranderen/verwijderen en versies weer terug te zetten, maar ons de schuld ervan te geven dat we geen overleg starten, ik vind dat zijzelf ook hadden kunnen starten met overleg (jij natuurlijk niet, omdat jij geen versies zat terug te draaien of links zat te veranderen/verwijderen) PieJanMan 20 feb 2007 18:01 (CET)

ohg en wat zijn we flauw zeg: "Ten eerste heb je niets gezegd maar wat geschreven." DIT NOEMT MEN SCHREEUWEN, dus waarom is dit dan geen praten jah ok, wat maakt dat nou uit, je begreep prima wat ik bedoel ;) PieJanMan 20 feb 2007 18:03 (CET)

Zelfs als moderator kan ik jullie IP adressen niet zien. Bovendien als bij twee gebruikersnamen andere IP adressen worden gebruikt is dat nog steeds geen garantie dat het om twee verschillende personen gaat. Dus zo eenvoudig is het ook leven ook weer niet. Ik wil het hier maar bij laten want ik heb niet het idee dat deze discussie ergens toe leidt. - Robotje 20 feb 2007 18:20 (CET)

MS Midsland verwijderingsstrijd

Ik wordt hier gek van, zie overleg van gebruiker Lexw voor info van mij, maar wat ik niet snap? Waarom zitten we alleen te zeuren over de Midsland, bij al de andere schepen staat exact hetzelfde stukje alleen dan met foto. Waarom wordt dat niet weggehaald dan? Ik snap jullie niet.

Niet Hartelijke groet.

Boboko skylge 20 feb 2007 15:29 (CET)

Foto op MS Noord-Nederland

Hoi PieJanMan,

Ik heb jouw verwijdering van een foto op MS Noord-Nederland weer ongedaan gemaakt. Of Boboko die foto verwijderd wil hebben doet niet terzake. Door hem te uploaden heeft hij ermee ingestemd dat die foto onder de GPL verspreid mag worden, dus ook hier. Als jijzelf een vervangende foto kunt uploaden en die dan op de betreffende pagina plaatst, is het wat mij betreft prima en mag Boboko's foto verdwijnen. Maar een foto domweg verwijderen omdat een bepaalde gebruiker dat wil, daar doen we hier niet aan.

Groet, Lexw 22 feb 2007 13:14 (CET)

‎Koegelwieck (1973)

Beste PieJanMan, als je een artikel per abuis hebt aangemaakt, kun je er het sjabloon {{nuweg}} opplakken, dan wordt het zo snel mogelijk verwijderd. M.v.g, dryke 1 mrt 2007 09:50 (CET)

DANK U HARTELIJK :) PieJanMan 1 mrt 2007 09:53 (CET)

Hoi PieJanMan, ik denk dat je de pagina leeghaalde om een nieuwe aan te maken met de juiste titel. De Mediawiki-software die Wikipedia gebruikt heeft een speciale functie hiervoor: de knop Wijzig titel bovenaan. Hierdoor blijft de geschiedenis behouden, dat is erg belangrijk. Ik heb het nu hersteld. Groeten, Koen _Reageer 1 mrt 2007 09:54 (CET)

OOK dank u hartelijk, volgende keer zal ik er aan denken ;) PieJanMan 1 mrt 2007 09:55 (CET)

Rederij Wadden Transport

ik deed een voorstel op de overlegpagina van rederij Doeksen

Spiritofdeaddog 5 dec 2007 18:15 (CET)

MS Vlieland

Beste Piejanman,

ik zag dat jij had ingevuld dat als de Ms Vlieland geen passagiers mag meenemen dat dan de Ms Koegelwieck extra vaart maar ik vroeg mij af waarom de MS Vlieland geen passagiers mee zou mogen nemen.

En ik zag dat je de werf waar de Midsland word gerepareerd weg moest halen maar mij lijkt dat nog wel interessant. zou je het er weer bij willen doen? als je wilt. of zou je het anders naar mij kunnen sturen? GroetHaafie1 24 dec 2010 02:46 (CET)

Beste Haafie

Over dat eerste moet je nog even beter lezen wat er in het artikel staat.

Gebruik trouwens even het voorvoegsel het voor een MotorSchip, dus het MS Vlieland.

En ik kan dat over die werf zo snel niet terugvinden; In welk artikel stond dat ook alweer :$...

Groeten PieJanMan (overleg) 26 dec 2010 23:38 (CET)

beste PieJanMan

Sorry maar ik zie het niet staan waarom het MS Vlieland geen passagiers mee mag nemen.

over het was ik even vergeten maar heb ik als het goed is weer veranderd.

het stond in de geschiedenis van het MS Midsland.

groeten Haafie1 (overleg) 19 jan 2011 21:43 (CET)

Jaartal

[ PERMALINK ]

Ik vind dat er nog een duidelijke regel moet komen WELK jaartal gebruikt wordt. In de scheepsbouw/rederijkunde is het gebruikelijk de datum van oplevering/overdraging te gebruiken. Ik zie dat je nu de datum van de tewaterlating gebruikt, maar dit is niet gebruikelijk en niet logisch. Er zijn genoeg schepen die pas veel later afgebouwd zijn/worden. PieJanMan (overleg) 23 mrt 2011 23:43 (CET)

Verplaatst. Het is niet de bedoeling dat u op een afgesloten Overleg Gewenst doorgaat met nieuw commentaar. Daarom hier geplaatst.

Ik ga er vanuit dat als dit uw interesse heeft, dat u een nieuw Overleg gewenst begint: WP:OG. Succes--Met vriendelijke groeten, Ro de Jong op (Samråd) 24 mrt 2011 01:23 (CET)

Dit overleg gaat verder op de discussie van de scheepsnamen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Gebruiker:Rodejong/Overleg_gewenst/Benoemen_van_een_pagina:Scheepsnamen

Hierbij wordt gesteld dat het schip bij meerdere schepen met dezelfde naam wordt benoemd met: Bornholm (schip uit 1899)

Nu is het de vraag: Welk jaartal gebruiken we?

Mijn voorstel is het gebruiken van het jaartal van oplevering. Dit wordt in de scheepsbouw gezien als bouwdatum en hierop moet dus ook het bouwjaar gebaseerd worden.

Voorbeeld: Veerboot Friesland van Rederij Doeksen: http://nl.wikipedia.org/wiki/Friesland_(schip_uit_1988) Dit schip is in december 1988 te water gelaten, daarna nog afgebouwd en opgeleverd in februari 1989. De naam moet dan dus worden: Friesland (schip uit 1989) PieJanMan (overleg) 24 mrt 2011 13:28 (CET)

Graaf van Bylandt

De Graaf van Bylandt is een reddingsboot in de klasse Johannes Frederik die vaart voor de KNRM. Mijn vraag is: Weet jij toevallig naar welke graaf van Bylandt deze boot genoemd is? Alvast bedankt en prettige feestdagen Henk Obee (overleg) 24 dec 2011 14:56 (CET)

De enige informatie die ik kan vinden is: http://www.knrm.nl/reddingboten/15-en-19-meter/graaf-van-bylandt/

MVG PieJanMan (overleg) 10 jan 2012 11:42 (CET)

Ik ben er inmiddels uit. Evengoed bedankt voor je moeite. Zie: Carel Jan Emilius van Bylandt - Henk Obee (overleg) 10 jan 2012 12:18 (CET)

Beoordelingsnominatie Vlieland (schip, 2005)

Een Wikipedia-gebruiker heeft één of meer artikelen die u hebt gestart of waar u aan hebt gewerkt genomineerd voor beoordeling. Dit betekent dat deze gebruiker het artikel op dit moment niet geschikt acht voor Wikipedia. Het gaat om Vlieland (schip, 2005) dat is genomineerd door Bjelka. De reden hiervoor staat op Wikipedia:Te beoordelen pagina's/Toegevoegd 20150612 en dat is ook de plek waar u kunt reageren op de nominatie. Wellicht hebt u er iets aan om de conventies door te lezen; daar kunt u zien hoe een artikel er uit hoort te zien. Zie ook Help:Waarom staat mijn artikel op de beoordelingslijst. Mocht het het artikel na 2 weken als niet voldoende worden beoordeeld zal het worden verwijderd.

N.B. dit is een automatisch bericht geplaatst door een bot. Ik heb niets met de nominatie te maken en kan er niets aan doen. Als u vragen hebt, kunt u die het beste stellen aan de gebruiker die het artikel genomineerd heeft. --E85Bot (overleg) 13 jun 2015 02:08 (CEST)