Overleg gebruiker:Prediker 1

Hallo Prediker 1, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.793 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

De vijf pijlers van Wikipedia
Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
Snelcursus
Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
Tips voor het schrijven van een goed artikel
Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
Dingen die je beter niet kunt doen
Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
Conventies en relevantie
Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
Portaal:Hulp en beheer
Algemene handleiding van Wikipedia
Zandbak
Voor het experimenteren met bewerken
Helpdesk
Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
Veelgestelde vragen
Antwoorden op de meest gehoorde vragen
Coachingsprogramma
Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Sfanpedia[brontekst bewerken]

Laatste bericht: 10 jaar geleden3 berichten1 persoon in overleg

Beste Prediker 1. Ik heb je artikel Sfanpedia voorgedragen voor verwijdering, omdat ik het in deze vorm niet geschikt acht voor Wikipedia. Ik ben van mening dat het voornamelijk reclame bevat voor een website, niet ondersteund wordt door onafhankelijke bronnen en ik twijfel of het onderwerp überhaupt wel encyclopedisch is. Je kunt aan de discussie deelnemen op TBP, een vraag hieronder stellen, op mijn overlegpagina of op de Helpdesk. Succes op Wikipedia. Sander1453 (overleg) 6 jan 2014 16:14 (CET)Reageren

Hallo Sander,
ik heb de website url weggehaald. Alhoewel ik niet denk dat dit genoeg is in jouw optiek. Het was nooit de bedoeling dat SFANpedia encyclopedisch is of wordt, het gaat om het tijdsbeeld wat er op dat gebied in het Nederlands taalgebied zich afspeeld.
Waarom de site toch ook wel degelijk encylopedisch is, is het volgende.
Er is een groepje mensen op boeken en tijdschriften en auteur gebied al ruim 30 jaar bezig minitieus en verantwoord data te verzamelen. Deze mensen werken nauw samen met Het NCSF (Nederlands Contactcentrum voor Science Fiction). o.a. ene Jos Lexmond (dit is ook na te vragen bij het NCSF).
Deze gegevens zijn verzameld in een Acces database welke niet op Internet kan. Deze database heb ik van hun gekregen en zet ik minitieus in een bepaalde vorm op internet. Om niet alleen maar saaie tekst en getallen op internet te zetten heb ik het geheel gelardeerd met afbeeldingen en wetenswaardigheden. Maar de data van de boeken en tijdschriften en auteurs zijn wel degelijk encyclopedisch verantwoordt. Waar je gelijk in hebt wat niet encyclopedisch is, is alle andere data zoals Strips, Films etc. deze heb ik op internet gevonden. Ik kan dit natuurlijk allemaal niet zelf weten. Maar zoals gezegd, de insteek is een soort van tijdsbeeld te schetsen wat er op dit gebied op Nederlands taalgebied zich afspeelt.
Ik hoop dan ook dat je het met jouw visie kunt laten overeenkomen en dat het in Wikipedia kan blijven staan.
Vriendelijke groet,
Reg Bos

Hallo Reg. "Encyclopedisch" is een soms wat ongrijpbaar begrip, dat inhoudt dat iets of iemand bijzonder moet zijn om opgenomen te worden. Dus: wél de Albert Heijn, maar niet de buurtsuper, en wél de RAI in Amsterdam, maar niet een parochiezaaltje in dorp X. De link in bovenstaand bericht geeft het belangrijkste argument bij een dergelijke afweging: het bestaan van deskundige bronnen. Wie heeft er wat gezegd/geschreven over Sfanpedia? Een cultuurdeskundige in De Volkskrant? Francisco van Jole bij radio 1? Ik noem maar een paar voorbeelden. Google geeft om te beginnen helemaal niks.

Wat het argument reclame betreft: die externe link stoort me nog het minst, want de meeste artikelen hebben er eentje. Het gaat me eerder om de woordkeus, die omschrijft wat de site probeert te zijn en/of de waren aanprijst. Dat is allemaal niet nuttig in een encyclopedie. Daar moet staan wat het is. En indien mogelijk de geschiedenis, eigenaar, organisatie e.d. En natuurlijk alles met bronnen en links naar andere artikelen.

Het is een bekend gegeven dat het moeilijk is neutraal en encyclopedisch te schrijven over zaken waar je persoonlijk bij betrokken bent en ik kan je aanbevelen een ander onderwerp te kiezen. Er zijn voldoende auteurs en boeken die nog niet beschreven zijn, of althans niet hier. Zo heb ik onlangs de Engelstalige Wikipedia moeten raadplegen omdat ik iets speciaals over Julian May wilde weten en Jack L. Chalker ontbreekt hier zelfs geheel. Maar het kan goed zijn dat ik een volgende keer Sfanpedia opzoek, hoewel het enige moeite kost om binnen te komen (ik moest althans 2 keer op "begin" of "start" klikken voordat er ook maar iets gebeurde).

Ik wens je dan ook succes met jullie SF-wiki, maar voor je artikel zie ik het somber in. Ik ben trouwens slechts de nominator, een ander beslist over weg of blijven, naar aanleiding van de aangedragen argumenten op TBP.

Groet, Sander1453 (overleg) 6 jan 2014 20:45 (CET)Reageren

Beste Sander, ik begrijp het, het begrip encyclopedisch zoals je dat omschrijft was mij vreemd. Weet ik ook weer. Dat je minimaal 2 x moet klikken om op de start pagina te komen, komt natuurlijk door de disclaimer.
Ikzelf beschrijf geen boeken of films etc., ik verzamel alleen maar en zet alles op 1 site. De site geeft dus alleen maar informatie, dat zal ik er nog dan maar bijzetten. SFANpedia zal nooit klaar komen, ik moet bv nog plusminus 30.000 boektitels en korte verhalen invoeren, en er komen dagelijks nieuwe titels, ook van films, strips etc. bij.
Ok, bedankt voor de uitleg, ik hoop dat de veranderingen die ik nog aanbreng op Wikipedia, rekening houdend met je uitleg, voldoende zijn om te mogen blijven staan, zoniet is dat jammer.
Ik zou zeggen, 'Keep up the good Work",
Vriendelijke groet,
Reg Bos

Beste Sander, Ik heb wel info over Jack L. Chalker welke nog toegevoegd moeten op SFANpedia. De info zit nog tussen die 30.000 titels wat nog toegevoegd moet worden. Kan ik je misschien helpen met wat je zoekt? Groetjes Reg – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door 87.182.141.33 (overleg · bijdragen)

Nee, ik had al gekeken op en:Well World series, maar toch bedankt. Sander1453 (overleg) 7 jan 2014 13:52 (CET)Reageren