Overleg gebruiker:Robert Bleeker

Hallo Robert Bleeker, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.157.521 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Portaal:Hulp en beheer
  Algemene handleiding van Wikipedia
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Nicolas Sarkozy

Beste Robert Bleeker, Wikipedia is een encyclopedie, geen plaats om meningen te verkondigen. Zie ook Wikipedia:NPOV. Uw bijdrage aan het artikel over Sarkozy is verre van neutraal (en waarschijnlijk wilt u dat ook helemaal niet zijn). In de huidige vorm wordt uw bijdrage verwijderd; wellicht kunt u proberen om de informatie die u zou willen toevoegen aan het artikel, in een minder pamflettistische stijl te verwoorden. Met vriendelijke groet - Paul-MD 17 sep 2010 13:50 (CEST)

Ook Wikipedia kent spelregels en omgangsvormen. Uiteraard kunnen ook de negatieve kanten van Sarkozy en zijn beleid belicht worden; mijn verzoek was om te proberen dat in een minder pamflettistische stijl te verwoorden> Daarbij moet het toch mogelijk zijn om vooral de feiten en de bijbehorende bronnen te vermelden. Succes & vriendelijke groet - Paul-MD 17 sep 2010 14:16 (CEST)

Het wikileaks bericht is waarschijnlijk niet vrijgegeven onder de juiste licentie voor gebruik op Wikipedia. Met vriendelijke groet, Kwiki overleg 1 dec 2010 22:24 (CET)

Daarnaast zijn de "feiten" van wikileaks over het algemeen niet van enig encyclopedisch belang, ze vertellen slechts wat een ambassademedewerker over iemand heeft gezegd. 83.163.239.168 1 dec 2010 22:25 (CET)

Gebruikersnaamruimte (lees: Jansen Steur)

Beste Robert,

Op de pagina Gebruiker:Neozoon/Ernst Jansen Steur plaatste je enkele malen tekst. De reden dat ik deze aanvankelijk verwijderde is geenszins bedoeld als censuur of iets dergelijks, maar enkel omdat je de tekst plaatste op een locatie die daarvoor niet geschikt is. Het feit dat Wikipedia vrijelijk te bewerken is door iedereen, wil niet zeggen dat iedereen dan ook maar kan doen wat 'ie wil. Dat zou immers al snel leiden tot een behoorlijke puinhoop.

Je eerste bijdragen heb ik verplaatst naar de overlegpagina bij de betreffende pagina (zie hier. Je tweede bijdrage, met je sneer naar mij daarin, heb ik in z'n geheel verwijderd. Overleg en commentaar dient geplaatst te worden op overlegpagina's en niet op artikelpagina's. Bovendie"n: Dit is niet een artikel, maar een soort kladversie in iemands gebruikersnaamruimte. Deze is daarom niet zomaar door eenieder te bewerken, maar alleen door de gebruiker zelf (Neozoon dus).

Ik hoop dat je nu snapt waarom ik je bewerkingen terugdraaide. Niet om je tegen te werken, maar omdat je dit niet volgens de geldende regels deed.

Vriendelijke groeten, Erik'80 · 6 jan 2013 15:33 (CET)

Wybren van Haga

Goedenavond. Na uw laatste wijzigingen op het lemma Wybren van Haga was het artikel volledig uit balans: los van wat biografische gegevens en een enkele regel die aan zijn werkzame leven vóór zijn Tweede Kamerlidmaatschap gewijd werd, ging het louter over een affaire die over twintig jaar niemand zich meer herinnert. Zie ook de hulppagina over de balans die we betrachten vast te houden in artikelen. Ik heb uw bewerking dan ook teruggedraaid en enkele redactionele aanpassingen doorgevoerd. Velocitas(↑) 17 apr 2018 00:16 (CEST)

Nogmaals. Gelieve notie te nemen van bovenstaande. Mvg Agora (overleg) 18 apr 2018 02:16 (CEST)

---

Repliek :

1. Ik begrijp dat de VVD apologeten en masse zo veel als mogelijk de sporen van de heuse white-wash operatie (*) door de zogenaamde "integriteits Cie. van de VVD" wensen uit te wissen : In het onderhavige geval door mijn oorspronkelijke tekstbijdrage in een duidelijke gefaseerde en geco-ordineerde aanpak door twee engelenbewaarders van Van Haga en/of zijn partij - onder de klaarblijkelijke nobele pre-text van (zijnde) de schatbewaatders van WikiPedia - te reduceren tot een paar nietszeggende zinsneden.

2. Hoewel ik aan niemand enige verantwoording schuldig ben, leg ik bij dezen aan de overige bezoekers van dit lemma uit, dat mijn oorspronkelijke plan de campagne was, om - zo lang de casus per heden nog in de media circuleert - het reeds bestaande deel van mijn initiele bijdrage, aan passen met betrekking tot de gezegde faculteit en dit geheel vervolgens aan te vullen met hetgeen ik alsdan, aldaar aan extra tekst heb geproduceerd.

3. Pas wanneer de mediastorm rond Van Haga zou zijn / zal gaan liggen, zo was en is mijn plan, zal ik mijn bijdrage condenseren tot een door mij te kiezen tekstueel format.

4. Immers, zo lang menig NL krant haar lezers na publicatie van het controversiele rapport de vraag voorlegde, om aan te geven, of de VVD Integriteis commissie haar rapport en de daarin vermelde conclusies en aanbevelingen doelbewust en vooropgezet heeft toegeschreven op de uitdrukkelijke wens binnen de VVD en de overige coalitie-leden, dat de heer Van Haga zich niet op enigerlei wijze gedwongen zou hoeven voelen, om op persoonlijke titel als TK lid verder te gaan en daarmee de meerderheid van het huidige kabinet in gevaar te brengen, zo lang is natuurlijk nog behoefte aan een min of meer gedetailleerde uitleg aan de Wiki bezoekers (en perse geen uitleg vanuit een artificieel en daardoor arbitrair opgeworpen, opportunistisch 20 jaar perspectief, dat de casus-relevantie bewust tot bijna nul reduceert).

5. Een van bronnen waartoe die lezers (en andere zaak-geinteresseerden) zich in dit scenario zullen wenden is vanzelfsprekend Wikipedia.

6. Over Wikipedia is inmiddels bekend, dat deze van origine nobele gebruiker-gestuurde informatie-onderneming, reeds sinds lange tijd grotendeels is overgenomen door de professionele PR industrie, waarbij de inhoud van een lemma met de regelmaat van de klok door nijvere PR medewerkers wordt opgeschoond en ontdaan van hen PR-onwelgevallige informatie en een lemma in plaats daarvan door dezelfden vaak ook nog eens wordt voorzien van ware hagiografische typografi-en.

7. Mocht u zich derhalve geroepen voelen om daadwerkelijk de integriteit van het Wikipedia concept te waarborgen, dan hebt u gegarandeerd een ware dag en nacht taak - en een uitermate zinnige invulling van uw kennelijke overmaat aan vrije tijd, zo dunkt mij - aan het bestrijden van de wanproducten van voornoemde hordes van corporate PR-columnisten en andersoortige beroepsmatige geschiedvervalsers binnen het heilige WikiPedia territoir.

8. Binnen deze context raad ik u dan ook met klem, om de redactie van de door mij geinitieerde Wiki-bijdrage rond de recente strapatsen van Van Haga vooralsnog aan mij over te laten en u - in plaats van zich als territorium-driftige hyena's op onschuldige scribenten te storten en schuldige politici in bescherming te nemen - bezig te houden met de majeure misstanden op deze site, die de doelstelling van Wikimedia wel degelijk intrinsiek ondermijnen en daarmede het gehele Wikipedia project existentieel bedreigen.

9. Ter illustratie van mijn stelling over het toenemende politiseren en/of weaponizing en/of het op basis van economische of andere preferenties opschonen van Wiki lemma's, roep ik een van de zeer onlangs bekend gemaakte emails van de inmiddels in ongenade gevallen ex-Trump campagneteam leider, Paul Manafort in herinnering, die - in zijn toenmalige hoedanigheid van adviseur van de pro-Russische ex-President van Oekraine, Viktor Janoekovytsj - zijn PR-team opriep om de politieke oppositie te beschadigen door systematisch casus-relevante Wikipedia lemma's te vervalsen.

10. Een andere illustratie vormt de ware slotgracht die (kennelijke) Franse ambassade medewerkers en/of andersoortige Sarkozy adepten hebben aangelegd rond het aan hem gewijde Wiki-lemma, waarin ik ooit probeerde gepubliceerd te krijgen, dat de man (ook op dat moment reeds) onder ernstige en semi-officiele verdenking stond van het op grote schaal en op illegale wijze inzamelen van (UMP) partij fondsen - een verdenking in een andere, vergelijkbare casus, heeft inmiddels weliswaar geresulteerd in zijn aanhouding, verhoor en het instellen van gerechtelijke vervolging wegens soortgelijke feiten, maar wordt ook nu nog immer consequent door zijn horige voetvolk buiten het aan hem gewijde Wiki-lemma gehouden - en mijn bijdrage (overigens bijna analoog aan hetgeen mij ook nu weer overkomt door zijn kennelijke engelenbewaarders in het kader van de Van Haga Sage) consequent werd gecensureerd.

(*) De crux van deze VVD operatie "Red het Kabinet" schuilt met name in de evidente en substantiele tegenstrijdigheid tussen enerzijds de vaststelling dat Van Haga zich niet aan wettelijke overtredingen zou hebben schuldig-gemaakt, maar anderzijds druk doende was om - ook nog eens in zijn (ongewenste) hoedanigheid van semi-full time ondernemer en (deels) parallel aan zijn VVD TK fractie-lidmaatschap - aan die zogenaamd niet bestaande overtredingen "een einde te maken", waarbij de commissie zich tegelijkertijd te buiten is gegaan aan het doelbewust creëren van mystificerende begripsverwarring door enerzijds met veel aplomb te verklaren dat zij het Van Haga dossier alleen maar vanuit de zogenaamde partij-interne, VVD Vuistregels voor Integriteit zou (kunnen) beoordelen, maar anderzijds wel degelijk het bestuursrechtelijke / dan wel strafrechtelijke perspectief /aspect in haar inventarisatie en bij haar eind-oordeel heeft betrokken. – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Robert Bleeker (overleg · bijdragen)

Ik ben bij de eerste zin gestopt met het lezen van uw monoloog. Op deze manier voeren we geen overleg op Wikipedia. U kunt uw inhoudelijke argumenten kwijt op de overlegpagina van het artikel. Dat is de plaats om consensus te zoeken voor uw bijdrage. Mocht u doorgaan met het terugplaatsen van uw bijdrage zonder dat eerst te hebben gedaan, ben ik genoodzaakt uw bewerkingsrechten op te schorten. Met vriendelijke groet, Velocitas(↑) 18 apr 2018 11:56 (CEST)

Ik heb het wat verder gelezen en het eerste wat bij mij opkomt is Wikipedia:Wat Wikipedia niet is. Dat geeft vrij duidelijk weer dat het idee van een neutrale en zakelijke tekst niet in deze bijdragen zit en daarmee in deze vorm ook niet geschikt zijn voor Wikipedia. De essentiële zaken van de gebeurtenis staan overigens nog steeds in het lemma inclusief bijna alle door u daarbij gebruikte bronnen. Agora (overleg) 18 apr 2018 16:48 (CEST)