Overleg gebruiker:Sokpopbloedhond
Onderwerp toevoegen
|
|---|
 Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
.svg){kind=small}
- blok onbepaalde tijd - cu gedaan zie onder.
Originele tekst van gebruikerspagina[brontekst bewerken]
Ik heb me ingeschreven op wikipedia om te bewijzen dat MIGDEJONG niet moet denken dat hij de grootste sokpopbloedhond aller tijden is. Ik kan er ook wat van. Ik zal jullie allemaal vinden. Wikipedia heeft een IJZEREN HAND NODIG. gebruiker:Sokpopbloedhond 10 jun 2006 19:51 (CEST)
Opmerkingen verwijderlijst[brontekst bewerken]
Dag, kun je je opmerkingen "behouden" op de verwijderlijst ook van enige onderbouwing voorzien? Alvast bedankt! Groeten, Tjipke de Vries 10 jun 2006 20:19 (CEST)
- Anders daar onmiddelijk mee ophouden, dank Troefkaart 10 jun 2006 20:22 (CEST)
Ik vind jullie verwijderpagina een schande en het getuigt van willekeur. Informatie op de nederlandse wikipedia wordt systematisch vernietigd. Hier is van neutraliteit geen sprake. En het artikel van de GROTE TOM ORDELMAN komt er terug!! Ik schakel de Poolse firma Locqax in om het in 20 talen te laten vertalen en ik zet het op alle wikipedias. tom Ordelman is een genie. De informatie-vernietiger Bessel Dekker heeft weer een prachtige artikel gesloopt.
En stop met me een sokpop te noemen of ik leg klacht neer!
- Geblokkeerd, rottigheid uithalen ga je maar ergens anders doen. Tjipke de Vries 10 jun 2006 20:27 (CEST)
Aan deze bewerking te zien is hij ook als Overleg gebruiker:84.194.99.177 bekend. Hans (JePe) 10 jun 2006 20:43 (CEST)
- Dan zou ik dat IP-adres ook graag voor onbepaalde tijd geblokkeerd zien. Dat dhr. Braekmans niet van plan is zijn gedrag ook maar enigszins te verbeteren is inmiddels wel duidelijk. De onrust die hij steeds weer komt stoken is veel te vermoeiend. Jörgen (vragen?) 10 jun 2006 20:48 (CEST)
- Graag vooral NIET een wikipedia username met stelligheid vereenzelvigen met een IRL-naam, tenzij je onomstotelijk bewijs hebt van de identiteit ervan. De blokkade is overigens terecht. Flyingbird
10 jun 2006 20:54 (CEST)
- Beste Flyingbird, deze persoon heeft zich meermaals zelf geïdentificeerd als JB, al dan niet met zijn Hoogijslandse pseudoniem. Het gaat mij er niet om deze persoon zwart te maken, maar hoe moet ik anders referen aan één persoon die zich steeds van een andere naam bedient? Je moet niet roomser dan de paus willen zijn. Jörgen (vragen?) 10 jun 2006 21:05 (CEST)
- Dus als ik mij uitgeef voor Wouter Bos kan ik hem met bijdragen op wikipedia belachelijk maken. Flyingbird 10 jun 2006 21:20 (CEST)
- Dus als ik mij uitgeef voor Wouter Bos kan ik hem met bijdragen op wikipedia belachelijk maken. Flyingbird
- Eigenlijk zou ons juridisch systeem op dezelfde manier moeten werken als 'we' hier op wikipedia werken, inclusief opmerkingen als wanneer iemand om bewijs vraagt zeggen dat-ie niet roomser moet zijn dan de Paus, dan zouden we kunnen lachen 🙂 Soms vraag ik me af wat ik op wikipedia doe... Flyingbird 11 jun 2006 15:54 (CEST)
- Beste Flyingbird, ik moet zeggen dat ik enigszins geïrriteerd was door je reactie, maar goed, dat is al wel weer over :). Ik kan je punt op zich wel begrijpen, maar jij kunt je wellicht ook wel voorstellen dat het niet erg vriendelijk overkomt als iemand inzoomt op één element van wat je zegt en daar vervolgens tamelijk bits op reageert - daarmee neem je iemand niet erg serieus. Ik vereenzelvig geen gebruiker(s) (zeker niet stellig) met specifieke personen; ik noem nota bene een van zijn gebruikersnamen, die veralgemeniseer voor het gemak - deze persoon (wie het ook moge zijn) bedient zich immers van een hele rij aliassen. Dat ik daarnaast zeer sterke vermoedens heb dat achter deze gebruiker(s) de man van het project zelf zit is een ander punt. Dat deze gebruiker betrokken is bij het project blijkt duidelijk inhoudelijk uit zijn bijdragen; hij weet er veel (zo niet alles) vanaf, plaatst de artikelen (niet enkel op nl:) en houdt zich met geen enkel ander onderwerp bezig. Emotionele betrokkenheid spreekt uit al zijn bijdragen op overlegpagina's. Hij noemt zichzelf B., ondertekent veel berichten met Timbur HH en verdedigt zowel het (zijn?) project zelf als de beschrijving ervan in deze wikipedia op agressieve wijze. Het gedrag dat hij daarbij vertoont komt ook nog eens overeen met het gedrag van de maker van het Hoogijslands in nieuwsgroepen. Ik moge geen "bewijs" hebben dat het hier daadwerkelijk om de Belg B. gaat, dat ik hem hier dhr. Braekmans noemde (nogmaals, dit is ook gewoon één van zijn gebruikersnamen) komt niet uit de lucht vallen en is zeker niet van dien aard dat je me dat zou moeten aanrekenen. Vriendelijke groeten, Jörgen (vragen?) 11 jun 2006 16:55 (CEST)
- Eigenlijk zou ons juridisch systeem op dezelfde manier moeten werken als 'we' hier op wikipedia werken, inclusief opmerkingen als wanneer iemand om bewijs vraagt zeggen dat-ie niet roomser moet zijn dan de Paus, dan zouden we kunnen lachen 🙂 Soms vraag ik me af wat ik op wikipedia doe... Flyingbird
- Als ik al een reactie geef, zal ik dat op zijn vroegst in augustus 2006 doen, op deze woorden na. Ik zal wikipedia niet geheel 'afsluiten'. Alleen nog als opmerking, dat ik het heel eenvoudig zou vinden bijv. jou op een dergelijke manier op wikipedia belachelijk te maken. Ik neem je juist heel serieus, je bent m.i. een van de >80% van de mensen die geen bewijs nodig heeft om conclusies te trekken. Vriendelijke groeten, Flyingbird 11 jun 2006 16:59 (CEST)
- Ik betreur je reactie, die ik niet goed begrijp. Hierboven heb ik juist aangegeven dat ik geen conclusies trek. Ik wil benadrukken dat ik dit niet schrijf om het laatste woord te hebben; je geeft aan dat je voorlopig niet actief zult zijn, of je hierop reageert laat ik dus graag aan jou. Vriendelijke groeten, Jörgen (vragen?) 11 jun 2006 17:13 (CEST)
- Als ik al een reactie geef, zal ik dat op zijn vroegst in augustus 2006 doen, op deze woorden na. Ik zal wikipedia niet geheel 'afsluiten'. Alleen nog als opmerking, dat ik het heel eenvoudig zou vinden bijv. jou op een dergelijke manier op wikipedia belachelijk te maken. Ik neem je juist heel serieus, je bent m.i. een van de >80% van de mensen die geen bewijs nodig heeft om conclusies te trekken. Vriendelijke groeten, Flyingbird
- Als je de mogelijkheid openhoudt, dat het iemand anders is, vind ik het al best. Flyingbird 11 jun 2006 17:41 (CEST)
- Dat heb ik in mijn uitleg hierboven al gedaan. Ik hoop dat we deze kwestie nu kunnen afsluiten. Jörgen (vragen?) 11 jun 2006 19:00 (CEST)
- Als je de mogelijkheid openhoudt, dat het iemand anders is, vind ik het al best. Flyingbird
Het behoeft geen betoog om te weten dat kerels als jörgen en xyboi rotte appels zijn. Het nederlandse artikel omtrent het hoogijslands is niet neutraal meer. Het project wordt zo negatief mogelijk voorgesteld. En dat terwijl het ijslandse artikel in alle oorsponkelijke geuren en kleuren is behouden. Jullie zijn gewoon pissig omdat de ijslandse wikipedianen jullie anti-hoogijslandse campagne in de wereld in de kiem gesmoord hebben. Nu proberen jullie met het hoogijslands in een negatief daglicht te stellen. En dan nog de leugens: Het is een project van Braekmans en een aantal ijslanders (zie wikipedia). Zijn jullie het artikel aan het voorbereiden voor een verwijdering. Ik zal niet stoppen met aanvallen vooralleer: Ofwel: jullie toegeven dat de reden tot verwijdering van het stuk over de symboliek bedoeld is om jullie frustratie uit te werken Ofwel: geven jullie eerlijke informatie zoals op de Engelse wikipedia en plaatsen jullie het stuk terug Anders blijf ik wikipedia aanvallen tot mijn laatste snik. En ik ben nog jong, heb heel veel vrienden (IP adressen. Gebruiker:81.244.156.180. Ondertekening toegevoegd door Ninane (overleg). Betreffende gebruiker is voor een dag geblokkeerd vanwege onder meer deze persoonlijke aanval. 11 jun 2006 18:42 (CEST))
| Waarschuwing | |||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|
| Beste gebruiker, hierbij krijgt u een waarschuwing. Nadere uitleg kunt u onderaan deze waarschuwing vinden.
Wanneer blijkt dat u na deze waarschuwing toch doorgaat met de geconstateerde ongewenste bewerkingen, dan wordt uw account geblokkeerd. Als u dit account enkel gebruikt voor vandalisme, dan zal de blokkade snel en voor onbepaalde tijd zijn. In minder ernstige gevallen kan een blokkade voor korte tijd volgen. Gaat u hierna weer door met de ongewenste bewerkingen, dan volgt, mogelijk zonder nieuwe waarschuwing, een lange blokkade. Als u constructief bij wil gaan dragen aan de encyclopedie, lees dan onze welkomstpagina.
| |||||||
- Cfr. Overleg gebruiker:84.194.99.177 (controle met checkuser): meerdere scheldmails, eeuwige blockade MADe 12 jun 2006 08:19 (CEST)