Overleg gebruiker:Trailblazer

Hallo Trailblazer, en welkom op de Nederlandstalige Wikipedia!

Welcome message in English

Hartelijk dank voor je belangstelling voor Wikipedia! We werken hier aan het ideaal van een vrij beschikbare, vrij bewerkbare, volledige en neutrale gemeenschapsencyclopedie. We waarderen het enorm als ook jij hieraan wilt bijdragen!

De Nederlandstalige Wikipedia is sinds 19 juni 2001 online en telt inmiddels 2.160.372 artikelen. In de loop van de jaren zijn er voor het schrijven of bewerken van artikelen en voor de onderlinge samenwerking een aantal uitgangspunten en richtlijnen geformuleerd. Neem die als nieuwkomer ter harte. Lees ook eerst even de informatie in dit venster voordat je aan de slag gaat. Geen van de richtlijnen heeft kracht van wet, want Wikipedia is en blijft vóór alles vrij bewerkbaar, maar een beetje houvast voordat je in het diepe springt kan nooit kwaad.

• De vijf pijlers van Wikipedia
  Uitgangspunten en richtlijnen in vijf regels
• Snelcursus
  Leer stap-voor-stap bewerken in een ogenblik
• Tips voor het schrijven van een goed artikel
  Slimme aanwijzingen van ervaren Wikipedianen
• Dingen die je beter niet kunt doen
  Veelgemaakte fouten en hoe je ze vermijdt
• Conventies en relevantie
  Nuttige hulp voor het schrijven van een nieuw artikel
• Veelgestelde vragen
  Antwoorden op de meest gehoorde vragen
• Zandbak
  Voor het experimenteren met bewerken
• Helpdesk
  Voor al je vragen over Wikipedia en over zaken buiten Wikipedia
• Vraag je mentor om hulp
  Iedere nieuwe bewerker krijgt automatisch een mentor. Je kunt bij die persoon terecht met al je vragen
• Coachingsprogramma
  Een coach helpt je bij jouw eerste stappen op Wikipedia

Deze pagina, die nu op je scherm staat, is trouwens je persoonlijke overlegpagina, de plaats waar je berichten van andere Wikipedianen ontvangt en ze kunt beantwoorden. Iedere gebruiker heeft zo'n pagina. Wil je een nieuw overleg met iemand anders beginnen, dan kan dat dus op zijn of haar overlegpagina. Sluit je bijdragen op overlegpagina's altijd af met vier tildes, dus zo: ~~~~. Een druk op de handtekeningknop (zie afbeelding) heeft hetzelfde effect: je bericht wordt automatisch ondertekend met je gebruikersnaam en de datum en tijd waarop je je boodschap voltooide. Versturen doe je met de knop "Wijzigingen publiceren".

Beste Trailblazer,
Allereerst welkom op Wikipedia. Een nieuwe medewerker wordt altijd op prijs gesteld. Echter, in jouw geval zou ik eerst even kijken naar bovenstaand sjabloon, en vooral de Conventies. Ik moet namelijk zeggen dat ik niet bijzonder onder de indruk ben van jouw bewerkingen op o.a. Verwonding, en jouw nieuwe artikel Aansprakelijk is helaas nog lang niet wikiwaardig.
Om die reden heb ik er dan ook een WEG-sjabloon opgezet (zojuist overigens veranderd in WIU). De bedoeling van zo'n sjabloon is om aan te geven dat het artikel in zijn huidige vorm nog niet geschikt is voor Wikipedia, en daarom na twee weken (als er nog geen verbetering is) zal worden verwijderd. De enige manier om er voor te zorgen dat het behouden blijft is het te verbeteren, en zeker niet door het sjabloon weg te halen. Sterker nog, hierdoor heb je kans op een waarschuwing en na enkele keren zelfs een blokkade. Bovendien maak je er absoluut geen vrienden mee. Ik vraag je daarom vriendelijk om het WIU-sjabloon niet meer te verwijderen.
Overigens zet ik er mijn vraagtekens bij of het zelfs in verbeterde versie behouden blijft. Er bestaat namelijk al een (beter) artikel genaamd Aansprakelijkheid. Voor vragen of opmerkingen is mijn overlegpagina beschikbaar. Groet, LuctorIV 20 jan 2007 18:12 (CET)

Verwonding

Dag Trailblazer,
Twee punten:

• Welk verhaal over Verwonding bedoel je? Zou je iets specifieker kunnen zijn?
• Je bijdragen op overlegpagina's gaarne ondertekenen door middel van 4 tilde's ~~~~. Dan weet iedereen wie de opmerking heeft neergezet en wanneer. Dat houdt het overzichtelijk.

LuctorIV 22 jan 2007 16:10 (CET)

Luctor, had het hele artikel herschreven en kom tot de ontdekking dat zonder opgaaf van reden iemand ( niet door jou) dit in zijn geheel is verwijderd en is niet bepaald een stimulans om met wikipdia door te gaan. Mijn reden om aan deze onderwerpen aandacht te besteden, volgt uit een ernstig auto ongeval wat je met de neus op de feiten drukt Ben zelf bezig om (niet commercieel) een website op te zetten waar ik probeer om alle informatie te bundelen op het gebied van letselschade en het vervolg erop, daar ik zelf al ruim 5 jaar bezig ben. Ben 62 en als iemand het niet eens is met een artikel mag ik toch wel verwachten dat het met redenen wordt omkleed ?? inplaats om het te wissen?? graag je commentaar cees 31 jan 2007 09:38 (CET)

Ik heb het artikel verwonding wat opgeknapt, uitgaande van jouw versie. Zie voor nadere toelichting mijn overlegpagina. Mijn excuses voor het verwijderen, ik had niet goed gekeken. Mijn fout. Probeer wel om geen <br> te gebruiken, dat is (vrijwel) nooit nodig en maakt het editen tot een nachtmerrie. Bart (Evanherk) 31 jan 2007 12:27 (CET)

Bart, bedankt kan me hier uitstekend in vinden en ondanks het klimmen der jaren ben ik niet te oud om te leren, Cees cees 31 jan 2007 12:54 (CET)

Goeiemiddag Trailblazer,

Zou je me willen uitleggen waarom je de link naar de LSA hebt verwijderd? De informatie die op die site wordt gegeven, kan van belang zijn voor personen, die letselschade hebben opgelopen en is naar mijn bescheiden mening niet wervend. Bovendien zijn de bij de LSA aangesloten advocaten specialist op dit terrein. En verder snap ik je link naar art. 6:106 BW niet. Deze bepaling gaat maar over één aspect van de letselschade, het smartengeld. En bovendien staat deze link alo bij het lemma smartengeld.

J. Schep 1 feb 2007 13:44 (CET) De link naar de wetten heb ik er niet op gezet. die stonden er al LSA is een groep van advocaten die zich bezig houden met letselschade claims, LSA advocaat werken ze in de hoedanigheid van letsel alleen voor een slachtoffer. En de meesten houden zich niet expliciet daar mee bezig, spreek uit ervaring heb na een ongeluk Narcolepsie opgelopen. Ben zelf met een website bezig en heb daar wel een link naar LSA, maar mijn site is informatief voor letselschade slachtoffrs,en niet commercieel maar vond dat hij daar wel thuis hoort, omdat mijn site alleen over letsel, letselschade gaat.Die is op deze pagina ook verwijderd, waar ik me ook bij neerleg ondanks dat mijn site alleen probeert om alles op een plaats te bundelen. als je in de verwijderde items kijkt kan je de link vinden. cees 2 feb 2007 00:16 (CET) Vergat een kleinigheid te vermelden , ben inmiddels 62 maanden bezig met mijn letselschade claim cees 2 feb 2007 00:19 (CET)

Beste Cees, dank voor je snelle reactie. Ik zal die link naar art. 6:106 BW verwijderen. Je motivering voor jouw verwijdering van de link naar de LSA-website heeft mij nog niet overtuigd. Als ik je goed begrijp is jouw persoonlijke en kennelijke slechte ervaring met een LSA-advocaat de reden van de verwijdering. Dat lijkt mij onvoldoende. Zoals een zwaluw nog geen zomer maakt betekent één slechte ervaring niet, dat de betrokken LSA-advocaat zijn werk niet goed zou doen. En het is al helemaal geen grond voor de kennelijke veronderstelling, dat ook andere LSA-leden niet adequaat zouden werken. Je mededeling dat "de meesten zich niet expliciet" met letselschade bezighouden is mij niet helemaal duidelijk. Zoals je op de website kunt lezen zijn alle leden geslaagd voor het bepaald zware Grotius-examen en volgen zij de periodieke nascholing. Bovendien moeten ze een minimum aantal uren per jaar aan letselzaken besteden. Ik geef direct toe, dat dit geen onbeperkte garantie is dat alle leden hun werk ook ten allen tijde goed doen, maar het is wel een zekere garantie, dat deze advocaten over specialistische kennis op dit gebied beschikken en ook ervaring op dit terrein hebben. En dus is de link nuttig. Zullen we de link maar weer terugplaatsen? J. Schep 2 feb 2007 15:23 (CET)

aan J. Schep Ik heb er in het geheel geen problemen met LSA , heb ze op mijn site als link staan, maar mis dan ook de link van ASP die nog strakkere regels hebben. Dat de link naar mijn site werd opgevat als spam ontbreekt iedere onderbouwing daar ik zelfs geen advertenties van Google of Yahoo opneem. zie wel onder "belangrijke informatie" een 100% commerciele link die uitkomt bij letsel.nl.(no cure no pay) Ben met mijn site bezig als slachtoffer die informatie bundeld voor slachtoffers om ze opweg te helpen, en niet om via wikipedia mijn ranking te vergroten.cees 20 feb 2007 19:43 (CET)

Ondertekenen

Beste Trailblazer, ik wil je er even op wijzen dat het ondertekenen van artikelen niet gewenst is. Via de geschiedenis van het artikel voor iedereen te zien is wie aan een artikel heeft meegewerkt. Daarom is het niet nodig om je naam ook nog eens in het artikel zelf te zetten. Verder is het misschien handiger om op overlegpagina's in plaats van met je eigen naam te ondertekenen met je gebruikersnaam. - Ronaldvd 2 feb 2007 17:26 (CET)