Overleg gebruiker:Villandrietje

Coachingsprogramma	Villandrietje volgt het coachingsprogramma. De coach is Netraam. Verwijder dit sjabloon alstublieft niet zonder eerst Netraam op de hoogte te stellen.

Kinderhuis Villandry

Hallo Villandrietje,

Ik neem aan dat je een coach zoekt ivm het artikel dat je op je kladblok hebt geplaatst? - netraaM • 30 jan 2021 15:31 (CET)

Hallo,

Ik antwoord hier en niet op mijn eigen overlegpagina omdat hier de communicatie is begonnen, en ik denk dat je het hier ook makkelijker terug gaat vinden.

Op zich kan ik je wel coachen, maar voordat we beginnen zijn er wat zaken waar ik voor moet waarschuwen. In grote lijnen komt het erop neer dat ik bang ben dat als je dit artikel plaatst, er collega's zullen zijn die het meteen weer voor verwijdering voordragen. Je gebruikersnaam doet vermoeden dat je persoonlijk, al dan niet professionneel, bij dit object betrokken bent. Het wordt afgeraden te schrijven over zaken waar je persoonlijk bij betrokken bent, omdat dit het moeilijk maakt er objectief, en op een encyclopedische toon over te schrijven. (Zie ook deze passage over te nauw bij het onderwerp betrooken zijn). Als je de structuur van het artikel wat aanpast zodat het meer overeenkomt met andere wikipedia-artikelen, denk ik echter dat er voor dit artikel wel wat te zeggen valt.

Een andere hindernis kan zijn dat het op dit moment in bezit is van een vastgoedhandelaar, waardoor het overkomt alsof het wikipedia-artikel deel uit maakt van de promotie van het object. Ik weet niet of je zelf bij Dornick werkt, maar dit is absoluut niet de bedoeling van wikipedia (zie ook: "Wat wikipedia niet is") en ook op deze grond is de kans groot dat het artikel voor verwijdering wordt voorgedragen. Ook in dit geval zou het helpen de toon neutraal, objectief en encyclopedisch te houden, wat er in de kern al in zit.

Tenslotte kan het zijn dat er collega's zijn die het ondewerp niet relevant genoeg vinden voor opname in de encyclopedie. Het feit dat het een rijksmonument is, maakt de kans van slagen een stuk groter.

Als je na het voorgaande het er toch op wilt wagen (waarbij ik zelf de slag om de arm neem door te zeggen dat ik niet kan garanderen dat het artikel gehandhaaft blijft, maar de kans is wel degelijk aanwezeg), dan zou ik je adviseren om het artikel opnieuw te structureren, met een duidelijkere inleiding waarin de kernpunten worden genoemd. Zet zeker in de eerste zin al dat het om een rijksmonument gaat, zodat het belang van het gebouw (in het algemeen en daarmee dus voor wikipedia) duidelijk is.

Daarna zou je een paragraaf "geschiedenis" kunnen maken, waarin je de zin Het werd in 1930 (...) voor de som van 51.675 gulden. opneemt, en ook de paragrafen "functie", "Tweede Wereldoorlog" en het gedeelte van "Huidige situatie" dat ook over de geschiedenis gaat er als subkopjes in onderbrengt.

"Ontwerp" kan in een aparte paragraaf, bekijk zelf vooral op welke plek dat het beste past in het artikel.

De toon is in mijn ogen prima, objectief en neutraal genoeg, behalve natuurlijk de zin De uitkragende dakrand (...) een aantrekkelijke optie. die rechtstreeks uit een verkoopbrochure komt, behalve natuurlijk als dat terras al is overdekt. In dat geval zou ik het in de verleden tijd stellen.

De bronnen die je hebt geraadpleegd voor deze tekst ontbreken. Het is erg belangrijk die erbij te zetten, vooral gezien de mogelijke bezwaren die ik hiervoor heb genoemd. Misschien kan er ook nog een (rechtenvrije!!) foto bij.

Tenslotte: heb je de tekst zelf geschreven, of is de tekst ergens van gekopiëerd? O, en nog een vraagje: ben je van zins om na dit artikel nog meer bij te dragen aan wikipedia, of is het je exclusief om dit artikel te doen?

Je kan hieronder antwoorden, dan zie ik het meteen. - netraaM • 31 jan 2021 22:44 (CET)

Je kan reageren door bovenaan de pagina op "brontekst bewerken" te drukken. Dan verschijnt er een kader, waarin je helemaal naar beneden scrolt en daar kan je een reactie toevoegen. Als je het niet erg vindt, communiceer ik liever hier op wikipedia dan per mail. Je kan ook op mijn overlegpagina reageren, waar je al wat reacties achter hebt gelaten. Ik laat het aan jou om de plek te kiezen; voor mij zijn allebei OK, dus waar je nu de volgende keer schrijft, daar zal ik blijven reageren. - netraaM • 1 feb 2021 19:28 (CET)

Dank je wel Netraam. Ik ga dan maar op deze plek verder. Ik zal de komende dagen verder werken aan het artikel. Nu iets over mezelf en daarmee kan ik ook alvast enkele van je vragen beantwoorden. Ik heb in 2017 al eens een artikel geschreven onder mijn eigen naam (Angela van Aalst): https://nl.wikipedia.org/wiki/Ger_Poppelaars. Ik heb dus al wel wat ervaring en ik heb tijdens het schrijven van dat artikel veel geleerd van het commentaar dat ik toen heb gekregen. Zoals al gezegd heb ik moeite met de functies in Wiki. Ik wilde het artikel over het Kinderhuis gewoon ook weer onder mijn eigen naam schrijven maar ik kwam er niet uit hoe ik een nieuw artikel moet aanmaken. Ik heb er toen maar voor gekozen om een nieuwe account Villandrietje aan te maken. Ik woon sinds kort in een appartement op Villandry waar ook het Kinderhuis/Kinderherstellingsoord op staat. Ik ben me gaan interesseren voor de geschiedenis van het landgoed. Ik zag dat er een artikel is over Huize Villandry en een over de wijk Kwakkenberg. In beide artikelen zag ik dat er nog geen artikel is over het Kinderherstellingsoord Villandry en het leek me dus wel een leuk idee om dat dan te schrijven. Als jij nu zegt dat het verstandiger is om niet onder de naam Villandrietje te schrijven, wil ik ook wel onder mijn eigen naam schrijven (liever zelfs) als jij me uitlegt hoe dat dan moet. Anderzijds heb ik me ook afgevraagd of ik beter in een van bovenstaande artikelen het met rood gemerkte Kinderherstellingsoord moet aanklikken en van daaruit moet schrijven? Wat is jouw advies: Villandrietje, eigen naam of vanuit een bestaand artikel? Ik woon dus op Villandry en ik ben geïnteresseerd in de geschiedenis maar ik heb ben er verder niet persoonlijk bij betrokken. Ik raadpleeg gewoon wat bronnen. Ik werk zeker niet voor Dornick. Ik zal de zin daarover weghalen en aangeven dat het gebouw tot eind 2019 in het bezit was van Verpleeghuis De Waalboog zonder verdere details over de nieuwe eigenaar. Ik werkte tot nu toe in de kladblok in de veronderstelling dat de tekst daar nog voor niemand te lezen was maar dat is dus blijkbaar wel het geval. Ik zal de komende dagen je suggesties wat betreft inhoud en structuur verwerken. Subkopjes had ik toevallig zelf ook al toegevoegd maar nog niet gepubliceerd. Er komen uiteraard nog bronvermeldingen in en een of twee foto's. Tot slot: ik ben inmiddels gepensioneerd en het zou best kunnen dat ik de komende tijd meer artikelen ga schrijven. Ik vind het leuk maar ik moet de Wiki functies beter onder de knie krijgen. --Angela van Aalst (overleg) 1 feb 2021 21:54 (CET)

Bedankt voor je lange antwoord, dat klaart inderdaad een heleboel al op. Fijn om te horen dat je enthousiast bent om bij te gaan dragen. Over dingen schrijven in je eigen omgeving is inderdaad een leuke manier om met wikipedia bezig te zijn. Ik woon in Spanje en schrijf graag over dit land, dus ik weet waar ik het over heb. Sorry dat mijn toon in mijn eerste bericht een beetje "sec" was. Ik nam ten onrechte aan dat je iets met de vastgoedhandelaar had te maken. Het gebeurt namelijk vrij vaak dat bedrijven wikipedia proberen te gebruiken voor gratis reclame. Mijn excuses dus.

Ikzelf zou je aanraden om onder je eigen naam te schrijven (of onder een andere naam die niet op villandry lijkt om de schijn van belanghebbende te vermijden). Aan de andere kant, nu je duidelijk hebt uigelegd dat je geen belanghebbende bent, kan je ook de naam Villandrietje wel houden. Als er collega's zijn met twijfels daarover, dan kunnen ze dit gesprek terugvinden. Op zich is Villandrietje best een leuke gebruikersnaam, dus ik laat de keuze aan jou. Onder welke naam je ook wilt werken, het is genoeg om in te loggen in die account (bovenin in het scherm komt die naam dan te staan), en dan komt de gebruikersnaam automatisch bij al je bewerkingen te staan. Meer hoef je daar niet voor te doen.

Zolang je het artikel nog niet publiceert, kan je het op je kladblok laten staan om er in alle rust aan te werken. Als het namelijk eenmaal in de encyclopedie staat (dat wordt de "hoofdnaamruimte" genoemd) kan iedereen het bewerken, wat soms wat lastig kan zijn als je er nog mee bezig bent. Als je vanaf nu van je account met je eigen naam wilt werken, kunnen we het artikel het beste verplaatsen naar het kladblok daar. Misschien kunnen we dit overleg dan ook verplaatsen naar de overlegpagina daar. Laat maar even weten als je daar hulp bij nodig hebt. Als je onder Villandrietje blijft werken, dan staat alles nu goed zoals het is.

Een nieuw artikel in de encyclopedie maken kan op een aantal manieren. Een manier is inderdaad om op zo'n rode link te klikken in een reeds bestaand artikel. Dan verschijnt er een bewerkingsveld waar het nieuwe artikel in geschreven kan worden. Een andere manier is de naam van het artikel dat je wilt schrijven ingeven in het zoekveld rechts bovenaan. Je komt dan op een scherm waar (in dit geval) de zin staat: "De pagina "Kinderhuis Villandry" aanmaken op Wikipedia." Als je daar op die rode link klikt, kom je ook bij het bewerkingsveld uit.

Als het artikel op je kladblok eenmaal klaar is, kopiëer je de volledige tekst naar het bewerkingsveld van het nieuwe artikel, opslaan, en presto.

Ik denk dat je al te gevorderd bent voor de snelcursus, maar je zou er altijd even snel doorheen kunnen bladeren. Er staat ook in hoe je een nieuw artikel maakt.

Tenslotte: op wikipedia is niets besloten, alles is terug te vinden, ook in je eigen "privéruimte" die bij je gebruikersnaam hoort.

Ik hoop dat deze uitleg je kan helpen, maar laat me vooral weten als dat niet zo is of als er andere vragen zijn. Ook als je al over het niveau zit van mijn uitleg en ik allemaal dingen zeg die je al lang weet, dan hoor ik het graag, dat scheelt dan weer wat in de toekomst.

Ook al heb je al een artikel in de encyclopedie staan: welkom op wikipedia! - netraaM • 1 feb 2021 22:46 (CET)

Dank voor alle uitleg en fijn dat er een misverstand uit de weg geruimd is. Ik ga met het schrijven voorlopig maar door onder Villandrietje. Ik neem aan dat wanneer het artikel op mijn kladblok eenmaal klaar is, ik de volledige tekst eventueel nog naar het bewerkingsveld onder mijn eigen naam kan kopiëren en vandaaruit publiceren? Ik loop nu tegen een paar vragen aan en het zou fijn zijn als je me kunt adviseren wat ik moet doen. Ik zou het artikel willen schrijven met als titel Kinderhuis Villandry. Dit is de naam die ik tegenkom in archieven van o.a. de “Vereeniging tot Exploitatie van een Herstellingsoord voor Spoorwegpersoneel” en in het gebouw zelf staat een prachtig glas-in-lood raam waar dezelfde naam in staat. Echter, zowel in artikelen over de Kwakkenberg https://nl.wikipedia.org/wiki/Kwakkenberg als over Huize Villandry https://nl.wikipedia.org/wiki/Huize_Villandry staat een rode link naar Kinderherstellingsoord Villandry. Ik neem aan dat Kinderherstellingsoord de benaming is die in de volksmond werd gebruikt. Ik begrijp dat ik mijn artikel op twee manieren kan schrijven. Als ik echter een rode link gebruik krijg ik de suggestie Kinderherstellingsoord wat dus niet correct is. Maar als ik een nieuw artikel start, is de link naar de artikelen over Kwakkenberg en Huize Villandry niet meer correct. Hoe kan ik dit oplossen? Als vervolg op het artikel over Kinderhuis Villandry zou ik in een later stadium het artikel over Huize Villandry https://nl.wikipedia.org/wiki/Huize_Villandry op een aantal punten willen bewerken. Ook in dit artikel stuit ik op een onjuiste benaming. Villandry is een landgoed en ik zou de titel van dat artikel willen veranderen in Landgoed Villandry. Het landgoed voldoet aan de omschrijving van een landgoed volgens Wikipedia, het wordt uitgebreid als zodanig beschreven in een boek dat in oktober 2020 is verschenen (Landgoed Villandry van Gerard Leonards) en de splitsingsakte van het appartementencomplex staat op naam van Vereniging van Eigenaars Landgoed Villandry. Mijn vraag is dus hier of ik de titel van dit artikel kan veranderen? Het verbaasde mij dat ik Villandry aanvankelijk niet op Wikipedia kon vinden aangezien ik op Landgoed Villandry zocht. Pas via het artikel over de Kwakkenberg kwam ik bij Huize Villandry terecht. --Villandrietje (overleg) 8 feb 2021 12:25 (CET)

OK, ik weet niet zeker of ik al je vragen goed begrijp, maar ik probeer zo goed mogelijk antwoord te geven en dan laat je me maar weten of dit is wat je nodig hebt.

• Om te beginnen de vraag of de juiste titel "kinderhuis" of "Kinderherstellingsoord" is, en hoe je dat het beste ingeeft. Het gaat erom wat de secundaire bronnen schrijven. Het glas-in-loodraam is dus niet echt belangrijk voor deze keuze, maar de archieven des te meer, dus gebaseerd daarop kan je de naam kiezen.
• Het artikel plaatsen doe je door het aanmaken van een nieuw artikel met de juiste naam, zie hier. Ikzelf doe dat meestal door in het zoekvak rechtsboven de naam van het nieuwe artikel te schrijven, en dan op de pagina die dan verschijnt op de rode link te klikken. Je komt dan uit bij het bewerkingsveld van het nieuwe artikel, waar je de tekst kan plakken.
• Onder welke naam je plaatst is niet afhankelijk van welk kladblok de tekst komt, maar op welke account je ingelogd bent op het moment dat je het nieuwe artikel opslaat.
• Vervolgens hebben we het probleem dat er twee links zijn die rood blijven omdat ze niet de juiste tekst bevatten om door te verwijzen naar het artikel, nl "Kinderherstellingsoord Villandry". Dit kan je op twee manieren oplossen, en misschien is nog wel het beste om het allebei te doen. De eerste oplossing is de link op de artikelen Kwakkenberg en Huize Villandry te wijzigen. Simpelweg de tekst van die artikelen bewerken en veranderen in de juiste naam. Een andere mogelijkheid is het aanmaken van een doorverwijzing ("redirect"). Je maakt dan een nieuwe pagina aan met de onjuiste naam, en plaatst op de pagina enkel de tekst #REDIRECT [[Kinderhuis Villandry]]. Het beste is om zowel Kwakkenberg en Huize Villandry te wijzigen en een doorverwijzing te maken. In de eerste plaats omdat die twee artikelen dan in een keer naar het juiste artikel linken, en in de tweede plaats voor als iemand in de toekomst ergens een onjuiste link toevoegt, die automatisch doorverwijst naar het juiste artikel.
• Tenslotte de naam van het artikel "huize Villandry". Als je voldoende bronnen hebt om die titel te wijzigen (en dat heb je), volg dan deze procedure. Vermeld zeker bij de wijziging in het daarvoor bestemde vak de reden voor de wijziging en de bronnen die je daarvoor hebt. Na deze wijziging wordt "Huize Villandry" een doorverwijzing, en "Landgoed Villandry" de nieuwe naam. Eventueel zou je op alle artikelen waar nu "Huize Villandry" staat de link nog kunnen wijzigen, maar dat is misschien veel werk. Als je wat gevorderder bent, dan kan het van je verwacht worden, maar voor nu verwijzen al die links dmv de doorverwijzing al prima naar de juiste plek, dus maak je er deze keer maar geen zorgen over.

Het is een beetje een technisch verhaal geworden, ik hoop dat je er wat mee kunt, als er meer vragen zijn, of ik heb je vragen niet goed begrepen, dan sta ik tot je beschikking!!

Prettige dag vandaag, vr gr, netraaM • 8 feb 2021 13:49 (CET)

Snelle reactie! Je hebt m'n vragen goed begrepen. Het is inderdaad vrij technisch allemaal en daar zit precies mijn probleem. Ik ben dan ook blij met je uitleg. Goed om te weten dat er oplossingen voorhanden zijn. Ik ga nu eerst het artikel over het Kinderhuis afronden, zorgen dat ik de goede bronnen heb en in overleg met jou maak ik het klaar voor publicatie. Voordat het gepubliceerd wordt of gelijktijdig met de publicatie kan ik dan de door jou voorgestelde technische aanpassingen doen. Ik kom zsm met het volledige artikel. Mvg vanuit een zeer winters Nijmegen --Villandrietje (overleg) 8 feb 2021 14:26 (CET)

Prima. Laat maar weten wanneer je me weer nodig hebt. Ik heb wel een beetje een drukke week, dus het zou wat langer kunnen duren voor ik reageer. Hier in Spanje lijkt het al wel voorjaar! Prettige avond. - netraaM • 8 feb 2021 19:09 (CET)

Wat mij betreft is de tekst klaar. De tekst staat nog in de kladblok. Kun jij die dan inzien en mij van commentaar voorzien? Het is een tekst met foto. Ik hoor graag je commentaar. Ik heb een foto gebruikt die ik heb gevonden op Wikemedia. Deze foto is toch geoorloofd? Ik heb twee foto's van prachtige glasinloodramen. Ze staan op de website van Noviomagus https://www.noviomagus.nl/h1.php?p=Monumenten/monument_0016.html maar ik weet niet of ik ze mag/kan gebruiken. Weet jij hoe dat werkt?

Hoe kan ik een gerichte link maken naar het monument Kinderhuis Villandry in de lijst van rijksmonumenten?

Hoe kan ik een onder de foto een kadertje plaatsen met beknopte gegevens als locatie, bouwjaar, rijksmonument etc.

-Villandrietje (overleg) 16 feb 2021 15:08 (CET)

Hallo! Sorry voor het verlate antwoord, ik heb weer een paar volle dagen achter de rug.

Het is een heel goed artikel geworden, daar mag je trots op zijn!

Om te beginnen het kadertje: daar kan je een infobox voor gebruiken. Dat is een sjabloon dat je ook al hebt gebruikt voor de referenties (zo'n technisch dingetje dat tussen accolades staat). Het Sjabloon:Infobox gebouw zou een goede kunnen zijn. In die infobox kan je ook een gerichte link plaatsen naar de lijst van rijksmonumenten, maar dit zou bijvoorbeeld ook onderaan het artikel kunnen onder een apart kopje "externe links". Links naar pagina's buiten wikipedia staan niet tussen 2x 2 vierkante haakjes, maar 2x 1 vierkant haakje, zie ook deze uitleg.

Je voetnoten en bronnen kunnen ook netjes in zo'n kadertje weer worden gegeven: daarvoor kan je het Sjabloon:Appendix gebruiken, zoals bijvoorbeeld onderaan dit artikel.

Tenslotte de foto's. Heb je die zelf gemaakt? Als je die niet zelf hebt gemaakt, en de website geeft niet expliciet aan dat de foto's vrij gebruikt kunnen worden, dan kan je ze niet gebruiken. Deze foto's zijn inderdaad niet vrij van rechten, gezien het copyright logo en de naam van de fotograaf. Allicht heb je foto's van eigen makelij die gebruikt kunnen worden? - netraaM • 19 feb 2021 10:21 (CET)

Dank je wel voor het compliment. Daar ben ik natuurlijk heel blij mee. Het is me gelukt om het kadertje/infobox te maken. Ik hoop dat het goed is want ik kreeg een mededeling dat infobox gebouw niet bestaat. Het lukt me echter niet om de foto (die nu bovenaan staat) in het kadertje te zetten. Kun je aangeven hoe ik dat moet doen. Ik neem aan onder het kopje afbeelding in het sjabloon en dan met een verwijzing naar deze foto uit Wikimedia. Ik neem aan dat het geen probleem is om deze foto te gebruiken.

Het sjabloon appendix heb ik gebruikt voor de bronnen. Leuk artikel over de Tamborrada. Ik deel met jou een liefde voor Spanje maar dan Andalusië. De Semana Santa vind ik fascinerend. Ik wil er graag weer eens naar toe maar het gaat al voor de 2e keer niet door.

De foto's op https://www.noviomagus.nl/h1.php?p=Monumenten/monument_0016.html zijn niet van mezelf. Ik ben inmiddels via de auteur van een boek over Villandry in contact gekomen met de fotograaf Henk Kersten. Hij schrijft in een e-mailtje ik geef je bij deze het publicatierecht van de foto's voor het genoemde boek (over Villandry) en het publicatierecht van de foto's voor genoemde wikipedia-pagina. Indien mogelijk graag met naamsvermelding. Is dit voldoende om de foto's van de glasinlood ramen te kunnen publiceren of moet Henk Kersten ze eerst zelf registreren in Wikimedia?

--Villandrietje (overleg) 19 feb 2021 15:50 (CET)

Nou, mooi dat het is gelukt met de sjablonen, dat is een hele stap. Je zou de voetnoten in het bronsjabloon op kunnen nemen door het references-sjabloon binnen dat appendix sjabloon te plaatsen. Ook kan je het appendixsjabloon er iets netter uit laten zien door iedere regel aan te vangen met een asterisk, waardoor ze gemarkeerd worden met een "bullet".

Het is gebruikelijk om de infobox helemaal bovenaan te plaatsen, dus voordat je de tekst van de inleiding begint. Met het ingeven van de afbeelding gebeurt je wat mij in het begin ook overkwam. Het is voldoende de naam van de afbeelding zoals die op commons heet in te geven, zonder blokhaakjes en alle parameters (dus gewoon "Nijmegen Rijksmonument 522997 Villandry.JPG"). Het sjabloon regelt dan de rest voor je.

Voor de copyright kan ik je niet de details vertellen. Wel weet ik dat als Henk Kersten zelf de foto's upload, hij op dat moment aan moet geven dat hij de rechten vrijgeeft voor gebruik, dus dat is in ieder geval een oplossing. Ik weet ook dat in bepaalde gevallen, als jij een verklaring hebt dat je de foto's mag gebruiken, jij ze ook kunt uploaden, maar ik weet niet of het mailtje dat je hebt daarvoor juridisch afdoende is. Ik raad je aan op deze overlegpagina hierover contact te zoeken met de collega's die daar wel van op de hoogte zijn.

Bedankt voor je compliment over het artikel van de tamborrada! Spanje is inderdaad een heel fascinerend land, en Andalusië absoluut een van de meest fascinerende delen van dit land. Jammer dat de situatie dit jaar roet in het eten gooit, hopelijk kan je toch gauw weer deze kant op komen. Ik heb zelf één keer de semana santa in Andalusië meegemaakt, dat was in Granada, een hele bijzondere ervaring inderdaad.

Prettig weekend, en ik ben tot je beschikking voor eventuele andere vragen of moeilijkheden. - netraaM • 20 feb 2021 15:15 (CET)

Het heeft even geduurd maar nu is het artikel wat mij betreft echt klaar. Ik ben intussen in contact gekomen met de fotograaf van de glas in lood ramen en hij heeft ze voor mij op Wiki commons gezet. Verder heb ik je aanwijzingen gevolgd. Ik begreep niet wat je bedoelt met Je zou de voetnoten in het bronsjabloon op kunnen nemen door het references-sjabloon binnen dat appendix sjabloon te plaatsen maar volgens mij is dat niet heel belangrijk.

Volgens mij moet er nog een categorie worden toegevoegd. Hoe doe ik dat en wat voor categorie zou dat moeten zijn?

Als het kan zou ik nu toch liefst onder mijn eigen naam publiceren, dus niet Villandrietje. Kan dat nu nog? Je schreef daar over Als het artikel op je kladblok eenmaal klaar is, kopiëer je de volledige tekst naar het bewerkingsveld van het nieuwe artikel, opslaan, en presto. Dat begrijp ik niet helemaal en ik wil uiteraard in dit stadium geen fout maken. Moet ik het nu naar de kladblok van Angela van Aalst verplaatsen? Zo ja, daar staat nog steeds het artikel dat ik over Ger Poppelaars heb geschreven. Kan ik dat dan op een of andere manier verwijderen en het artikel over Villandry in een blanco kladblok plaatsen en vandaaruit kopiëren? Als je me aanraadt om het toch bij Villandrietje te houden, wat bedoel je dan met het bewerkingsveld van het nieuwe artikel?

Ik zie dat er over de semana santa niet erg veel op Wiki gepubliceerd is. Jammer, maar ik weet er zelf te weinig over, ik ga er heen om te genieten en om me te verwonderen. Groet

--Villandrietje (overleg) 26 feb 2021 12:37 (CET)

Hallo!

Goed gedaan van die foto's! Goede aanvulling en staan prachtig op het artikel.

Dat van dat sjabloon is inderdaad geen halszaak. Als je wilt, publiceer je het artikel en dan doe ik dat, zodat je kan zien wat ik bedoel. Het is gewoon een kwestie van het er wat netter uit laten zien.

Hier wordt uitgelegd hoe categoriën werken. Kort gezegd plaats je onderaan het artikel een link naar de relevante categoriën tussen blokhaken. In het geval van villandrie zou dat er zo uit kunnen zien: [[Categorie:Rijksmonument in Nijmegen]].

Om onder je eigen naam te publiceren, hoef je niet het hele kladblok te verplaatsen. Je logt gewoon in onder de naam Angela van Aalst, maakt dan een nieuw artikel aan met de gewenste naam, en in het bewerkingsveld van dat artikel plaats je de uiteindelijke tekst, die je kunt kopiëren vanaf het kladblok van villandrietje. Het belangrijkste is dus niet waar de tekst vandaan komt, maar dat je ingelogd bent onder de naam Angela van Aalst. - netraaM • 26 feb 2021 19:28 (CET)

Het is geloof ik goed gelukt met het publiceren onder mijn eigen naam. Ik ben er heel blij mee. Maar hoe gaat het nu verder. Ik zag een paar suggesties maar die lijken nu verdwenen te zijn. Kun jij meekijken op mijn overlegpagina? Ik kan 2 suggesties aanpassen in de tekst, maar suggesties over een (Zeus)link en een andere link begrijp ik niet. Kun je me daarmee helpen?

Jij zou het sjabloon nog aanpassen en nog een categorie toevoegen. Ik lees nu pas dat je daarbij voorstelt dat jij het artikel publiceert. Dat had ik niet goed gelezen.

--Angela van Aalst (overleg) 2 mrt 2021 13:48 (CET)