Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2008 12

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Diagnosis Murder

U bent fan? :) Gr. vels 1 dec 2008 22:31 (CET)

Hoe kom je erbij? Ik vond het gewoon verdacht hoe die link rood was :-) Groetjes. — Zanaq (?) 2 dec 2008 07:47 (CET)

BVA bond van adverteerders

Hoi Zanaq,
vandaag is tijdens de verwijdersessie BVA bond van adverteerders behouden. Nou is het artikel werkelijk bedroevend en vraag ik me af waarom het überhaupt is gebleven (alleen vanwege de E waarde lijkt me geen argument, dan had het 2 weken verlengd moeten worden). Ik heb er al wat ik zitten knutselen enzo, kun jij er nog eens naar kijken?
Alvast bedankt, JZ85_overleg 2 dec 2008 09:51 (CET)

Mmmmm. Met zinnen als De vereniging biedt transparantie in de relatie tussen adverteerders, bureaus, exploitanten en overheid lijkt het mij expliciete reclame, en rijp voor nuweg. Je hebt gelukkig al wat gepoetst en in deze staat zou het mi nét kunnen, maar het houdt inderdaad niet over. Groetjes. — Zanaq (?) 2 dec 2008 10:02 (CET)

scriptverzeok

Hoi Zanaq, kan jij iets schrijven waardoor ik het markeerlogboek automatisch wél zie? Dat staat nu automatisch uit ([1]), ik heb het liever automatisch aan ([2]). Niels^? 2 dec 2008 21:33 (CET)

Dat dacht ik ook. Probeer

//om gewoon altijd het markeerlog te tonen
if ((document.location.href.indexOf('?title=Speciaal:Logboeken') > 1) && (document.location.href.indexOf('&hide_patrol_log') < 1))
document.location.href +="&hide_patrol_log";

eens. Groetjes. — Zanaq (?) 2 dec 2008 21:46 (CET)

Muchas gracias. Functiona (despues un petit fix ([3]). Niels^? 2 dec 2008 22:52 (CET)

Zoekmachine-optimalisatie

Hoi Zanaq,
zou je kunnen kijken of je deze wijziging wat encyclopedischer kunt maken. Inhoudelijk lijkt het me wel goed overigens maar er ontbreken interne links en dergelijke. http://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Zoekmachine-optimalisatie&diff=14754660&oldid=14683570&rcid=14833266
Bedankt, JZ85_overleg 3 dec 2008 08:51 (CET)

Ik zal daar binnenkort wellicht even naar kijken, groetjes. — Zanaq (?) 3 dec 2008 14:39 (CET)

Dank je

Hoe klein zo'n gebaar ook lijkt, ik waardeer het enorm. Dat wilde ik je graag vooral nog even laten weten. Met vriendelijke groeten. Davin 11 dec 2008 19:55 (CET)

Leuk om te horen; graag gedaan hoor :-) Groet. — Zanaq (?) 11 dec 2008 19:58 (CET)

Lamelparket

Beste Zanaq, ik heb je een vraagje gesteld op de overlegpagina van Lamelparket. omdat ik niet weet of je daar automatisch bericht van krijgt of dat je de pagina bijhoudt, laat ik ook hier maar even het verzoek achter of je een keer naar de vraag op de overlegpagina kunt kijken. Bij voorbaat bedankt! En zoals ook op de overlegpagina al aangegeven bedankt voor je hulp, wordt zeer gewaardeerd! Liesbeth Engelberts 15 dec 2008 04:57 (CET)

aldaar beantwoord. — Zanaq (?) 16 dec 2008 13:03 (CET)

Otis vs AGA

Een vraagje. Van Otis 6 lijnen niets historisch enkel kort wat en wie de huidige firma is (goudengidstekst) en van Aga waar enkel (maar klungelig,dat is waar) de historische info van staat bijna niets hedendaags. Toch Otis blijft voor (door) jij? Aga weg voor (door) jij? Zie ik iets over het hoofd? mvg Vdkdaan 15 dec 2008 20:52 (CET)

Ik begrijp niet helemaal waar je het over hebt. Otis Elevator Company is een artikel dat aan de criteria voor lengte voldoet. — Zanaq (?) 16 dec 2008 13:01 (CET)

Jij hebt me overtuigd dat Otis kan. Ik had het fout. Daar ging het niet meer over. Persoonlijk vond ik (mits veel werk) dat AGA (atikel dat je verwijderd hebt) dan ook kan. Ik begrijp niet waarom dit dan niet kan. Mits wat bijsturing kan ik dit wel begrijpen en zal ik minder "fouten" maken op wiki. Vdkdaan 18 dec 2008 11:25 (CET)

Ik heb het artikel AGA niet verwijderd, en ik weet ook niet wat er in stond. Ik kan je daar dus niet mee helpen. Groetjes. — Zanaq (?) 18 dec 2008 11:29 (CET)

Misverstand blijkbaar. mijn excuses. Dank voor de uitleg en tijd. Vdkdaan 21 dec 2008 23:25 (CET)

Gebruiker:Wim Hamhuis

Er bestaat geen absoluut verbod op het aanpassen van andermans gebruikerspagina Zanaq, niet in Wikipedia:Gebruikerspagina of Wikipedia:Wikiquette#Gebruikerspagina en bijbehorende overlegpagina.

In de bijdragen van RonaldB bijvoorbeeld, zien we dat andermans gebruikerspagina's aan de lopende band, soms honderden per dag worden aangemaakt.

Aanpassen van andermans gebruikerspagina zien we dan weer regelmatig en botmatig gebeuren, onder andere door CommonsDelinker of Robbot.

Nu vraag 'k me toch ernstig af wat het grote verschil is tussen de hogergenoemde bulkaanpassingen, en een handmatige actie waarbij de lijst van gevraagde sjablonen wordt gescheiden in gewenste sjablonen enerzijds en tikfouten en flauwe grappen anderzijds. Dus ja je stelling “Er bestaat niet zoiets als gewenst sjabloon” zal inderdaad nog lang opgaan, als je er eigenhandig over waakt dat de lijst van gevraagde sjablonen onbruikbaar blijft onder het valse voorwendsel dat andermans gebruikerspagina bewerken echt niet kan. Groet, Dolledre Overleg 23 dec 2008 16:22 (CET)

Het is niet de bedoeling nietbestaande sjablonen te "wensen" dmv het opnemen in artikelen, dus in die zin bestaan er geen gewenste sjablonen. Ik had inmiddels kroegoverleg opgestart, dus met je welnemen kunnen we de discussie wellicht daar voeren. Groetjes. — Zanaq (?) 23 dec 2008 20:16 (CET)

Samenwerking-en?

Hoi ZanaQ!

Naar aanleiding van je vraag bij Diplo (heeft samenwerking een mv?) ben ik even op onderzoek uitgegaan omdat ik stiekem ook wel benieuwd was naar het antwoord. Samenwerking staat op zich zelf niet in het woordenboek, werking wel, en dat heeft uiteraard -en als meervoud. Punt is dat het meervoud er daar wel moest komen omdat een "samenwerking met Jan en Kees" iets anders is als een "samenwerking met Jan en een samenwerking met Kees". Groet, Wowu 29 dec 2008 19:44 (CET)

Hoi. Dan zou dat wellicht samenwerking met Jan en met Kees kunnen worden? Een andere suggestie die ik hoorde zou samenwerkingsverbanden zijn. Naast dat het erg gek klinkt, komt samenwerkingen niet in de woordenlijst voor (het even gekke tegenwerkingen wel). Groetjes. — Zanaq (?) 29 dec 2008 20:07 (CET)

I see. Oke, ik zie dat je het goed hebt opgelost. Top. Wowu 29 dec 2008 21:05 (CET)