Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2009 07

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Von Willebrand Factor

Geen enkele medisch specialist en dus geen enkele patient heeft het over vonwillebrandfactor. Dit is onjuist. Dit moet zijn Von Willebrand Factor, afgekort vWf. In google geen enkel artikel te vinden met vonwillebrandfactor. Ik verzoek je dus dit ongedaan te maken. Je wilt toch geen fouten in wikipedia??? Groet van de laboratoriumspecialist.

Hoi, je spreekt het hetzelfde uit, en het is volgens de taalunie fout met spaties. Daarnaast heb ik voor ik de verandering doorvoerde gecontroleerd of deze spelling echt in gebruik is, en dat is het geval. Kortom: het is zo correct. Groetjes. — Zanaq (?) 1 jul 2009 13:52 (CEST)

Bebe

Hallo Zanaq, ik neem aan dat in elk geval een van de links op de net door jou aangemaakte pagina Bebe nog wordt ingevuld? Dacht dat dp's met alleen maar rode links namelijk niet de bedoeling waren toch? Groet, Alankomaat 2 jul 2009 21:09 (CEST)

Ik ben niet van plan die links te gaan invullen, behalve misschien die laatste heel misschien ooit eens. Dp's met rode links zijn niet erg, en zetten de structuur vast neer, zodat links alvast goedgezet kunnen worden. — Zanaq (?) 2 jul 2009 21:10 (CEST)

Het stoort mij ook niet, maar ik dacht serieus eens ergens gelezen te hebben dat dp met alleen maar rode links "niet mocht" (maar ik heb geen idee meer waar ik dat gezien heb...). Alankomaat 2 jul 2009 21:25 (CEST)

Overigens, geheel onvoorzien, toch maar Nicolas Ferry aangemaakt. — Zanaq (?) 6 jul 2009 21:30 (CEST)

Yodapedia

• Hallo Zanaq. Ik wil je uit naam van mezelf en mijn co-administrator Wild Whiphid bedanken dat je ons steunt ivm het probleem met de gekopieerde artikels van gebruiker 'Tim Auke Kools'. Ik heb op zijn overlegpagina een lijstje geplaatst met de artikels die werden gekopieerd van Yodapedia. Wij zijn niet kleingeestig maar hele artikels kopiëren waar vaak heel veel tijd insteekt (dat moet ik jou waarschijnlijk niet zeggen) kan eigenlijk niet. Ik zou willen vragen om deze artikels terug te brengen naar hun originele niet-Yodapedia staat. We zouden het ook ten zeerste waarderen dat deze gebruiker dit niet meer zou doen in de toekomst. Met vriendelijke groeten. --Sompeetalay 8 jul 2009 14:10 (CEST)

Inderdaad zou ik het ook niet prettig vinden als mijn teksten zomaar gekopieerd worden zonder de licentie te respecteren. Ik zie dat anderen inmiddels de benodigde actie hebben ondernomen, en zal mijzelf daar indien nodig ook even mee bemoeien. Zo heb ik bijvoorbeeld Bevel 66 weer in de originele staat hersteld. Het overschrijven van een prima artikel met een auteursrechtenschending kan ik slechts als vandalisme betitelen. Groetjes. — Zanaq (?) 9 jul 2009 08:55 (CEST)

Methylfenidaat

→Mijn overlegpagina (OP). Antwoord op je goed bedoelde advies, collega. RobSchop [geef een gil!] 13 jul 2009 22:54 (CEST)

Lijst van afkortingen

Was het niet verstandiger het geheel eventjes (een dagje) aan te kijken vooraleer min of meer terug te draaien? "Min of meer", want ik snap niet helemaal hoe je 't voor mekaar hebt gekregen. In dit toch wel aparte geval had ik zonder aanwezigheid van een dp toch de titel gewijzigd naar Lijst van afkortingen (algemeen), omdat dit toch beter afsteekt tegen Lijst van afkortingen (naar onderwerp)... waardoor Lijst van afkortingen een redirect was geworden. Maar goed, al bij al is dit dan lood om oud ijzer (ik hoop maar dat mediawiki in de recursietabellen alles perfect blijft linken. Ik ga dit probleem(pje) toch even in de Kroeg gooien (zie ook het overleg van Michiel1972).--RobSchop [geef een gil!] 8 jul 2009 18:27 (CEST)

Als je een dp maakt is er geen enkel bezwaar tegen een titel met haakjes. Als ik het goed zie is Lijst van afkortingen (naar onderwerp) een beetje dp-achtig, en ik stel dus voor middels een moderatorverzoek die lijst naar de positie van de dp te verhuizen. Groet. — Zanaq (?) 9 jul 2009 08:52 (CEST)

Ik zie dit hier nu pas, maar ik dacht dat ik het goed in orde heb gekregen in de afgelopen dagen zonder moderatortussenkomst. Ik zag net op je GP dat je jezelf een dp-evangelist noemt. Grappig, 't zou wel kunnen dat jij dat als enige doet van alle wikiërs. Ben je ooit moderator geweest? RobSchop [geef een gil!] 13 jul 2009 22:54 (CEST)

Ik doe wel vaker dingen als enige van alle wikiërs ;-) Ik ben daarom nooit moderator geweest. Groetjes. — Zanaq (?) 14 jul 2009 12:27 (CEST)

SVG

Hoi Zanaq, momenteel wordt de door jou geüploade afbeelding Bestand:Svg-documentstructuur-voorbeeld.svg niet gebruikt. Gezien het commentaar heb het idee dat het hier gaat om een mislukt testje. Is het zinnig om die afbeelding over te zetten naar Commons, of kan die net zo goed verwijderd worden? - Robotje 14 jul 2009 12:20 (CEST)

Ik zou daar even over na moeten denken..... Groet. — Zanaq (?) 14 jul 2009 12:27 (CEST)

Gooi maar weg, dank je. — Zanaq (?) 14 jul 2009 21:32 (CEST)

peiling

Hi Zanaq, je maakt een terecht punt in de peiling. Ik heb vandaar ook de simpele vraag (zonder aanpassing bestaande regelingen) bij de verkennende peiling toegevoegd. Het gaat hier om slechts een peiling, en vraag je begrip hieromtrent. Je bent de enige geweest die een stem heeft uitgebracht op het moment van toevoegen van de optie. Met vr. groet, Metz(ujan) 16 jul 2009 09:56 (CEST)

Het is een peiling - en informeel - dus dat lijkt me goed. Bedankt voor het melden Groet. — Zanaq (?) 16 jul 2009 11:46 (CEST)

Np. Metz(ujan) 16 jul 2009 12:04 (CEST)

Ronde van Frankrijk 2009/Twintigste etappe

Beste Zanaq, ik heb de wiu verwijderd van de pagina. Het lijkt me verstandig als je de nominatie ook op de verwijderlijst intrekt, want je ziet zelf hopelijk toch ook wel in dat dit een zinloze discussie is? Alle etappes zijn netjes voorbereid (15 t/m 21) en worden komende week verreden, waarna de zaken worden ingevuld. Dit soort zaken gaan bediscussiëren is pure tijdsverspilling. Alankomaat 20 jul 2009 16:06 (CEST)

Ik vind niet dat de nominatie ingetrokken kan worden zolang er nog speculatie en lege tabellen staan, en zo te zien is de stemming op de lijst in die zin niet unaniem. — Zanaq (?) 20 jul 2009 16:49 (CEST)

Je denkt toch niet echt dat de Tour die dag niet gereden zal worden of wellicht dat de wereld voor die tijd zal vergaan? ;-) Ik zie enkel Gertjan een kritische noot plaatsen, maar ook hij spreekt zich zeer zeker niet uit voor verwijderen. Ik ben uiteraard ook niet voor lege artikelen, maar stukje realisme lijkt me hier op z'n plaats. Groet, Alankomaat 20 jul 2009 17:32 (CEST)

Ik denk niet, maar weet dat ik het niet weet. Speculatie is speculatie. Realisme is wat dat betreft niet aan mij besteed. Omdat je het zo keurig hier meldt heb ik over mijn hart gestreken en het sjabloon niet teruggezet, maar meer is te veel gevraagd vrees ik. Groetjes. — Zanaq (?) 20 jul 2009 18:30 (CEST)

Peiling over break-tag in navigatiesjabloon

Beste gebruiker,

Je hebt een stem uitgebracht in de peiling over het gebruik van break-tags in navigatiesjablonen, te vinden in het opinielokaal. Gedurende de stemming bleek dat de stelling op verschillende manieren gelezen kon worden. Ik heb geprobeerd de stelling te verduidelijken met commentaar. Het kan voorkomen dat door die verduidelijking je de stelling nu anders leest. Mijn verzoek aan jou is om nogmaals te kijken naar de peiling en eventueel je stem aan te passen als dit nodig is.

Alvast bedankt; Stemcoördinator Sumurai8 op 21 jul 2009 21:21 (CEST)

Ok, ik heb zoals verwacht mijn stem peil gewijzigd. Groet. — Zanaq (?) 21 jul 2009 21:27 (CEST)

Marsman (buitenaards wezen)

Hey, Zanaq. Ik had een sjabloon Beginnetje op je artikel geplaatst dat je weer prompt hebt verwijderd. Zou je misschien toch tijd kunnen vinden om er alsnog een volwassen artikel van te maken? Zo oogt het (na 2 jaar) echt wat armzalig hoor. Kijk even naar het Engelse artikel, dat is bijna 20x groter. Enfin, bekijk het maar, ik heb voorlopig andere dingen te doen en laat het aan de SF-liefhebbers over om dat deel van Wikipedia fatsoenlijk uit te bouwen. Met vriendelijke groet, --J.G.G.. 22 jul 2009 11:49 (CEST)

Hoi. Ik ben inderdaad niet van plan het artikel uit te breiden. Het sjabloon {{beg}} dient echter slechts op beginnetjes geplakt te worden. Of iets een beginnetje is, bepaal je aan de hand van de criteria, niet of het wat armzalig oogt. Groetjes. — Zanaq (?) 22 jul 2009 12:15 (CEST)

Oké, het artikel is volgens die criteria inderdaad geen beginnetje en je had dus gelijk om het sjabloon te verwijderen. --J.G.G.. 22 jul 2009 13:31 (CEST)

¡Bien, gracias! — Zanaq (?) 22 jul 2009 14:01 (CEST)

Beg-sjablonen in de Zeusmodus

Hoi Zanaq, zie s.v.p. Overleg_gebruiker:Maurits#Beginnetjes-sjabloon. Is het mogelijk dit in de zeusmodus te integreren (toevoegen datum aan parameters en andere plaatsing van het beg-sjabloon)? Alvast bedankt voor je reactie. Vriendelijke groet, --Maurits 22 jul 2009 21:35 (CEST)

Ik ga die datum ooit wel toevoegen. Aan de plaatsing zal niets veranderen. Groet. — Zanaq (?) 23 jul 2009 06:32 (CEST)

Ok, bedankt. --Maurits 23 jul 2009 18:09 (CEST)

Wapens (Grand Theft Auto)

Hoihoi, zie berichtje op de verwijderlijst - is het artikel waarnaar je linkte mogelijk jonger dan het artikel van HarryPotter15b? Ik kon aldaar geen geschiedenis vinden maar hoopte dat jij ernaar had gezocht (en had gevonden ;-)). 't Is ook een soort Wiki dus het zou me niet verbazen als de kopieeractie andersom is geweest. Grtjs! eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 16:15 (CEST)

Hoi, Eve. Ik heb daar niet naar gekeken, maar de zin "De exacte locatie van Phil Cassidy's Fully Cocked Gun Shop en de twee Ammu-Nation-vestigingen in GTA Liberty City Stories vind je hier en de wapenwinkels in GTA III vind je hier." trok mijn aandacht wegens het ontbreken van die "hier"s ;-) Groetjes. — Zanaq (?) 20 jul 2009 16:48 (CEST)

Ik heb overigens de moderator die het al weggehaald heeft verzocht het artikel terug te plaatsen. Groet! — Zanaq (?) 20 jul 2009 17:00 (CEST)

Ah super. Dan zullen we gebruiker Harry Potter15b ook es aan z'n jasje trekken om de "copyvio" eruit te halen. Dank je wel! Grtjs eVe ￨ Roept u maar! 20 jul 2009 17:02 (CEST)

Sorry hoor, maar dit valt toch in de categorie: hopeloos? Dit is zo zwaar NE... Zonde van elke seconde werk die erin gestoken wordt. Niels^? 1 aug 2009 01:53 (CEST)