Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2012 07

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Hardleers

Een PA is wat anders dan de constatering dat iemand die tweemaal, ondanks een waarschuwing een gebruikerspagina misbruikt hardleers te noemen. Da's geen PA, maar een constatering v.e. feit. Kleuske (overleg) 2 jul 2012 10:06 (CEST)

Daarom heb ik je ook geen ws gegeven 😉. Mijnheer vroeg er op de helpdesk naar. Ik heb hem erop gewezen dat de constatering correct was, maar dat ik om hem tegemoet te komen en de schijn van zakelijkheid en beleefdheid op te houden de nuwegreden aangepast heb. Groetjes. — Zanaq (?) 2 jul 2012 10:12 (CEST)

Peeters

Beste Zanaq, Ik heb uw verwijdering toch even teruggedraaid. Op de meeste lemma's gewijd aan Belgische burgemeesters, wordt het beroep van de man of vrouw vermeld, en dat is zeker relevant. Het is immers bij ons niet zoals in Nederland, waar burgemeester zijn een voltijds ambtelijk beroep is. Bij ons is men 'ook' burgemeester en doet het er wel toe te weten wat die burgemeester dan wel deed of doet om aan de kost te komen, hetgene meteen zijn maatschappelijke positie en achtergrond beter situeert. met hartelijke groeten, Andries Van den Abeele (overleg) 6 jul 2012 10:34 (CEST)

De relevante informatie, en de reden dat hij in de encyclopedie staat, is dat hij burgemeester was. Dat is dus belangrijker dan zijn functie van huisarts, die ook verderop in het artikel genoemd is. Groetjes. — Zanaq (?) 6 jul 2012 10:46 (CEST)

Sorry, maar dat is een heel persoonlijke interpretatie over wat relevant is. Wanneer men iermand in de aanvangszin situeert dan mag dit wel volledig zijn, zoals in de meeste gevallen wordt gedaan. U kent ook de stelregel: wat juist is hoeft niet verbeterd. met beste groeten, ~~

Ik heb het nu in de inleiding laten staan, maar wel naar het einde van de zin verhuisd. Wmb hoeft het dus helemaal niet in de inleiding genoemd te worden omdat het totaal irrelevant is, maar daar verschillen onze meningen kennelijk over. Groet. — Zanaq (?) 6 jul 2012 17:27 (CEST)

Onzinnominatie

Het vriendelijke verzoek om dit niet te vaak te gebruiken. Gebruikers nomineren met een doel (Wikipedia beter maken) en doen dus überhaupt geen onzinnominaties. Je hoeft het zeker niet eens te zijn met een nominatie, maar daarvoor kan een {{tegenweg}} al genoeg zijn.

Dank, JetzzDG 13 jul 2012 12:09 (CEST)

Ik ben terughoudend met deze kwalificatie, en gebruik het alleen als het nodig is. Toevallig waren er veel onzinnominaties. Die stemsjablonen moeten afgeschaft worden: het is geen stemming. Groet. — Zanaq (?) 13 jul 2012 12:21 (CEST)

Hou er gewoon even rekening mee dat gebruikers ook niet nomineren omdat ze het "leuk" vinden en de kwalificatie best zwaar is. Daarnaast zeg je nu weer: "Waren er veel onzinnominaties" alsof het een feit is, echter is het je mening. JetzzDG 13 jul 2012 12:24 (CEST)

p.s. Hoort die "1" in je kopje (Rode balkje, tussen de uitroeptekens)? JetzzDG 13 jul 2012 12:25 (CEST)

Het is bekend dat ik mijn mening soms verkondig alsof het een feit is. Ja, dat uitroepteken is daar niet vanzelf gekomen: c|47 15 t3h 1337!!!!1!!. Groet. — Zanaq (?) 13 jul 2012 12:35 (CEST)

All your nominations are belong to us! – De voorgaande bijdrage werd geplaatst door Edoderoo (overleg · bijdragen)

😛 — Zanaq (?) 7 aug 2012 23:22 (CEST)