Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2016 11

Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...

Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.

Archief

• Botmatig gearchiveerde archieven

Zeusmode en dp's

Beste Zanaq

Ik heb Zeusmode eens uitgetest en het bevalt me wel, maar er is één probleem: voordat ik mijn voorkeuren had ingesteld werkte de dp-zoeker prima, maar nu zie ik "Link naar dp's" niet meer in het menu aan de linkerkant staan. Aangezien jij deze tool hebt gecreëerd, dacht ik wel dat je me kon helpen.

Help:Helpdesk#Zeusmode en dp's

JP001 (Overleg)  4 nov 2016 20:23 (CET)

Je hebt de snelsjabloonbalk uitgeschakeld. Groet.— Zanaq (?) 4 nov 2016 20:24 (CET)

Dat zou toch geen effect mogen hebben op de dp-zoeker? JP001 (Overleg)  4 nov 2016 20:25 (CET)

Jawel. Groet. — Zanaq (?) 4 nov 2016 21:10 (CET)

Dit lijkt niet te helpen. Excuseer toch wel, alleen staat het onder het kopje "Vind doorverwijspagina". JP001 (Overleg)  4 nov 2016 22:11 (CET)

Ik begrijp niet wat je bedoelt mer dat laatste. De linktekst onder "hulpmiddelen" is "Links naar dp's". — Zanaq (?) 4 nov 2016 22:42 (CET)

Ja, maar misschien omdat ik ook het tooltje "Vind doorverwijspaginas" heb, komt dit onder één naam te staan. JP001 (Overleg)  5 nov 2016 10:11 (CET)

Het gebruik van de twee tools tegelijk wordt niet ondersteund. — Zanaq (?) 5 nov 2016 12:04 (CET)

Ik had ook ingesteld dat er automatisch na één seconde werd gezocht naar dp's; dit lijkt ook niet te werken. Overigens komt er ook boven elke pagina een afvinkvakje met daarlangs k én dáárlangs Opslaan. Is er een mogelijkheid om dit weg te krijgen? JP001 (Overleg)  5 nov 2016 10:16 (CET)

Je hebt het op 5 milliseconden ingesteld, wat geen keuze is die het lijstje biedt, en wat mogelijk niet ondersteund wordt. Nee. — Zanaq (?) 5 nov 2016 11:57 (CET)

Ja, dit had ik veranderd nadat ik deze opmerking had geplaatst, nu staat het wel degelijk op één seconde, máár het werkt nog altijd niet. JP001 (Overleg)  5 nov 2016 20:45 (CET)

Zou je hier nog eens naar willen kijken? JP001 (Overleg)  16 nov 2016 21:01 (CET)

Niemand anders heeft hier problemen mee, dus het ligt aan jouw systeem. Groet. — Zanaq (?) 16 nov 2016 21:03 (CET)

Doordrukken van een nieuwe constructie

Ik ben tegen deze manier van doordrukken. Je laat geen keuze toe, terwijl in voorgaande discussies in het geheel geen consensus is gevonden om deze manier te gaan hanteren ongeacht het aantal. Het is dat ik geen kopjes mag toevoegen nadat de stemming begonnen is, maar daarmee diskwalificeer je jezelf als stemcoördinator. Er moet namelijk een stemkopje bij waarin ongewijzigd of tegen deze constructie verwerkt had moeten worden.

Ik verzoek je met klem deze stemming op te schorten met een dag, en opnieuw te beginnen met de optie TEGEN. Ik denk dat iedereen daar heel graag hun stem zou willen plaatsen.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  27 nov 2016 13:37 (CET)

Aanvullend; zie ook hier (terzijde, sorry dat ik een schrijffout in je naam maakte). Ik sluit me dus graag aan bij Rodejong. De Wikischim (overleg) 27 nov 2016 13:47 (CET)

Jullie gewenste keuze wordt gewoon aangeboden en is 6x Nee, tegen. Groet. — Zanaq (?) 27 nov 2016 13:53 (CET)

Dat wordt nergens duidelijk gemaakt.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  27 nov 2016 16:12 (CET)

Jammer Zanaq, wil je ruzie voorkomen door duidelijkheid te scheppen, komen anderen jammeren bij je dat ze het niet eerlijk vinden. En volgens mij is dat de reden dat er op WikiPedia (gelijk de EU) niets gebeurt, teveel ego's en te weinig wil om er echt wat van te maken. Trekke het je niet teveel aan, ik weet dat jij handelde uit goede wil. ed0_verleg 27 nov 2016 21:16 (CET)

Dank je wel. Het is in elk geval duidelijk dat men niet van de ruzie af wil middels een simpele regel. Kijken waar men nu eventueel mee komt, maar ik zal zelf voorlopig niets initieren. Groetjes. — Zanaq (?) 27 nov 2016 21:38 (CET)

Ha Zanaq, ondanks het toch wel duidelijk mislukt zijn van de stemming, wil ik me graag aansluiten bij Edoderoo in het uitdrukken van mijn waardering voor je inzet. Ik zou waarschijnlijk 6x tegen hebben gestemd, maar het was in ieder geval een concreet voorstel in plaats van de ad hoc-argumentatie waar we tot nu toe steeds mee moesten doen. Ik denk inderdaad dat de bal nu in de eerste plaats bij anderen ligt. Groet, Paul B (overleg) 27 nov 2016 21:47 (CET)

Bedankt voor het meedoen en meedenken in elk geval. Groetjes. — Zanaq (?) 27 nov 2016 22:12 (CET)

Gewoon per geval bekijken. Hou bijvoorbeeld de volgorde uit het woordenboek aan. Maar geen stemmingen meer. Gewoon het gezonde verstand gebruiken.  Kind regards,   Rodejong   ^💬 Talk ^✉️ Email  ^📝 Edits  ^👀 Auth  🕘 →  27 nov 2016 23:57 (CET)

Ik denk dat het gewoon heel lastig is om in zaken als "DP vs. hoofdbetekenis"-kwesties middels een peiling/stemming iets te bereiken. De meningen hierover zijn immers in die mate verdeeld dat uniforme consensus ook op termijn vrijwel uitgesloten is. Overigens alle waardering voor je initiatief (zoals wellicht bekend zou ik het liefst ook zoveel mogelijk DP's zien). De Wikischim (overleg) 28 nov 2016 10:05 (CET)