Overleg gebruiker:Zanaq/Archief/2019 12
Je kunt me altijd op mijn overlegpagina aanspreken en om opheldering of hulp vragen...
 |
Dit is een archief. Plaats hier geen commentaar.
|
Archief
Uitslag gearchiveerde peiling[brontekst bewerken]
Dag Zanaq, ik zie dat de peiling over doorverwijsconstructies gearchiveerd werd maar met een openstaande vraag (zo zal het althans bedoeld zijn) aan de coördinator. Zou je de uitslag nog willen vermelden? Mvg, Encycloon (overleg) 1 dec 2019 21:03 (CET)
- Welke openstaande vraag waar? — Zanaq (?) 1 dec 2019 21:18 (CET)
- Jefim voegde toe: 'to do'. Hij had gelijk, het is gebruikelijk bij archivering de uitslag samen te vatten in de tabel. Bob.v.R (overleg) 1 dec 2019 21:54 (CET)
- Ik doelde inderdaad op Coördinator: to do, dat impliciet als vraag bedoeld zal zijn (beetje onpersoonlijk maar goed...) Encycloon (overleg) 1 dec 2019 22:11 (CET)
- Nog steeds geen idee waar dit over gaat. Archiveren doet iemand anders meestal, wat meestal goed gaat. — Zanaq (?) 1 dec 2019 22:26 (CET)
- Laat ik het anders verwoorden: in deze tabel, laatste kolom is bij de doorverwijsconstructie-peiling nog een vermelding van een uitslag gewenst, daar waar nu staat dat de coördinator dat nog 'to do' heeft. Encycloon (overleg) 1 dec 2019 22:32 (CET)
- Dat is dan voor het eerst: meestal doet degene die het archiveert dat. Beetje raar. — Zanaq (?) 1 dec 2019 22:53 (CET)
- Tja, Jefim is kennelijk van mening dat dat de taak is van de coördinator. Ik zou er maar niet te moeilijk over doen. Encycloon (overleg) 1 dec 2019 23:09 (CET)
- Dat is dan voor het eerst: meestal doet degene die het archiveert dat. Beetje raar. — Zanaq (?) 1 dec 2019 22:53 (CET)
- Laat ik het anders verwoorden: in deze tabel, laatste kolom is bij de doorverwijsconstructie-peiling nog een vermelding van een uitslag gewenst, daar waar nu staat dat de coördinator dat nog 'to do' heeft. Encycloon (overleg) 1 dec 2019 22:32 (CET)
- Nog steeds geen idee waar dit over gaat. Archiveren doet iemand anders meestal, wat meestal goed gaat. — Zanaq (?) 1 dec 2019 22:26 (CET)
- Ik doelde inderdaad op Coördinator: to do, dat impliciet als vraag bedoeld zal zijn (beetje onpersoonlijk maar goed...) Encycloon (overleg) 1 dec 2019 22:11 (CET)
- Jefim voegde toe: 'to do'. Hij had gelijk, het is gebruikelijk bij archivering de uitslag samen te vatten in de tabel. Bob.v.R (overleg) 1 dec 2019 21:54 (CET)
Uitgevoerd - Bob.v.R (overleg) 1 dec 2019 23:36 (CET)
Welkomstbericht[brontekst bewerken]
Dag Zanaq, gezien het feit dat je zelf maar zelden nieuwe gebruikers verwelkomt (link), vind ik je kritiek op de informatieverstrekking aan nieuwe gebruikers nogal gratuit. Ik moet vooral aan Statler en Waldorf denken. Groet, Wutsje 17 dec 2019 22:18 (CET)
- Ik weet niet hoe vaak vaak genoeg is, maar tussen de dossiers zie je toch ook wel persoonlijke berichten. — Zanaq (?) 17 dec 2019 22:53 (CET)
Haakjestoevoegingen verwijderen[brontekst bewerken]
Hallo Zanaq, je kent alle discussies daarover en hebt recent nog gezegd dat je je zou neerleggen bij de heersende visie. Hierbij het verzoek je aan je eigen woorden te houden. (Aanleiding: Offensief in Libië.) Groet, Apdency (overleg) 18 dec 2019 17:00 (CET)
- Als de link rood is zal ik altijd een verplaatsing uitvoeren. Iemand die de haakjes wenst kan het dan met achterlating van een redirect terugverhuizen. De richtlijn gaat overigens, zoals ook op die overlegpagina uitgelgd is, uitsluitend over het gedeelte voor de haakjes. Omdat er nu een redirect is zal ik me erbij neerleggen: vindbaarheid gaat boven vrijwel alles. — Zanaq (?) 18 dec 2019 17:02 (CET)
- Laten we het een compromis noemen; ik vind een redirect van een algemene term naar een daarvan afgeleide specifiekere term een ongelijke relatie aanleggen. Maar zowel jouw wens van vindbaarheid als het vastgelegde principe van een titel die de lading dekt krijgt iets. Valt mee te leven. Overigens, maar dat had je vast al gezien, is de redirect nu dankzij meerhoofdige input in de Kroeg een dp geworden; helemaal prima. Apdency (overleg) 18 dec 2019 19:09 (CET)
- Ik wil hier Zanaq toch wel bijvallen. De titel zonder haakjes moet voor mij ook altijd iets zijn, een redirect is een optie, een DP is natuurlijk beter, zelfs als die 1 blauwe link heeft.
Akoopal overleg 18 dec 2019 19:26 (CET)
- Ik wil hier Zanaq toch wel bijvallen. De titel zonder haakjes moet voor mij ook altijd iets zijn, een redirect is een optie, een DP is natuurlijk beter, zelfs als die 1 blauwe link heeft.
- Maar "een ongelijke relatie" vind geen basis in WP:BENOEM wat jij als argument gebruikte... The Banner Overleg 18 dec 2019 20:27 (CET)
- Laten we het een compromis noemen; ik vind een redirect van een algemene term naar een daarvan afgeleide specifiekere term een ongelijke relatie aanleggen. Maar zowel jouw wens van vindbaarheid als het vastgelegde principe van een titel die de lading dekt krijgt iets. Valt mee te leven. Overigens, maar dat had je vast al gezien, is de redirect nu dankzij meerhoofdige input in de Kroeg een dp geworden; helemaal prima. Apdency (overleg) 18 dec 2019 19:09 (CET)
- Dank Akoopal voor de bijval, Apdency voor het compromis en The Banner voor een gebruikersnaam die gewoon te swipen is. Groet. — Zanaq (?) 19 dec 2019 08:54 (CET)
