Overleg sjabloon:Ref

Zie Help:Referenties en voetnoten

Dit ^ zou niet alleen op deze Overleg-pagina moeten staan. Op de Sjabloon-pagina staat nu enkel een link naar een lang Overleg topic. 143.176.30.65 24 feb 2021 18:38 (CET)

Nu beter? –bdijkstra (overleg) 26 feb 2021 15:18 (CET)

Ja, bedankt. 143.176.30.65 8 mrt 2021 13:17 (CET)

Noten kraken

(Verplaatst van [1] op 15 apr 2008 09:30 (CEST))

(Verplaatst van [2] op 2 jan 2008 19:30 (CET))

In het artikel Loverboy wordt een bepaald type voetnoten gebruikt. Het valt op dat ze in de tekst nauwelijks te zien zijn als noten. Slechts een vage blauwe krabbel doet vermoeden dat daar een noot zit en warempel als je daar met je muis overheen gaat blijkt dat te kloppen. Dat is bij mijn weten niet altijd zo geweest, zodat ik vermoed dat er aan de onderliggende informatie is gesleuteld. Zou iemand met verstand van dit type noten eens willen kijken waarom ze zijn gaan kraken en zo mogelijk een en ander eens van een oplapbeurt willen voorzien? Onnodig te zeggen dat mijn dank al bij voorbaat groot is. Aiko 1 jan 2008 12:49 (CET)

Gedaan. De bronnen waar naar verwezen wordt, moeten in de tekst worden gezet, tussen <ref> en </ref>, met onderaan een {{referenties}}, dan hebben de noten een normale grootte. Groeten, Hajo 1 jan 2008 17:04 (CET)

Errug leuk Hajo, maareh, dat was niet echt de bedoeling, dat kan ik zelf ook wel. Het ging me ook niet om dit artikel, maar om dit type noten. Groeten, - Aiko 1 jan 2008 21:48 (CET)

Sorry, ik begreep het dus verkeerd. Groeten, Hajo 1 jan 2008 23:00 (CET)

Volgens mij is de oorzaak deze wijziging in MediaWiki:Common.css met als commentaar: (Op verzoek Erik Baas/RToV: code die sup (en sub) tags de interlinie niet laat verstoren). Als ik in mijn monobook.css de wijziging gedeeltelijk ongedaan maak door het toevoegen van: sup { top: 0px; }, ziet het er weer een beter uit (maar nog niet goed). Ik gebruik overigens firefox, ik weet niet hoe het met andere browsers eruitziet. $\sim$ Wimmel 2 jan 2008 00:29 (CET)

In welke browser treedt dat probleem op ? Het is getest met FF, IE6 en Opera, en daar werkt het goed. En maak even een screendump als je wilt, dan kunnen we zien wat er aan de hand is. - Erik Baas 2 jan 2008 00:32 (CET)

Welk, hetgeen Aiko zegt. De nummertjes [1], [2], die voetnoten aanduiden in de tekst die gewoon veel te hoog staan, gepropt in de letters van de voorgaande regel. Op IE is het zelfs nog erger en minder leesbaar dan in FF. Vergeet wel niet de versie van het artikel waar Aiko naar verwijst van vóór 1 januari te nemen; de huidige is door Hajo aangepast, en ziet er met de ref-tags prima uit natuurlijk. --LimoWreck 2 jan 2008 00:45 (CET)

Mijn vraag was eigenlijk aan Aiko gericht. Overigens ziet het er in mijn FF perfect uit. Vandaar ook mijn verzoek om een screendump. - Erik Baas 2 jan 2008 01:01 (CET)

Ik heb een testpagina met screendump op Gebruiker:Wimmel/Voetnoten#TEST gezet. Bij een nadere analyse lijkt het erop dat de positie (-5px) en lettergrootte (0.8em) zowel op de sub als de span worden toegepast, hetgeen leidt tot een verplaatsing van -10px en lettergrootte van 0.64em. Op zich snap ik de logica, ik weet alleen niet genoeg van CCS om te kunnen aangeven of volgens de specificatie is. Ik stel voor om een technisch inhoudelijke discussie te verplaatsen naar Overleg sjabloon:Ref (of Overleg gebruiker:Wimmel/Voetnoten). $\sim$ Wimmel 2 jan 2008 12:13 (CET)

Ik gebruik IE. - Aiko 2 jan 2008 13:07 (CET)

Niet erg duidelijk, maar ik zie het probleem. En het ziet er bij mij nu ook anders uit als ik niet ingelogd ben, terwijl dat voorheen gelijk was. Dat ga ik eerst eens uitzoeken (maar niet nu). - Erik Baas 2 jan 2008 14:24 (CET) P.S.: Wil iemand deze discussie even verplaatsen ?

Het lijkt mij eigenlijk dat in Sjabloon:Ref de <span> weggehaald moet worden. Omdat de style nu ook aan de <sup> is toegekend, is de span helemaal overbodig geworden. $\sim$ Wimmel 3 jan 2008 20:07 (CET)

Ik heb dit willen uitzoeken maar ik kan het niet eens reproduceren: in mijn FF, IE en Opera ziet het er prima uit...

@ Wimmel: ik denk dat je, wat die span betreft, wel eens gelijk zou kunnen hebben; maar dat zal wel grondig getest moeten worden, voordat het in het sjabloon wordt toegepast. - Erik Baas 17 jan 2008 01:09 (CET)

Ik heb het aangepast. Het ziet er correct uit in IE7, firefox2/windows en firefox3b5/linux. $\sim$ Wimmel 23 mei 2008 20:40 (CEST)