Overleg gebruiker:Antonius6317

Eurovisiesongfestival 2023

Hi Antonius, een anoniem had een onzinpagina aangemaakt die ik om die reden wilde laten verwijderen. Jij maakte de pagina leeg met als motivatie "Onvriendelijke bejegening van een nieuwe pagina weg gehaald". Wat bedoelde je hiermee? hiro the club is open‍ 15 mei 2022 01:26 (CEST)

Wat ik hiermee bedoelde was omdat ik zijn tekst gericht tegen zowel het songfestival als de mensen die hiermee bezig zijn zeer onterecht vond en zelfs vrij beledigend. Als je dat soort dingen wilt schrijven schrijf je dat op de sarcastische website de tegenhanger van Wikipedia. :) Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 01:32 (CEST)

Aha, ik snap het. Het leeghalen was niet nodig want ik had al een verwijderverzoek geplaatst. Die had je per ongeluk ook verwijderd. Tegen de tijd dat een van de moderatoren in de gelegenheid is, zal de pagina verdwijnen. hiro the club is open‍ 15 mei 2022 01:39 (CEST)

Ahaa najah hebben we beide wat we willen. Dacht dit soort onzin hoeven we niet te hebben op wikipedia dan halen we het direct weg en een moderator kan het zien in de bewerkingsgeschiedenis. Maar de pagina hoeft niet perse weg want die moet beschreven gaan worden.

Maarja hadden we beide hetzelfde idee :).

Onzin, had ook al wat bij de pagina van 2022 gezet dat Uk en spanje beter waren en dat oekraine alleen gewonnen had door de invasie.

Ongetwijfeld zal dit echt wel kloppen, maar godzijdank is deze pagina berust op waarheden en feiten en niet op persoonlijke meningen. Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 01:41 (CEST)

Blokverzoek

Gezien je uiterst grove bejegening van een medewerker hier, heb ik zojuist een verzoek ingediend om je account te blokkeren. Dit kan echt niet door de beugel. WIKIKLAAS overleg 15 mei 2022 19:57 (CEST)

Beste, “medewerker” is vrijwiller.

Verder stel ik u voor buiten het feit van mijn onjuiste bejegening ( schelden is niet aan de orde geweest naar mijn mening ) even beter te kijken waar dit vandaan komt en dat dit vanuit zijn gedrag is gekomen.

Verder is het niet goed te praten en bied daarbij mijn excuses aan dat ik misschien op bepaalde punten dingen netter had kunnen formulieren.

Maar tegen een vrijwilliger die mij doelbewust treiterd en frustreerd blijf ik even niet netjes. Verder verwijs ik je graag door naar de bewerkingsgeschiedenis en het commentaar daarop, dan begrijpt u wellict iets beter mijn onjuiste bejegening.

Ik snap uw verzoek en zou dit ook totaal niet erg vinden. Nogmaals mijn excuses, ik had niet vanuit irritatie frustratie en emotie moeten reageren.

Ik wens u iniedergeval een fijne avond.

Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 20:05 (CEST)

Maar zoals ik zie bestaat de desbetreffende pagina niet meer. -:) Maar bedankt voor uw standpunt, en ik geef u niet geheel ongelijk integendeel zelfs. Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 20:12 (CEST)

Het zou fijn zijn als mijn kant van het verhaal gevraagd zou worden, maar helaas zit dat er niet in op Wikipedia merk en constateer ik. Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 20:14 (CEST)

Ik heb het blokverzoek ingewilligd, wat betekent dat je de encyclopedie, met uitzondering van deze overlegpagina, voor een week niet kunt bewerken. Ik hoop dat deze week ter bezinning mag dienen. Groet, Apdency (overleg) 15 mei 2022 20:33 (CEST)

Beste Apdency, Ik snap dat u het verzoek heeft ingewilligd. Ondanks dat ik vind dat ik begrijpelijke (niet goed pratende) redenen had voor onjuiste bejegening, had ik niet vanuit irritatie, frustratie en emotie mogen en moeten reageren, en netjes en correct moeten blijven.

Ik begrijp en respecteer voor de rest uw beslissing en bied nogmaals mijn excuses aan.

Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 20:37 (CEST)

Echter vind ik het wel raar dat ik zonder aangemeld te zijn met mijn account, ben geblokkeerd sinds vandaag maar dit al op 2 september is gedaan terwijl ik pas eind januari op wikipedia zit🤷🏼‍♂️ Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 20:47 (CEST)

Beste Wikiklaas ik lees in een andere discussie, waarbij u naar mijn idee suggereerd dat ik die pagina had aangemaakt wat absoluut niet waar is! Ik heb onjuiste en beledigende tekst weg gehaald en een andere gebruiker heeft de pagina in zijn geheel van pagina 2022 gekopiërd en vorm gegeven. Hierop heb ik enkel wat aanpassingen verricht zoals de verleden tijd naar toekomstige tijd te zetten. :) Ik heb verder niks op die pagina gezet wat er niet stond en hetgeen wat ik er neer heb gezet is door de Ebu zelf naar buiten gebracht en is geen onderzoek voor nodig.

Maar nogmaals mijn excuses, had niet zo mogen reageren op en tegen anderen ondanks dat dit gedeeltelijk werd uitgelokt had ik dit niet moeten doen.

Fijne avond gewenst beide. Antonius6317 (overleg) 15 mei 2022 21:01 (CEST)

Beste Antonius6317, het blokverzoek dat ik indiende was vanwege jouw ongekend agressieve en beledigende taal hier. In de afhandeling van het verzoek geeft Apdency aan dat hij eerder ook al een hoeveelheid vergelijkbare tekst van jou had aangetroffen op een overlegpagina die inmiddels is verwijderd, en die ik niet kan inzien. Die pagina speelde in mijn blokverzoek geen rol omdat ik er niet van op de hoogte was. Apdency was dat wel, en heeft die pagina meegewogen bij het beoordelen van mijn verzoek. Ik denk dat je er beter aan had gedaan om aan Tredmar uitgebreid en beleefd excuses te maken, in plaats van een verwijzing naar je scheldpartij te verwijderen. En ja: zeggen dat iemand een 'autistische blik' heeft, hem een 'kereltje', een 'zielig persoon', een 'pietlutterige wijsneus' en 'kansloos figuur' noemen die met zijn 'tengels' van jouw tekst moet afblijven, is schelden.

De teksten die ik hierboven van jou lees, en ook je bijdragen op andere overlegpagina's, zijn allemaal bijzonder slordig en warrig. Het is haast niet om door te komen, zo slecht is het geschreven. Het is bovendien vrij onbeleefd om zo onzorgvuldig te schrijven als je met andere vrijwilligers overlegt. Ik was daarom benieuwd naar je bijdragen aan artikelen, waar het natuurlijk nog belangrijker is om zorgvuldig en helder te formuleren. Ik zie dan bijdragen als deze (onbeholpen taal), deze (ronduit fout) en deze (vol taalfouten, geen touw aan vast te knopen, en "Normaliter volgens traditie"?). Dus ook in de artikelen formuleer je onzorgvuldig en maak je veel fouten. Logisch dat andere medewerkers er dan niet veel vertrouwen in hebben dat je bijdragen waardevol zijn voor de encyclopedie, en eerder geneigd zijn ze te wissen.

Het conflict dat je had met Tredmar ging erom dat je allerlei beweringen zonder bron plaatste in de tekst over het Eurovisiesongfestival 2023 (o.a. keuze gastland, procedure als Ukraine geen gastland kan zijn). Deze bewerking door Tredmar was dus geen getreiter, maar het verwijderen van allerlei speculatie. Daarop reageerde je met deze bewerkingen, waarmee je in feite dezelfde speculatie weer terugzette. Natuurlijk maakte Tredmar dat weer ongedaan. En dat herhaalde zich nog een paar keer, waarna jij degene was die begon te treiteren door het artikel leeg te halen. En ook dat herhaalde je nog een derde, een vierde en een vijfde keer. Als hier iemand een compliment verdient voor het rustig blijven en het bewaken van de kwaliteit van het artikel, dan is het Tredmar. Jouw kritiek op die medewerker is wat mij betreft niet alleen buiten alle proporties vormgegeven, maar ook volledig onterecht.

In je laatste bijdrage hierboven (deze) schrijf je dat ik ergens heb beweerd dat je een bepaalde pagina hebt aangemaakt, en dat dat niet waar is. Ik ben me er niet van bewust dat ik iets dergelijks ergens beweerd heb, maar als je zoiets schrijft, dan is het handig er een link bij te geven naar de pagina waarop ik dat gedaan zou hebben (zoals ik hierboven links geef naar de bewerkingen van jou). Dan kunnen ik en eventuele meelezers dat checken. Voorlopig ga ik ervan uit dat er sprake is van een misverstand.

Tot slot: een vrijwilliger (niet 'vrijwiller') is een onbetaalde medewerker. WIKIKLAAS overleg 15 mei 2022 23:58 (CEST)