Diplovertebron
| Diplovertebron Status: Uitgestorven, als fossiel bekend Fossiel voorkomen: Laat-Carboon | |||||||||||
|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|---|
| |||||||||||
| Diplovertebron | |||||||||||
| Taxonomische indeling | |||||||||||
| |||||||||||
| Geslacht | |||||||||||
| Diplovertebron Fritsch, 1879 | |||||||||||
| Typesoort | |||||||||||
| Diplovertebron punctatum | |||||||||||
Afbeeldingen op  Wikimedia Commons
| |||||||||||
| |||||||||||
Diplovertebron[1][2] is een uitgestorven geslacht van amfibieën dat leefde in het Boven-Carboon (Moscovien), ongeveer 310 miljoen jaar geleden. Diplovertebron was een middelgroot dier, ongeveer 50 cm lang. Leden van het geslacht woonden in Europese Carboonmoerassen in wat nu de Tsjechië is. Ze waren nauw verwant aan grotere moerasbewonende tetrapoden zoals Proterogyrinus en Anthracosaurus. Diplovertebron was echter veel kleiner dan deze grote, krokodilachtige wezens. Bekend van een enkele soort, Diplovertebron punctatum, heeft dit geslacht een gecompliceerde geschiedenis die nauw verbonden is met Gephyrostegus, een ander geslacht van kleine, reptielachtige amfibieën.
Beschrijving
Historische verhalen over Diplovertebron tussen 1926 en 1967 reconstrueerden het meestal als een reptielachtig landdier met vijfvingerige handen en voeten. Deze reconstructies werden echter gemaakt met behulp van meer complete skeletresten van Gephyrostegus en Solenodonsaurus, die destijds als synoniem met Diplovertebron werden beschouwd. Zonder deze skeletten zijn de fossiele resten van Diplovertebron veel beperkter. Tegenwoordig wordt aangenomen dat Diplovertebron gedeeltelijk of volledig in het water was, verwant aan andere embolomeren zoals Archeria en Proterogyrinus. Toch was het waarschijnlijk nog steeds vergelijkbaar met Gephyrostegus in termen van algemene verhoudingen. Net als andere embolomeren bestond elk van de wervels van Diplovertebron uit twee ringvormige componenten van gelijke grootte. Frič beschouwde dit oorspronkelijk als een uniek kenmerk, maar al in 1884 trok E.D. Cope verbindingen tussen de wervels van Diplovertebron en Cricotus (een Amerikaanse embolomere, beter bekend als Archeria). De geconserveerde wervels kwamen uit het staartgebied, omdat het voorste segment (intercentrum) verbonden was met dunne haemale bogen.
De fragmentarische schedelbotten zijn slechts licht versierd met strepen, in plaats van de vele groeven die aanwezig waren in zijn familieleden. De premaxilla bevatte vijf dikke en kegelvormige tanden, ongeveer twee keer zo lang als ze breed waren. De maxilla had waarschijnlijk meer dan 30 tanden en de tanden waren dunner dan die van de premaxilla. De tanden aan de voorkant van de maxilla waren dikker en breder van elkaar gescheiden, terwijl die aan de achterkant dicht opeengepakt waren. De tanden van de onderkaak waren talrijker, dicht opeengepakt en veel kleiner dan die van de bovenkaak. Er waren meer dan 40 in totaal, en de eerste 7 waren de grootste en ruimst verdeeld. Alle tanden bezaten een doolhofachtig glazuur, vergelijkbaar met andere "labyrinthodonts". Deze tandheelkundige kenmerken vertoonden enige overeenkomsten met de tanden van Calligenethlon, een embolomere die qua grootte vergelijkbaar was met Diplovertebron.
De buik was bedekt met lange, langwerpige schubben met afgeronde randen, terwijl de rug bloot was. Verschillende ledematen botten werden bewaard. Ongewoon waren ze bedekt met kleine poriën. De humerus had een sterke diagonale nok langs de helft van zijn schacht, vergelijkbaar met die van Archeria. Het bekken was ook vrij gelijkaardig aan dat van Archeria en Calligenethlon in het feit dat het os ilium een structuur had die typisch is voor embolomeren: twee staafachtige tanden bovenop een korte "stengel". De voorste tand was kort, maar de achterste tand was erg lang. Frič (1885) verwees een sleutelwoord naar Diplovertebron, hoewel het in plaats daarvan misschien van Gephyrostegus was. De lichaamslengte bedroeg ongeveer 90 cm.
Geschiedenis
Diplovertebron was een van de vele viervoeters die in de late 19e eeuw door Antonin Frič in Tsjechische kolenmoerassen werden gevonden. [1] De overblijfselen waren een assortiment van niet-gearticuleerde fossielen, ingekapseld in twee platen steenkool, die werden aangeduid als Fr. Orig. 96 (voor de kleinere plaat) en Fr. Orig. 128 (voor de grotere plaat). D.M.S. Watson (1926) heeft nog twee complete exemplaren aan het geslacht toegewezen. Een van deze was al in 1902 genoemd als het type exemplaar van de reptielachtige tetrapode Gephyrostegus door Otto Jaekel, terwijl het tweede exemplaar, DMSW B.65, nieuw werd beschreven. Een latere studie, Brough & Brough (1967), herstelde de geldigheid van Gephyrostegus en verwierp Watsons beslissing om Jaekels en zijn specimens aan Diplovertebron toe te voegen. Richard Lydekker hernoemde Diplovertebron tot Diplospondylus in 1889, gebaseerd op het feit dat de etymologie van Diplospondylus helemaal Grieks was, terwijl die van Diplovertebron een hybride was van Grieks en Latijn. Maar weinig andere paleontologen deelden de afkeer van Lydekker tegen hybride namen.
Een ander aspect van de geschiedenis van Diplovertebron dat tot enige verwarring heeft geleid, betreft de etikettering in de originele lithografische illustraties van Frič. Plaat 53, de afbeelding met overblijfselen van de grotere plaat van Diplovertebron-fossielen (Fr. Orig. 128), werd per ongeluk gelabeld als behorend tot fossielen van de kleinere plaat (Fr. Orig 96). Als gevolg daarvan begrepen veel paleontologen de oorspronkelijke beschrijving verkeerd en negeerden ze de grotere plaat bij het beschrijven van Diplovertebron, omdat ze ervan uitgingen dat er slechts één plaat (Fr. Orig. 96) beschikbaar was. Er waren slechts enkele uitzonderingen op deze fout, namelijk Steen (1938) en Klembara et al. (2014).
Verschillende Tsjechische fossielen beschreven door Frič als andere geslachten kunnen in feite extra Diplovertebron-materiaal vertegenwoordigen. Hemichthys problematica, een veronderstelde vissenschedel beschreven in 1895, werd later gevonden als een Anthracosaurus. Klembara et al. (2014) heeft een verzoekschrift ingediend voor een nieuwe beschrijving van Hemichthys, die zij als een nomen oblitum beschouwden. Evenzo werd een embolomere staart met dichte scalatie langs de onderkant van Nummulosaurus kolbii genoemd in 1901. Romer (1947) kon geen bewijs vinden dat Nummulosaurus niet identiek was aan Diplovertebron. Romer was ook een van de weinige paleontologen die Diplovertebron als een seymouriamorf beschouwden, in plaats van als een embolomere. Dit classificatieschema was echter gebaseerd op Gephyrostegus-fossielen, aangezien de twee geslachten in 1947 nog als synoniem werden beschouwd.
Bronnen, noten en/of referenties
|