Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/Dolledre

Dolledre

Geregistreerd gebruiker sinds juli 2005, moderator sinds januari 2006

De taak van de arbcom is al vaker beschreven, nu komt het erop aan een werkbare commissie aan te stellen, of een representatieve, wie zal het zeggen? Als werkbaar betekent dat alleen zogenaamde duiven kunnen zetelen, mist de arbcom haar doel totaal. Anderzijds kunnen we ook representativiteit niet tot in het absurde doortrekken. Waar zullen we op termijn immers de Noord-Brabantse dyslectische biseksuele negroïde joden uit de metaalindustrie blijven halen, als elk beestje zijn getal behoeft?

Uiteindelijk moet men vooral de toepasselijke richtlijnen en gebruiken navlooien, op een hiërarchisch rijtje zetten en een zo objectief en redelijk mogelijke conclusie verzinnen, iets wat op zich meerdere gebruikers kunnen, als ze zich erop willen toeleggen. Met uw vertrouwen, graag. Dolledre Overleg 3 feb 2007 19:43 (CET)

Commentaar & vragen aan Dolledre

1. Kun je je term duiven verduidelijken? Hsf-toshiba 3 feb 2007 19:47 (CET)
   • Met duiven bedoel ik het tegenovergestelde van haviken Hsf-toshiba. Ik denk dan vooral aan een houding van Alles kan, alles mag, we zeggen er maar niks van want in de grond zijn toch alle mensen goed?. Dolledre Overleg 3 feb 2007 21:53 (CET)
2. Wat bedoel je met Noord-Brabantse dyslectische biseksuele negroïde joden uit de metaalindustrie? Hsf-toshiba 3 feb 2007 19:47 (CET)

   Ter verduidelijking, volgens mij had hier net zo goed West-Vlaamse Oostindisch dove groenteboeren met maar één been kunnen staan... ♠ Troefkaart 3 feb 2007 21:46 (CET)

   • LOL. Die kan ik moeilijk uitleggen Hsf-toshiba. Ik probeerde me gewoon even voor te stellen welke kwaliteiten de 7 arbitragecommissieleden zoal zouden moeten combineren om de hele gemeenschap letterlijk te vertegenwoordigen. Zo'n personen vind je gewoon niet bij elkaar. Groeten, Dolledre Overleg 3 feb 2007 21:53 (CET)

   Ik vond eigenlijk de genoemde provincie een beetje verkeerd gekozen, daar ik zelf een Brabander ben. Maar dat is dan ook de enige overeenkomst met Noord-Brabantse dyslectische biseksuele negroïde joden uit de metaalindustrie. Hsf-toshiba 3 feb 2007 22:16 (CET)

   Euhm Hsf-toshiba, Noord-Brabanders, dyslectici, biseksuelen, gekleurde mensen, joden en metaalarbeiders hebben voornamelijk gemeen dat ze allemaal aan Wikipedia bijdragen. Voor de rest heb ik er echt niks tègen of zo. Groeten, Dolledre Overleg 3 feb 2007 23:52 (CET)

3. In hoeverre zullen de uitspraken van de arbcom precedenten scheppen of kan er sprake zijn van voortschrijdend inzicht? aleichem 8 feb 2007 00:16 (CET)
   • Sorry voor de late reactie, ik keek onderaan naar nieuwe vragen :-S Uitspraken scheppen altijd precedenten, vraag is alleen wat je ermee doet. Stel dat de eerste arbcom 6 maand bezig blijft en een dozijn zaken behandelt. Dan nog is de kans dat men identieke gevallen tegenkomt, vrij beperkt. De vraag zal zich dus waarschijnlijk nauwelijks stellen. Dit lijkt me meer een vraag voor volgende commissies, vooral wanneer zou blijken dat deze compleet anders zijn samengesteld en dat de beslissingen van de voorgangers misschien minder werden geapprecieerd. Groeten, Dolledre Overleg 12 feb 2007 00:24 (CET)
4. Ik kom er vandaag pas achter dat je vice-voorzitter van de Vereniging Wikimedia Nederland bent. Waarom heb je dat verzwegen bij je kandidaatstelling? Otto 17 feb 2007 11:15 (CET)

vragen van oscar

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?
   • Vertrouwen en samenwerking onder de leden zullen een belangrijke factor vormen. Kan je gewoon op het knopje drukken dat iedereen een SMS krijgt waarop A spontaan alle overleg navlooit B de logboeken gaat uitpluizen, C de toepasselijke richtlijnen bestudeert etc.? Dan kan het snel gaan. Wissewasjes worden normaal niet behandeld dus veel uitspraak in de eerste 48 uur bezinningsperiode lijkt me niet eens wenselijk. Als de kwaliteit van een oplossing evenredig is met de langere tijd die ervoor dient uitgetrokken, wordt de arbcom er vast ook niet voor afgeschoten. Maar ik kan me ook formaties voorstellen die volstrekt niet werkbaar zijn, die er – als ze al tot besluiten toekomen – niet in slagen enige meerwaarde te bieden.
   1. • Maar ik kan me ook formaties voorstellen die volstrekt niet werkbaar zijn, die er – als ze al tot besluiten toekomen – niet in slagen enige meerwaarde te bieden.
      • Wanneer is een formatie niet werkbaar? Kun je dat toelichten? Wat is volgens jou, gezien de huidige kandidatenlijst, de meest ideale formatie? Hsf-toshiba 6 feb 2007 10:22 (CET)

1. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?
   • Naar de letter doet de commissie aan arbitrage, niet aan vrijwillige bemiddeling. Die vrijwillige bemiddeling is op de wiki nauwelijks uitgebouwd maar wel noodzakelijk. Wat je nu krijgt is in eerste instantie een poging tot bemiddeling achter de schermen, maar veel vrijwilligs is er helaas niet meer aan, terwijl de kwaliteit van die gedwongen bemiddeling niet gegarandeerd beter is. Qua timing verwacht ik een volstrekt stilzwijgen in de eerste uren van beraadslaging door de commissie. Van de gemeenschap kan ik alleen hetzelfde hopen, al was het maar om de feiten niet onder meningen en interpretaties allerhande te bedelven.
2. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?
   • Blij dat je niet naar kwalificaties vraagt, want die declareren werkt soms averechts. Ik werk dus in een middelbare school, begon in personeelsbeleid, kreeg er uren studiebegeleiding bij, vervolgens ICT en tot slot nog wat lesgeven. Qua conflicten zit het elke dag snor. Volwassenen onder elkaar, jongeren onder elkaar, volwassenen met jongeren en andersom, conflicten tussen doelen en middelen en uiteraard het innerlijke conflict in de mens ;-) Daarnaast ben ik al een tijdje moderator bij een online encyclopedie
3. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?
   • Ontmoetingen ja maar niet als operationele communicatie. Dan liever irc, skype, sms en/of gratis bellen (‘k heb nu zo’n abonnement, ik kríjg bijna centen om met Nederland te wíllen bellen :-P). Email, postduif en kleitabletten hebben toch als voornaamste nadeel dat een zin er erg lang staat vooraleer je antwoord hebt op de vraag “En wat bedoel je daar nou eigenlijk mee?”
4. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die beter door een arbcom zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?
   • Ja dat kan ‘k. Maar de arbcom zoekt in regel niet actief naar werk, werk wordt normaalgezien aangeleverd. Lijkt me de beste garantie dat het ding geen vervelende bemoeial wordt. Bakt de bende er niks van, wordt ze zelden of nooit gevraagd. Wordt ze dan toch nog een keertje gevraagd, kan ze er maar beter iets van maken. Ik geloof dat dit perfect een evenwicht kan bewerkstelligen tussen kwaliteit en kwantiteit. De oprichting is overigens nog maar pas gestemd, wil je werkelijk dat ‘k uitgerekend op dit moment reclame maak voor de oprichting, of lees ik het fout?
   1. Laat ik de vraag rephrasen. In welke gevallen in de geschiedenis zou je als "slachtoffer" of als "buitenstaander" de arbitragecommissie hebben ingeschakeld? Hsf-toshiba 7 feb 2007 16:44 (CET)
5. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen?
   • groetjes, oscar 5 feb 2007 10:36 (CET)
   • Londenp zie ‘k regelmatig stukjes blokkeerbeleid herwerken en laten we hopen dat het eindresultaat effectief een vooruitgang betekent qua rechtszekerheid voor iedereen.
   • De arbcom creëert geen richtlijnen, dat doet de gemeenschap. Maar meer chaos creëren dan via de zoveelste overnachtse peiling liefst zo snel mogelijk na de feiten, kan je met geen enkele commissie. En turbulentie blijft turbulentie, maar op een redelijke manier een geval beoordelen, doe je niet via een populariteitspoll en zeker niet overnacht.
   • Groeten, Dolledre Overleg 6 feb 2007 01:35 (CET)

vraag van Peter boelens

Moi Dolledre, gezien het aantal kandidaten dat nu moderator is zou de arbcom straks kunnen bestaan uit leden die allemaal ook moderator zijn. Mocht dat de uitkomst zijn vind jij dat dan een gewenste uitkomst, en zo niet, zou dat voor jou kunnen betekenen dat je de knopjes, althans als moderator, inlevert? Peter boelens 12 feb 2007 18:11 (CET)

Beste Peter, over de uitslag speculeren, lijkt me niet opportuun. Kandidaten kunnen zich nog steeds kenbaar maken tot en met 14/02/2007. Het is de gemeenschap die moderatorknopjes toewijst en ontneemt en die de individuele keuze heeft zich kandidaat te stellen en/of te kiezen voor moderatoren en niet-moderatoren. Verwacht van mij geen initiatieven om achteraf even die keuze van de gemeenschap te corrigeren in functie van de gewenste uitkomst. Groeten, Dolledre Overleg 13 feb 2007 00:42 (CET)

---

1. U bent nu moderator. Zou u tot arbiter gekozen worden, legt u het moderatorschap dan neer? Chaemera 16 feb 2007 23:13 (CET)

Bedankt voor de aanspreking met "U" Chaemera, je mag gewoon Dries zeggen en nee ik vind niet dat systeemtoegang met neutraliteit te maken heeft maar het gebrek aan - alles met afhankelijkheid, wat even onwenselijk is. Ik heb me ondertussen teruggetrokken als kandidaat, maar bedankt voor de vraag. Groeten, Dolledre Overleg 19 feb 2007 02:51 (CET)

knopjesmisbruik?

Wie zit hier met zijn moderator knopjes te spelen? Ik had tegengestemd met de reden dat Dolledre zijn reaktie wel laat blijken hoe hij werkelijk is. Maar in plaats van mijn tegenreaktie (terecht) door te strepen omdat ik nog niet mag stemmen, zoals bv bij Effeietsanders, is deze reaktie volkomen gewist !?! Hoofdkunde 19 feb 2007 13:09 (CET) Dolledre, ik heb tegengestemd omdat jij je laat kennen met deze actie. Je zou geen sportieve partijleider zijn. Zeg eens eerlijk, heb jij deze reaktie van mij teruggedraaid? Je kon mijn stemming ook gewoon doorstrepen. Hoofdkunde 19 feb 2007 13:19 (CET)

Teruggetrokken

Waarom? - QuicHot 19 feb 2007 18:52 (CET)

Hallo, Is er ìemand die kan vertellen waarom Dolledre zich heeft teruggetrokken? Ik zie dat hij dat niet zelf heeft gedaan en op zijn overleg zag ik ook niets wat op terugtrekking duidt? Wat is hier aan de hand? - QuicHot 19 feb 2007 21:41 (CET)

Hij heeft het wel zelf gedaan hoor Quichot. In de betreffende edit wordt een tipje van de sluier opgelicht. [1]. «Niels» zeg het eens.. 19 feb 2007 21:44 (CET)

Ik heb niet het flauwste idee. Ik speculeer dat er iets aan de hand is geweest met commentaar bij de Arbcomverkiezingen. Misschien is ook niet alles op de wiki zichtbaar en zijn er dingen per modmail en/of foundation-l gebeurd. Als er iemand wél iets weet graag commentaar want ik vind het erg jammer en niet goed voor de wiki. aleichem 19 feb 2007 21:48 (CET)

Oh jee. Niet goed gekeken. Ik zag deze edit van Siebrand er voor aan, maar heb dus te vluchtig gekeken. Excuses. Niet dat ik nu wel begrijp waar het over gaat (althans niet de details, maar goed. Ik hoef ook niet alles te weten. Sterkte Dolledre. - QuicHot 19 feb 2007 21:49 (CET)

Ik hoop dat Dolledre zijn besluit zal heroverwegen. Een voor hem kennelijk zeer zwaarwegende tegenstem is gelukkig in en voorstem gewijzigd. Flyingbird 20 feb 2007 02:58 (CET)

Ik bemoei me niet zo vaak met zulke zaken, en zie ook niet precies wat er is gebeurd. Maar hier lijkt toch een in mijn ogen uitstekende en waardevolle wikipediaan af te haken. Overweeg een heroverweging en ik stem voor. Geus 20 feb 2007 09:59 (CET)