Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/Hsf-toshiba

Hsf-toshiba

Deze pagina gaat over de kandidatuur van Gebruiker:Hsf-toshiba voor de Arbitragecommissie, je ziet dan alleen zijn pagina. Zie hier voor alle kandidaten op één pagina.

Wikipedia is een heel mooi medium. Wikipedia wordt steeds bekender. Verschillende media geven wikipedia al veel aandacht en sommige politici proberen hun eigen pagina ook op te leuken. En ook dat wordt dan weer in de media groots uitgelicht, waardoor er nog meer aandacht aan wikipedia wordt gegeven. Laatst was er ook een stuk in de SP!TS een artikel over de Engelstalige wikipedia, dat zelfs rechters in Amerika Wikipedia gebruiken voor hun uitspraken.

Nu is het zo, dat (de engelstalige) wikipedia gemiddeld vier fouten per artikel kent, tegenover gerenomeerde encyclopediën die er maar gemiddeld drie hebben. Ik weet echter niet wat de cijfers zijn voor de Nederlandstalige versie, maar het staat wel vast, dat de er soms fouten in een artikel sluipen. En als ze dan verbeterd worden, dan kan er een editwar ontstaan. Soms omdat de auteur van het artikel zijn fout niet erkend en als waar beschouwt. Het kan echter ook voorkomen, dat een artikel geëdit wordt, waarvan men vindt dat de toevoeging NPOV of NE wordt beschouwd. Een editwar is dan het gevolg.

In dit soort situaties kan de arbitrage commissie een oplossing bieden. Wikipedia groeit, dingen gaan veranderen. Soms kleine veranderingen, soms grote veranderingen. Veranderingen waar men zich niet druk om maakt, maar veranderingen waar veel emoties los komen. Soms zo fel, dat er op de man af gespeeld wordt.

Ik weet het, ik heb me soms fel uitgelaten in sommige discussies. Een recent voorbeeld is denk ik wel de discussie over de doorverwijsconstructie rond 's-Hertogenbosch. Een toch positieve reaktie is te lezen in dit stukje (kopje 35 Burgemeester Vught). Dat ik (naar mijn mening) toch constructief (en zonder emotie) kan discussiëren, is hopelijk ook bekend. Voorbeelden daarvan zijn deze discussie over wijken en deze discussie over het opsplitsen van gemeenten.

Ik verwacht dat de arbitragecommissie duidelijkheid gaat verschaffen hoe wikipedia verder moet, zonder dat kwaliteit verloren gaat. Ik heb wel eens de indruk, dat sommigen zich meer bezighouden aan de kwantiteit dan de kwaliteit. En als iemand zich dan bezighoudt aan de kwaliteit, dan krijg je rotzooi. De arbitragecommissie kan dan een neutraal naar het probleem.

Ik verwacht dat ik een geschikte kandidaat ben, omdat ik me op wikipedia op het gebieden van het maken van artikelen op een klein gebied bezig heb gehouden. Voornamelijk ben ik aktief voor de gemeente 's-Hertogenbosch. Maar ook een beetje sport en de rest van Noord-Brabant, ook daar maak ik wel eens artikelen over. Maar dat is in verhouding nihil, dat ik gerust kan zeggen, dat ik me focus op één ding. Ik meng me echter wel in discussies, en ben van plan om dat meer te gaan doen. Daarom denk ik dat ik in veel discussies toch meer neutraal ben, dan menig ander persoon die zich richt op bredere gebieden op wikipedia. Het is denk ik dan ook een voordeel, dat ik geen moderator ben.

Commentaar & vragen aan Hsf-toshiba

1. Je vraagt aan Muijz of hij vindt dat de arbcom dossiers zou moeten kunnen aanleggen, wat is je eigen antwoord op die vraag? Peter boelens 4 feb 2007 00:27 (CET)
   1. Ik vroeg het, omdat hij een dossier heeft aangelegd voor Waerth, waarbij ik nog een discussie over kan herinneren. Ik vind dat dit op zich wel moet kunnen, maar dit alleen om een uitspraak te kunnen uitzoeken en te onderbouwen. Na de bindende uitspraak zou dit vernietigd moeten worden. Hsf-toshiba 4 feb 2007 00:32 (CET)
      1. (Ik zag dat die pagina inderdaad nog steeds online staat en heb er {weg} op gezet. Muijz 4 feb 2007 11:28 (CET) )
2. Ten eerste mijn dank voor het attent maken op deze pagina. Nu mijn vraag. Ik heb zelf helaas meerdere malen ondervonden dat je te weinig afstand had tot een discussie en een conflict, en dat je betogen over de inhoud nogal eens vergezeld gaan van niet terzake doende geïrriteerde en irriterende opmerkingen. Wat is er veranderd waardoor je nu toch denkt een arbitrerende rol te kunnen vervullen? Bob.v.R 7 feb 2007 13:06 (CET)
   1. Ten eerste was dat een conflict, ten tweede ging het om een verandering binnen wikipedia, waar ik het me in eerste instantie niet in kon vinden. Later is er een constructie gekomen, waar ik vrede mee heb. In de Arbcom wordt er gestreefd om naar een werkbare oplossing te komen in een geschil, een geschil waar, als het goed is, ikzelf niet bij betrokken ben. Wat er bij hetgene wat jij aanhaalt (zie ook de link in mijn speech), mis ging, is dat er een peiling kwam, voordat er een goed overleg is gepleegd. Ik vind dat wanneer men een peiling op wil zetten, dat men eerst een week moet discussieren, voordat er een peiling komt. Precies hetgeen wat hier wel gaat gebeuren. Verder heb ik voor mezelf besloten, om me dingen niet persoonlijk aan te trekken. Hsf-toshiba 7 feb 2007 13:53 (CET)
3. In hoeverre zullen de uitspraken van de arbcom precedenten scheppen of kan er sprake zijn van voortschrijdend inzicht? aleichem 8 feb 2007 00:15 (CET)
   1. Het lijkt me zeker zinvol, dat er een archief komt met uitspraken die in het verleden zijn geweest. Net zoals je elke rechterlijke uitspraak ook kunt nalezen. Bij een bindend oordeel/uitspraak van de arbitragecommissie zal daarom ook een goede samenvatting moeten komen, waarin staat, waarom men tot die uitspraak is gekomen. Het kan namelijk niet zo zijn, dat persoon a voor een 'vergrijp' straf a krijgt en persoon b voor hetzelfde ook straf b krijgt. Persoon B zou dan ook straf a moeten krijgen. Echter, wat wel mee kan tellen in een uitspraak is de frequentie van een veelpleger, maar dan heb je het over een geschil met een persoon. Hsf-toshiba 8 feb 2007 00:35 (CET)
      1. Ik wil je er op wijzen, dat in het reglement ook staat dat er een archief komt met behandelde zaken. Dat zal zeker moeten helpen. Hsf-toshiba 8 feb 2007 00:53 (CET)

vragen van oscar

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?
   1. Kun je niet van te voren zeggen. Is afhankelijk van de aard van het conflict, de geschiedenis ervan, maar ook afhankelijk van beschikbare tijd van leden van de ArbCom. Hsf-toshiba 5 feb 2007 11:47 (CET)
2. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?
   1. In ieder geval een eigen pagina op wikipedia, waar alleen leden van de arbcom op kunnen wijzigen. Weet alleen niet of dat mogelijk is. Hsf-toshiba 5 feb 2007 11:47 (CET)
3. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?
   1. Ik heb zelf een leidinggevende functie, daarnaast ben ik ook op internet (hattrick) forummoderator en leider van een federatie geweest.
4. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?
   1. Even snel opsommen, wordt later nog uitgebreid, denk aan bijvoorbeeld een eigen vergaderruimte alwaar alleen de arbcom kan editen. Een regelmatige ontmoeting zal een mogelijkheid kunnen zijn om visie uit te wisselen, chatten is ook een mogelijkheid om regelmatig contact met elkaar te hebben. Ik pleit er wel voor om zoveel mogelijkheid publiek te discussieren, eventueel dat alleen de AC de pagina kan editen. Hsf-toshiba 5 feb 2007 11:47 (CET)
5. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die beter door een arbcom zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?
   1. Kom ik later op terug. Hsf-toshiba 5 feb 2007 11:47 (CET)
      1. Goed, drie conflicten : 1) Het conflict mbt Vught. Dit had door de ArbCom opgepakt kunnen worden en was er wellicht voorkomen dat de auteur wikipedia had verlaten. Echter, de auteur reageerde te emotioneel en was niet overtuigbaar. 2) Ik vind dat Gebruiker:G.Lanting te veel gestalkt wordt, en ik zie niet dat er een poging gedaan wordt om met deze gebruiker in overleg te komen. Wel worden er dingen afgedaan als G.Lanting actie, niet serieus. 3) De categorisatie aanmaak/verwijdernominatie door secar_one. Ik mis hier toch een beetje communicatie met de gebruiker. Verder, het was niet de taak van de arbcom, maar de arbcom had wel als discussieleider ingezet kunnen worden bij de doorverwijsconstructie mbt 's-Hertogenbosch. In deze discussie was eigenlijk geen sturing. Een of meerdere leden van de arbcom hadden kunnen fungeren in een vorm van discussieleider. Dit laatste is echter een extraatje, hoort niet tot de taak van de arbcom, maar in zeldzame gevallen zou het moeten kunnen. Hsf-toshiba 5 feb 2007 13:11 (CET)
6. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen? groetjes, oscar 5 feb 2007 10:36 (CET)
   1. Kom ik later op terug. Hsf-toshiba 5 feb 2007 11:47 (CET)
      1. Ik denk dat er soms te veel uit emotie is gehandeld, maar dat er soms ook te snel is gehandeld. Ik denk dat de arbcom soms wel wat had kunnen doen, maar soms ook niet. het enige verschil is dat er met de arbcom wellicht meer tijd genomen zou zijn, om dingen te laten bezinken. Ik kan je helaas geen concrete voorbeelden geven. Wellicht de eerder aangehaalde G.Lanting, die me nu tebinnen schiet. Ik hoop hiermee je vragen naar tevredenheid te hebben beantwoord. Hsf-toshiba 5 feb 2007 19:53 (CET)

Overige vragen

Hai Hsf-toshiba,

Bij het doorlezen van de verkiezingspagina stuitte ik op een conflict, als dat het juiste woord is, tussen jou en Bob.v.R. Heb niet helemaal begrepen hoe het nu zit, maar dat doet er voor mij ook niet zoveel toe. Wat ik wel belangrijk vind is: jij en Bob.v.R zijn allebei kandidaten voor de arbitragecommissie. Stel dat jullie beiden worden gekozen, kunnen jullie in de commissie dan goed samenwerken? Spelen er geen hard feelings meer? Dezelfde vraag heb ik ook aan Bob.v.R gesteld, ik hoop op een positief antwoord. Groeten, Hajo 13 feb 2007 17:38 (CET)

Hoi Hajo, ik wil duidelijk maken, dat er geen conflict is tussen mij en Bob.v.R. Het berust allemaal op een misverstand. De Aleichem en Oscar hadden aan alle kandidaten dezelfde vraag gesteld. Namens hun had ik deze vragen ook bij Bob neergezet. In mijn overleg vond hij dat ik de handtekening van Aleichem en Oscar moest veranderen in die van mij. Iets waar ik totaal geen aandacht aan had besteed. Verder maakte ik een opmerking dat hij zich beter kon concentreren op de antwoorden in plaats van zeuren over de handtekening, immers, hij had nog maar twee dagen de tijd om zieltjes te winnen. Pas daarna vroeg hij of ik de handtekening wilde aanpassen. Ik zat op mijn werk, en had op dat moment niet de mogelijkheid om de handtekening aan te passen, maar een andere gebruiker plaatste een opmerking in mijn overleg. Daarop heeft Bob de vragen die ik namens Aleichem en Oscar had gesteld verwijderd uit zijn kandidatuur, alleen omdat hij het stukje tekst in mijn OP niet goed had gelezen. Daar ben ik best wel pissig om, omdat ik niet de kans heb gekregen om hetgeen mij gevraagd werd aan te passen. Maar goed, we zijn nu ruim 6 uur verder. Wat mij betreft is de kous nu af. Ik ga er van uit, dat wanneer we samen in de ArbCom komen te zitten, dat we dan professioneel met elkaar om zullen gaan. Wat gebeurd is, is gebeurd en daar moet je niet te lang bij stil blijven staan. Ik wil me bezig houden met het heden en de toekomst, je hebt er niks aan om door te blijven zeiken over issues uit het verleden. Hsf-toshiba 13 feb 2007 19:02 (CET)

Hai Hsf-toshiba, dat is goed om te horen, ben blij dat het in orde is. Groet, Hajo 14 feb 2007 11:11 (CET)