Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing februari 2007/Jeroenvrp

jeroenvrp

Ik ben nu drieëneenhalf jaar actief medewerker van Wikipedia en een paar maanden korter ook moderator. Ik sta voor 200% achter de doelstellingen van Wikipedia en haar zusterprojecten. Op mijn gebruikerspagina staat te lezen:

• jeroenvrp is overtuigd van het feit dat de Wikipedia in enge zin en alle Wikimedia-projecten in brede zin, het Magnum opus is van de mensheid.

De reden dat ik mezelf nomineer voor de arbitragecommissie is om de ontwikkeling van deze encyclopedie in goede banen te leiden, om te zorgen dat we onze gemotiveerde medewerkers koesteren en om daarom te zorgen dat de gemeenschap zich zoveel mogelijk met haar core-business, het schrijven van de uitgebreidste encyclopedie die er ooit in het Nederlands is gemaakt, kan bezighouden.

Als medewerker geef ik graag mijn mening over conflicten, maar als arbitragelid zal ik deze uiteraard binnen de arbitragecommissie houden. Wanneer een overgrote meerderheid van jullie vindt dat mijn moderatorknopjes conflicteren met mijn arbritragelidmaatschap, dan ben ik bereid om die knopjes in te leveren.

Tot slot: Ik zie dat er waarschijnlijk voldoende kandidaten zijn, maar je weet maar nooit en om de gemeenschap niet met een tekort op te zadelen van arbitrageleden offer ik me hier op.

Commentaar & vragen

1. In hoeverre zullen de uitspraken van de arbcom precedenten scheppen of kan er sprake zijn van voortschrijdend inzicht? aleichem 8 feb 2007 00:16 (CET)
   1. Dat is een lastige vraag en kan eigenlijk alleen beantwoord worden aan de hand van de praktijk. Ik geloof in een balans. Als de arbcom steeds dezelfde zaken krijgt, dan zal dat een precedent scheppen. Een individueel geval in principe niet. Wat wel voorkomen moet worden is willekeur; zodat er rekening wordt gehouden met vorige zaken. Als er iets verkeerd is, is het wel scheve verhoudingen op de werkvloer. - jeroenvrp 9 feb 2007 00:12 (CET)
2. Je zegt dat er waarschijnlijk genoeg kandidaten zijn. Toch zeg je dat je je opoffert, om de gemeenscha niet met een tekort op te zadelen. Je zegt hiermee, dat je geen vertrouwen hebt in het meerendeel van de kandidaten. Waar moeten de kandidaten aan voldoen, om een goed lid van de arbcom te zijn? Hsf-toshiba 8 feb 2007 19:14 (CET)
   1. Dit is een goede vraag, maar mijn inziens trek je de verkeerde conclusie. Ik zeg er niet mee dat ik geen vertrouwen heb in het merendeel van de kandidaten, maar ik schat gewoon in dat niet alle kandidaten het halen. Oh ja, ik heb best wel mijn twijfels in meer en mindere mate in enkele kandidaten, maar ik zal mij natuurlijk niet kandidaat stellen wanneer ik geen vertrouwen heb in het merendeel van de kandidaten, want ik zou er toch echt mee moeten samenwerken. Om op je vraag antwoord te geven: een arbcomlid moet in ieder geval inzien dat de Wikipedia-gemeenschap gigantisch divers is en dat samenwerking tussen soms uitersten in onze samenleving een fantastisch gegeven is. Dit in combinatie met geduld, hart voor Wikipedia, hart voor vrije content, hart voor NPOV, menselijk inzicht, het vermogen om zaken van verschillende kanten te bekijken, het vermogen om je eigen mening ondergeschikt te maken aan het geheel en niet bang zijn om beslissingen te nemen. --- jeroenvrp 9 feb 2007 00:26 (CET)
      1. Kunt u deze goede vraag dan ook even beantwoorden?Chaemera 16 feb 2007 23:37 (CET)
         1. Wat moet ik nog beantwoorden? Naar mijn weten heb ik toch duidelijk antwoord gegeven. - jeroenvrp 18 feb 2007 21:37 (CET)

vragen van oscar

1. in hoeveel tijd denk je dat de arbcom in staat zal zijn om uitspraak te doen in conflicten?
   1. Dit zal van geval tot geval verschillen en wat sneller gaan wanneer de arbcom ervaring heeft gekregen. Ook hier wil ik balans voorstellen; een te snelle beslissing is niet goed, omdat de arbcom aan de gemeenschap verplicht is om zaken goed te overdenken; een te langzame beslissing is ook niet goed en de arbcom moet zichzelf trainen om goede beslissingen te nemen binnen een redelijke termijn. Dit is echter een algemeen iets en er zullen vast wel zaken tussendoor komen die sneller of langzamer duren. --- jeroenvrp 9 feb 2007 01:02 (CET)
2. welke maatregelen zijn volgens jou nog nodig opdat de arbcom haar werk goed kan doen, zowel in het algemeen alsook bijvoorbeeld in de tijd die nodig is om uitspraak te doen?
   1. Laten we niet te bang zijn om in het diepe te duiken. Er zullen vast nog wel zaken zijn die beter afgeregeld moeten worden. Op dit moment kan ik dus even niks bedenken. --- jeroenvrp 9 feb 2007 01:02 (CET)
3. welke (aantoonbare) ervaring heb je met mediatie en arbitrage?
   1. Naast dat ik de laatste jaren altijd probeerde om compromissen te vinden heb ik buiten Wikipedia geen directe ervaring met mediatie en arbitrage. Wel heb ik in een commissie gezeten die vrijwillige barvrijwilligers aanstuurt en sta ik IRL bekend om mijn luisterend oor. --- jeroenvrp 9 feb 2007 01:02 (CET)
4. welke middelen stel jij voor dat de arbcom voor onderlinge communicatie gaat gebruiken? email? ontmoetingen? irc? anders?
   1. In ieder geval lijkt mij goede communicatie tussen de verschillende leden van zeer groot belang. IRL-ontmoetingen zal helaas niet altijd mogelijk zijn ivm de afstanden, maar gebruik maken van de verschillende andere communicatie mogelijkheden (skype groepsgesprek, IRC, aparte mailinglist) is nogmaals van zeer groot belang. OOk geloof ik dat niet alles van te voren te regelen valt en dat de arbcom er ook moet ingroeien en dat er vast dingen aan de orde komen waar we niet aan gedacht hebben. --- jeroenvrp 9 feb 2007 01:02 (CET)
5. kun je drie voorbeelden noemen van conflicten uit het verleden die beter door een arbcom zouden zijn opgelost? waarom zou een arbcom in die gevallen beter hebben gewerkt dan de op dat moment beschikbare middelen?
   1. Muijz vs enkele Wikipedianen: ook al heb ik toen zelf al geprobeerd om een soort van bemiddelaar te zijn. Het steeds blokkeren van Muijz had een averechts effect op het conflict en een bemiddelde rol van de arbcom had de zaak rustiger en sneller tot een einde kunnen brengen, zonder dat er een blokkade uitgedeeld had moeten worden en zonder dat er mensen verloren waren gegaan voor het project.
   2. Waerth's desysop: dit had op een integere manier opgelost kunnen worden, zonder openbare lynchpartijen, waar zelfs de pers "gezellig" mee keek.
   3. Siebrand vs Besednjak : dit had al veel eerder opgelost kunnen worden, vooral omdat er genoeg tijd voor was. --- jeroenvrp 9 feb 2007 01:02 (CET)
6. er is vaak geklaagd over de "volksgerichten" waarop onenigheid over blokkering van geregistreerde gebruikers zouden zijn uitgelopen. wat is jouw visie hierop? kan de arbcom deze (tenminste deels) helpen voorkomen?
   1. Ja, maar inderdaad maar deels. In eerste instantie moet toch echt de gemeenschap er uit komen en pas in een later stadium de arbcom. De lynchpartijen/volksgerichten behoren dus nog steeds voorkomen te worden, maar de lont in het kruitvat kan gelukkig wel door een arbcom gedoofd worden, althans als de gemeenschap de arbcom daar opdracht toe geeft. --- jeroenvrp 9 feb 2007 01:02 (CET)

groetjes, oscar 5 feb 2007 10:36 (CET)

vraag van Peter boelens

Moi Jeroen, gezien het aantal kandidaten dat nu moderator is zou de arbcom straks kunnen bestaan uit leden die allemaal ook moderator zijn. Mocht dat de uitkomst zijn vind jij dat dan een gewenste uitkomst, en zo niet, zou dat voor jou kunnen betekenen dat je de knopjes, althans als moderator, inlevert? Peter boelens 12 feb 2007 18:13 (CET)

Dat heb ik in mijn introductie al geschreven. Wanneer een duidelijke meerderheid van de Wikipedianen dit wil, dan ben ik bereid om mijn moderatorschap op te geven. Ik denk inderdaad dat het goed zal zijn dat de arbitragecommissie niet alleen uit moderatoren bestaat, maar dan moeten er natuurlijk wel voldoende niet-moderatoren zich kandidaat stellen. --- jeroenvrp 16 feb 2007 19:06 (CET)