Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing juni 2016/Q&A

Op deze pagina kunt u vragen stellen aan de kandidaten voor de Arbitragecommissie voor de stemming van juni 2016 (zie hier). U wordt verzocht beschaafd en beleefd te blijven.

Kandidaten Q&A

Maiella (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Toelichting van Maiella

Ik stel mezelf kandidaat, om anderen te stimuleren om hetzelfde te doen. Ik heb o.a. een juridische achtergrond. En ik heb ervaringsdeskundigheid, helaas. Bescherming van de encyclopedie vind ik uiteraard belangrijk. Een ordentelijk verloop van overleg is eveneens een prioriteit. En in onze gemeenschap moet ook ruimte zijn voor andere geluiden, een buitenbeentje, iemand die even aan de appelboom schudt. – Maiella (overleg) 3 jun 2016 02:25 (CEST)
Drie maanden is een mooie tijd om kennis te maken met het functioneren van de arbitragecommissie. Heel misschien ben ik daarna opnieuw verkiesbaar. Wie weet... – Maiella (overleg) 3 jun 2016 16:15 (CEST)
Op mijn beeldscherm geeft de functionaliteit van het aantal bewerkingen een time-out. Mijn inschatting is: meer dan 50.000 bewerkingen in de hoofdnaamruimte, want ik ben intussen de tel kwijt. – Maiella (overleg) 3 jun 2016 04:18 (CEST) Update: 79.000 bewerkingen, waarvan ruim 65.000 in de hoofdnaamruimte. – Maiella (overleg) 9 jun 2016 05:22 (CEST)

Vragen aan Maiella

1. Op welke vraag geef je hieronder eigenlijk antwoord? – Peter b (overleg) 3 jun 2016 12:26 (CEST)

   Ik verwijs naar mijn toelichting onder het kopje "Commentaar", meer in het bijzonder de eerste volzin, na de komma. – Maiella (overleg) 3 jun 2016 03:29 (CEST)

   Dit is mijn antwoord op elke vraag van iemand die geen lid is van de arbitragecommissie en die zich nog niet kandidaat heeft gesteld. – Maiella (overleg) 3 jun 2016 14:05 (CEST)

2. Je geeft aan dat je een juridische achtergrond hebt. Dan neem ik aan dat je je realiseert dat zolang er meerdere zaken lopen waarin jij zelf partij bent het eigenlijk ongewenst is dat jij deel uitmaakt van de arbcom. Dat probleem kan zich uiteraard ook voordoen als er een zaak tegen een zittend lid wordt ingediend, maar daar kan zo'n lid dan weinig aan veranderen. In jouw geval zou ik denken, het is zeer ongewenst om jou in de arbcom te kiezen zolang die zaken lopen. Dus nu maar even niet. Jij iet dat klaarblijkelijk anders, maar dan zou ik wel verwachten dat je duidelijk aangeeft hoe de arbcom na jou eventuele verkiezing met die zaken om zou moeten gaan. (Los van wat ik van die zaken vindt). Peter b (overleg) 3 jun 2016 12:16 (CEST)

   Ik verwijs naar mijn toelichting onder het kopje "Commentaar", meer in het bijzonder de eerste volzin, na de komma. – Maiella (overleg) 3 jun 2016 12:24 (CEST)

   Je gaat dus geen antwoord geven? Peter b (overleg) 3 jun 2016 12:26 (CEST)

   Het is evident dat een lid van de arbitragecommissie zich niet inlaat met zaken waarin hij als (weder)partij betrokken is. Ik mag aannemen, dat intussen drie personen zijn aangewezen die de betreffende zaken zullen afhandelen. Nogmaals, het staat eenieder vrij om zich kandidaat te stellen, en dan krijgt de beste kandidaat mijn stem. Als er geen andere kandidaten zijn, tja... dan valt er niet veel te kiezen. – Maiella (overleg) 3 jun 2016 13:08 (CEST)

   Dan moet er volgens de reglementen nog steeds gestemd worden. Als er dan niet genoeg stemmen voor u zijn, worden er nieuwe verkiezingen uitgeschreven. Of ik heb de reglementen verkeerd gelezen. Er staat in ieder geval niet in dat u dan automatisch tot lid van de arbitragecommissie verkozen zult worden. Iooryz (overleg) 3 jun 2016 17:02 (CEST)

   Lopen jullie niet een beetje op de zaken vooruit? Wikipedia is geen kristallen bol en als we door deze ingelaste ArbComverkiezing in een impasse raken kunen we een van de volgende oplossingen kiezen: een stemming organiseren voor een reglementswijziging of alles bij het oude laten en met zes ArbCommers doorgaan.  Klaas `Z4␟` V:  4 jun 2016 07:46 (CEST)

Edoderoo (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Edoderoo

1) Antwoord aan Maiella, jij ook succes gewenst uiteraard!
2) Antwoord aan ElfjeTwaalfje:

Om met je laatste vraag te beginnen: bij de vorige verkiezingen waren er 3 of 4 plekken, en 4-5 personen. Velen zullen daarom een voorkeursstem hebben uitgebracht, en mij om die reden geen stem hebben gegeven. Ook nu is er weer 1 zetel en 2 personen, en is de situatie anders. Ook is de termijn nu "maar" voor 3 maanden, mogelijk dat mensen daarom anders stemmen dan de vorige keer. Als ik de 75% niet haal, is het logisch dat ik de gebruikersgemeenschap niet kan vertegenwoordigen in de ArbCom, maar ik acht mijn kansen dit keer groter dan twee maanden terug. De ArbCom heeft als doel om gebruikers die zijn vastgelopen in het overleg (met elkaar, of met "het systeem"), een laatste redmiddel te geven. Hoewel de ervaring leert dat de ArbCom problemen niet kan voorkomen, en ook niet alle problemen kan oplossen, heeft de ArbCom wel het mandaat om als laatste middel een oplossing te forceren. In veel gevallen heeft de ArbCom daarom bewezen om voor nl-wiki een doel te dienen. Ik wil best dat doel helpen verwezenlijken, en de ervaring leert dat gegadigden niet echt staan te trappelen, want dan had ik mijn plaats vast aan een ander gelaten. Er is nu feitelijk keus uit twee, en de keus is aan de gebruikersgemeenschap. ed0_verleg 17 jun 2016 16:03 (CEST)

Vragen aan Edoderoo

1. Succes toegewenst. – Maiella (overleg) 9 jun 2016 02:48 (CEST)
2. Ik lees uit je toelichting dat anderen hebben gevraagd of jij in de arbcom wil plaatsnemen. Maar ik mis een persoonlijke motivatie. Waarom wil *jij* in de arbcom plaatsnemen? Wat wil je daarmee bereiken? En als laatste vraag: Wat is er veranderd ten opzichte van de vorige verkiezing dat je denkt nu wel voldoende stemmen te halen? ElfjeTwaalfje (overleg) 17 jun 2016 11:54 (CEST)