Wikipedia:Arbitragecommissie/Stemlokaal/Verkiezing september 2023/Q&A

Arbitragecommissieverkiezing september 2023
Overzicht	Voorstelling	Stemming

Op deze pagina kunt u vragen stellen aan de kandidaten voor de Arbitragecommissie voor de stemming van september 2023. U wordt verzocht beschaafd en beleefd te blijven.

Kandidaten Q&A

Brimz (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Brimz

...

Vragen aan Brimz

1. Het voltallige (resterende) CheckUser-team heeft momenteel geen vertrouwen in de ArbCom, n.a.v. wat Japiot is overkomen. Wat zijn jouw ideeën over wat er hier zal moeten gebeuren? Jcb - Amar es servir 16 sep 2023 22:22 (CEST)

   Hoi Jcb. Dit is een vraag die ik met mijn beperkte kennis van de zaak op dit moment niet kan beantwoorden. Als arbcomlid doe ik liever eerst gedegen onderzoek, voordat ik uit de losse heup ga schieten. Ik hoop op je begrip. Groet, Brimz (overleg) 16 sep 2023 23:40 (CEST)

   Eerlijk gezegd heb ik er geen begrip voor als je hier helemaal niets over zegt en dus in feite mijn vraag geheel niet beantwoordt. Jcb - Amar es servir 17 sep 2023 00:19 (CEST)

   Hoi Jcb. Ik snap je boosheid en teleurstelling over de recente gebeurtenissen. Ik snap ook dat je graag van de kandidaatarbiters zou willen weten wat zij aan de ontstane situatie willen doen, zodat je op basis daarvan je keuze kunt bepalen. Ik denk dat frustratie over afgelopen handelingen niet een goeie graadmeter is om je keuze te bepalen voor toekomstige arbiters. Eigenlijk vraag je me om nu al een uitspraak te doen, zonder dat ik op de hoogte ben van het volledige dossier. Ik vind dat een arbiter juist pas een oordeel mag vellen na een gedegen onderzoek. Mij nu al uitspreken zou mijn integriteit aantasten en het beeld oproepen dat ik handel op basis van vooroordelen. Een uitspraak nu belet mij bovendien later om op een eerlijke en neutrale wijze de zaak behandelen. Ik kan wel toezeggen dat ik mij zal inzetten om de zaak gedegen te onderzoeken en te streven naar een goede relatie tussen de Arbitragecommissie en Checkusers. Groet, Brimz (overleg) 17 sep 2023 23:52 (CEST)

Kippenvlees1 (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Kippenvlees1

...

Vragen aan Kippenvlees1

1. Het voltallige (resterende) CheckUser-team heeft momenteel geen vertrouwen in de ArbCom, n.a.v. wat Japiot is overkomen. Wat zijn jouw ideeën over wat er hier zal moeten gebeuren? Jcb - Amar es servir 16 sep 2023 22:22 (CEST)

   De start voor mij is inzicht verkrijgen in wat er gebeurd is m.b.t. dit voorval. De relatie Arbcom-CU is een aparte, omdat de AC de CheckUsers aanstelt en ontslaat maar nul middelen heeft om het daadwerkelijke functioneren van CheckUsers direct te kunnen beoordelen. De commissie is volledig afhankelijk van communicatie met de CheckUsers zelf, Stewards en de Ombudscommissie. Zoals ook vermeld in mijn voorsteltekst, hebben de publicaties van de huidige ArbCom hieromtrent mij niet kunnen overtuigen dat het ontslag daadwerkelijk gerechtvaardigd is. Het lijkt me in ieder geval evident dat het aan communicatie met CheckUsers enorm geschort heeft, dus daar zitten volgens mij directe verbeterpunten. Naar mijn mening is de enige manier waarop de commissie daadwerkelijk goede beslissingen kan maken omtrent CheckUsers goed vertrouwen en contact met de CU'ers zelf. Belangrijk is het fundamentele punt van WP:AGF; langdurig positief bijdragers, wat alle CheckUsers overduidelijk zijn, verdienen voldoende hoor en wederhoor in een ontslag gerelateerd aan functioneren (uiteraard zolang er geen groot risico voor de wiki bestaat of er voldoende reden is om van AGF af te zien).

   Begrijp dat ik nu niet met gestrekt been erin wil gaan. AGF strekt ook richting de AC, maar ik wil niet verhullen dat met de huidig gecommuniceerde informatie ik zeer kritisch ben op de gemaakte beslissing. - Kippenvlees (overleg‽) 17 sep 2023 02:15 (CEST)

Grasmat (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Grasmat

...

Vragen aan Grasmat

...

Sneeuwvlakte (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Sneeuwvlakte

...

Vragen aan Sneeuwvlakte

1. Beste Sneeuwvlakte, dank je wel voor je aanmelding. Blijkbaar hebben de antwoorden op jouw vragen je over de streep getrokken en dat is goed om te lezen. Ik heb een paar vragen die ik je wil stellen. Ik hoop dat die gelegenheid mij nog gegund wordt, ook al is de tijd voor vragen formeel voorbij.

1. Je spreekt samen een moment af voor overleg. Dat is een compromis; het is het moment dat voor iedereen het minst slecht uitkomt. In de kroeg schreef ik al dat zo'n overleg soms (veel) langer kan duren dan de gebruikelijke tijd. Stel dat het overleg uitloopt, of dat er extra overleg wordt ingepland vanwege spoed, en dat het overleg gaat overlappen met je vrije tijd. Wat zou je in zo'n geval doen?
2. Het kan voorkomen dat het merendeel van de groep een standpunt deelt, maar dat een minderheid of zelfs een individu daarvan afwijkt. Per het reglement streeft de AC naar consensus. Als die niet bereikt wordt, worden besluiten met meerderheid van stemmen genomen.^{Art 4.1} Maar om te pogen om tot consensus te komen, kan het nodig blijken om zeer intensief te overleggen. Stel dat jij het individu bent met een 'afwijkend' standpunt. Op een schaal van 1 tot 10, van zeer onwaarschijnlijk tot zeer waarschijnlijk; hoe waarschijnlijk is het dat je in zo'n geval vasthoudt aan je standpunt? Ik stel hier een vraag die je nu moeilijk kunt beantwoorden. Ik ga je niet vastpinnen op je exacte antwoord; ik zoek een indicatie.
3. Als een zaak bij de AC komt, dan betekent dat doorgaans dat er al stations gepasseerd zijn. Immers, de gemeenschap kan een kwestie zelf niet meer oplossen. Stel dat je redenen hebt om moeite te hebben met eventuele maatregelen in een zaak. Hoe ga je hiermee om?

hiro the club is open‍ 19 sep 2023 21:51 (CEST)

Dag Hiro, ik vind het prima als je nog vragen stelt. Ik zal ze voor je beantwoorden.

1. Dat overleg doe ik sowieso al in mijn vrije tijd. Maar goed, als het uitloopt en ik had al iets anders gepland: als ik moet werken (is altijd overdag), dan ga ik gewoon naar mijn werk. Een keer per week ga ik 's avonds naar de schaakclub. Dat is eigenlijk wel belangrijk voor me en dat wil ik ook gewoon blijven doen. Een enkele keer wil ik dat wel afzeggen, als het maar bij een paar keer per jaar blijft (voor hun is het ook niet fijn als iemand last minute afzegt, want dan moeten ze de speelindeling wijzigen). En als het een keer tot ergens 's nachts duurt, dan is dat maar zo en dan doe ik het. Zolang 's nachts overleggen geen standaard wordt, maak ik er geen probleem van.
2. Ik ben redelijk meegaand. Ik schat dan ook lager dan 5. Ik denk 3. Maar als ik het er echt niet mee eens ben, zal ik natuurlijk wel eerst vertellen waarom ik het er dan niet mee eens ben.
3. Als ik me betrokken voel bij een conflict, onthoud ik me natuurlijk van die zaak. Als dat niet zo is, maar het kiezen van maatregelen is toch lastig voor me, dan ga ik proberen de bijdragen van de betrokkenen te onderzoeken en een lijstje maken van maatregelen die zouden kunnen worden genomen (is misschien sowieso wel handig voor me, maar natuurlijk mag er altijd een nieuwe soort maatregel worden genomen).

Ik hoop dat ik je vragen duidelijk heb kunnen beantwoorden. Als dat niet zo is, mag je vervolgvragen stellen. Sneeuwvlakte (overleg) 20 sep 2023 09:11 (CEST)

Dank je wel voor je antwoorden. hiro the club is open‍ 21 sep 2023 20:00 (CEST)

1. Beste Sneeuwvlakte, dank je wel voor je aanmelding. Kan en wil je, zonder in details over je privéleven te treden, iets vertellen over jouw ervaring tot nu toe met conflicten en het beslechten daarvan? Dat mag binnen, maar ook buiten Wikipedia zijn. Alvast bedankt, RonnieV (overleg) 20 sep 2023 23:39 (CEST)

Hallo RonnieV, om eerlijk te zijn heb ik nog niet zo veel ervaring met conflicten en het beslechten ervan. Op Wikipedia heb ik een keer onenigheid gehad over de hernoeming van een pagina. Toen heb ik de standpunten van de tegenpartij goed bekeken en waar nodig weerlegd en heb ik beargumenteerd waarom de hernoeming in mijn ogen goed was en de reglementen van het betreffende schaaktoernooi erbij gepakt. (Was hier). Sneeuwvlakte (overleg) 21 sep 2023 09:22 (CEST)

Bedankt voor je antwoord en je voorbeeld. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 21 sep 2023 15:31 (CEST)

Pdekyvere (overleg | bijdragen | blokkeerlogboek | alle logboeken | aantal bewerkingen)

Toelichting

Commentaar Pdekyvere

• Beste Pdekyvere, afgezien van het feit dat de deadline in CEST opgesteld is: volgens mij voldoe je niet aan de voorwaarde om meer dan 1000 bewerkingen gedaan te hebben. Mvg, Encycloon (overleg) 18 sep 2023 09:34 (CEST)

Vragen aan Pdekyvere

1. ...