Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2008-06

Copyright

Schend ik met deze foto van een rugzakje auteursrechten/imagorechten?

--Lempkesfabriek 5 jun 2008 01:36 (CEST)

Ja Clausule 5 jun 2008 03:52 (CEST)

wat mag wel? Mag een gedeelte van een shirt wel? Waar liggen de grenzen (ongeveer)? --Lempkesfabriek 5 jun 2008 07:08 (CEST)

Het logo is hier het hoofdonderwerp. Dat mag niet. Een van het PSV-stadion waar onvermijdelijk ook ergens het logo op staat mag wel, zolang dat logo niet het hoofdonderwerp is. Zie ook H:WAAROMVA#Wat_is_een_afgeleid_werk? PiotrKapretski 5 jun 2008 07:51 (CEST)

Ok, dank je wel. En als ik het goed lees bij die link zou een zelfgemaakte tekening ook tot afgeleid werk behoren, dus doe ik dat maar niet. Weet iemand simpel uit te leggen hoe iets werkt met Flickr, en is dit een voorbeeld van de regels legaal omzeilen, of overtreden? --Lempkesfabriek 5 jun 2008 09:29 (CEST)

Dat Ajax-logo is ook niet toegestaan en is daarom terecht voor verwijdering genomineerd. Althans, volgens Nederlandse wetgeving. In de Angelsaksische gebieden kan je wellicht nog iets met 'fair use'.

Wat bedoel je precies met 'iets met Flickr'? PiotrKapretski 5 jun 2008 10:11 (CEST)

Ik probeer wat te uploaden van flickr. (Al is dat bij commons, dus kan ik misschien beter daar ff rondneuzen) --Lempkesfabriek 5 jun 2008 10:39 (CEST)

Als je iets van Flickr wil vinden om te uploaden bij Commons (of de Nederlandstalige wikipedia), kun je een 'advanced search' doen. Vervolgens moet je onderaan drie hokjes aanvinken: Only search within Creative Commons-licensed content, Find content to use commercially en Find content to modify, adapt, or build upon. Alles wat je dan vindt, heeft de uploader onder een licentie geplaatst die toegestaan is op wikipedia. Je moet dan wel nog zelf een beetje kritisch zijn, want sommige uploaders zetten dingen op Flickr, waar ze helemaal de rechten niet op hebben (meestal professioneel genomen foto's), maar als je pagina's van de uploaders bekijkt, kun je daar meestal wel doorheen prikken. Er zijn echter ook professionele fotografen die hun werk onder een Creative Commons licentie plaatsen. Clausule 5 jun 2008 11:57 (CEST)

Citeren uit geheime verslagen, mag dat?

Kan iemand eens meekijken op de overlegpagina van Henk Buck, Hendrik Buck citeert daar uit geheime verslagen van de Technische Universiteit Eindhoven. Citeren mag binnen bepaalde grenzen, maar hoe zit dat met geheimgehouden verslagen? Dank voor de hulp, Jan Arkesteijn 10 jun 2008 21:55 (CEST)

DMT artikel

Hoe kan ik zelf checken op copyrightschending? Ik heb twijfels bij deze toevoeging. Is er een tooltje om dat te checken of moet ik vermoedens van copyrightschending gewoon hier melden (of waar anders?). Groet, Itsme 7 jun 2008 20:17 (CEST)

In dit geval had je gewoon met google een paar zinnen op kunnen zoeken. Zijn werk was voornamelijk copy-paste. Ik heb het teruggedraaid. Jan Arkesteijn 11 jun 2008 12:21 (CEST)

Column gekopieerd

Beste medewikipedianen, op Waddenzee is een column van Simon Rozendaal integraal geplaatst. Uiteraard heb ik de wijziging teruggedraaid, maar hoe moeten we omgaan met de plaatser van de column? Ik zal alvast een mededeling doen op zijn overlegpagina, maar misschien is een officiële waarschuwing op zijn plaats. Quasar_overleg 15 jun 2008 21:43 (CEST)

De gebruiker heeft een waarschuwing ontvangen, omdat hij of zij dezelfde wijziging nogmaals geplaatst heeft. Quasar_overleg 15 jun 2008 21:48 (CEST)

Protestantse Theologische Universiteit

Volgens deze pagina mogen 'De (aanklikbare) afbeeldingen en de onderliggende varianten in groot formaat vrij worden gedownload en gebruikt'. Zoals jullie kunnen zien staat net boven deze zin een folder met daarin het logo van de universiteit, betekend dit dat we het logo gewoon vrij mogen gebruiken? Crazyphunk 24 jun 2008 13:23 (CEST)

Waarschijnlijk niet, want ze staan bewerkingen niet expliciet toe. - Dammit 24 jun 2008 16:01 (CEST)

Maar is dat dan echt nodig? Er staat toch echt dat ze 'vrij gedownload en gebruikt' mogen worden. Crazyphunk 26 jun 2008 10:52 (CEST)

het vermenigvuldigen/gebruiken van een reclamefolder is lijkt mij iets anders dat het mogen veranderen, iets dat essentieel is voor vrij-bewerkbaar zijn. Het logo uit de folder knippen - met als argumentatie dat de folder 'vrij gedownload en gebruikt' mag worden - mag daarmee dus niet. Logo's zijn sowieso een lastig terrein; het gaat naast auteursrecht om merkenrecht - B.E. Moeial 13 jul 2008 00:31 (CEST)

Excel Viewer

Mag ik een screendump, gemaakt met M$ Excel Viewer, uploaden ? De inhoud (het spreadsheet) is gemaakt met Excel, en vrijgegegeven onder "GNU-licentie voor vrije documentatie 1.2". En welke licentie moet er dan op de afbeelding ? - Erik Baas 28 jun 2008 18:24 (CEST)

Volgens mij is een full-screendump van een windows-scherm met herkenbare windows attributen formeel niet GFDL-baar vanwege o.a. de icoontjes her en der. Mogelijk kun je daaromheen door het met Wine onder Linux te doen. - B.E. Moeial 13 jul 2008 00:36 (CEST)

Nee, van Windows en de applicatie is niets te zien, Afbeelding:22243.xls.gif toont alleen de grafiek en legenda. - Erik Baas 13 jul 2008 01:42 (CEST)