Wikipedia:Auteursrechtencafé/Archief/2009-05

Rechtenvrij?

Voor ik veel moeite ga stoppen in het uploaden van afbeeldingen die direct weer verwijderd gaan worden heb ik de volgende twee vragen:

• Ik ben bezig met een artikeltje over een Filipijnse kunstschilder. Het viel me op dat hij is overleden in 1937. Aangezien dit meer dan 70 jaar geleden is neem ik aan dat ik (foto's en scan's van) zijn werken inmiddels rechtenvrij zijn en op wikipedia gebruikt kunnen worden?
• Indien het antwoord ja is, vraag ik me bovendien af of ik dan elke foto of scan van elke website of bron van een van zijn werken kan gebruiken, zoals bijvoorbeeld de foto op deze website. Dit maak ik namelijk op uit de tekst van het sjabloon dat bij de meeste schilderwerken van schilders die meer dan 70 jaar dood zijn staat geplaatst: Reproducties van het werk kunnen ook worden beschouwd als publiek domein omdat het geen oorspronkelijk karakter heeft. Dit is geldig voor reproducties gemaakt in de Verenigde Staten (zie Bridgeman Art Library v. Corel Corp.), Duitsland en veel andere landen, zie bijvoorbeeld het sjabloon bij dit werk van Van Gogh. Magalhães 5 mei 2009 17:40 (CEST)

Zie de richtlijnen op Commons:When to use the PD-Art tag. Dus upload het op commons en zet er {{PD-art}} (of {{PD-scan}}) op. Dat sjabloon impliceert dat je de foto niet zelf hebt gemaakt. Let er wel op dat het echt een faithful reproduction is, ∼ Wimmel 5 mei 2009 20:38 (CEST)

Goed nieuws. Bedankt. Magalhães 5 mei 2009 20:51 (CEST)

Herman de Man

Toevallig lees ik vandaag het artikeltje over Herman de Man (schrijver) en tref daar de volgende passage in aan: Herman bezocht de ULO.... enz. t/m ....gecompliceerde Sal Hamburger. Nog afgezien van de subjectieve toonzetting blijkt de passage letterlijk geplagieerd van zijn biografie op de website van het Instituut voor Nederlandse Geschiedenis. Weliswaar staat die website als een externe link aangegeven. Maar dit lijkt mij de perken ver te buiten te gaan. Bovendien vertrouw ik de rest van het artikel daardoor ook niet meer. Gouwenaar 20 mei 2009 14:01 (CEST)

Ja er blijkt nog veel meer geplagieerd te zijn bijv. Geen van de 26 inzittenden.... enz. t/m ..... in Oudewater (graf Waterkant 1F12) is letterlijk overgenomen van dodenakkers.nl.

Ook de volgende passages lijken mij geplagieerd:

Veel van zijn boeken zijn gesitueerd ..... t/m .... bleef hij trouw aan zijn genre.

en

Herman de Man staat bekend als ..... t/m ........ heeft vastgelegd.

Deze passages staan ook op [1]. Of dit de bron is weet ik niet. Alle passages zijn op 4 mei 2004 toegevoegd door Gebruiker:Johi en zijn bijdragen beziend lijkt mij, dat deze passages niet uit zijn pen/tekstverwerker zijn gevloeid. Het lijkt mij dat bovenstaande passages in ieder geval verwijderd zouden moeten worden. Ik heb Gebruiker:Johi daar ook op gewezen op zijn overlegpagina, maar hij is al enige tijd niet meer actief. Gouwenaar 20 mei 2009 21:53 (CEST)

Onderaan de inghist.nl pagina staat: "Oorspronkelijke versie opgenomen in: Biografisch Woordenboek van Nederland 3 (Den Haag 1989)" Dat boek ISBN 9052160066 kan ik inkijken bij mij in de bieb. Is uitgegeven in 1989, dus was er al voor 2004. Als die passages verwijderd moeten worden, moeten ze overigens ook hier verwijderd worden... ∼ Wimmel 20 mei 2009 23:04 (CEST)

Ja, ook de tekst van dodenakkers.nl dateert van 2003 d.w.z. voor het Wikipedia-artikel werd geschreven. Je laatste opmerking lijkt me ook correct, ik heb het één en ander hier al gecorrigeerd door alleen de passage aan te duiden. Gouwenaar 20 mei 2009 23:13 (CEST)

Ook deze passages

Zij spelen zich af ... t/m .... de binnenscheepvaart

en

Zijn bekendste werk... t/m .... door religieuze problemen

zijn geplagieerd van [2]

Inmiddels blijkt er zoveel geplagieerd, dat ik het sjabloon auteur op het artikel zal plaatsen. Gouwenaar 21 mei 2009 16:51 (CEST)

Afronding

Het artikel is door middel van de normale verwijderprocedure verwijderd. Een geheel nieuw artikel heb ik vervolgens aangemaakt en geplaatst, uitbreiding is uiteraard zeer welkom. Gouwenaar 4 jun 2009 12:50 (CEST)