Wikipedia:Botcafé/Archief/2008-02

AWB

Op dit moment ben ik aan het werk met AWB en ik begreep van iemand dat ik daarmee slechts 2 bewerkingen per minuut mag doen. (Op Wikipedia:AWB kwam ik het niet tegen.) Regelmatig vorig jaar heb ik ditzelfde ook handmatig gedaan, en kwam ik soms wel tot 6 bewerkingen per minuut. Als bekend is waar een link naar moet linken dan is een bewerking snel gedaan. Het in de gaten houden van het aantal links per minuut is iets wat ik nogal eens vergeet (ik blijf graag letten op wat ik doe) vandaar mijn vraag of het zo deze tijd in de nacht dat een probleem is?
Mijn vraag is tevens: waarom zit er een maximum op?
Ik kan me voorstellen dat iemand met 20 wijzigingen per minuut een overbelasting kan veroorzaken, maar ik kom denk ik hooguit uit op een stuk of zes. Is dat bezwaarlijk? Romaine (overleg) 24 feb 2008 03:50 (CET)

Omdat bots zonder botbit voorkomen in de recente wijzigingen is deze niet meer overzichtelijk. Ik denk dat het ook verstandig is om je in de nacht aan 2 edits per minuut te houden - wellicht zijn er ook Nederlanders in bijv. Australië aan het editten op de Nederlandstalige WikipediaKen123|_overleg 24 feb 2008 19:28 (CET)

Je kunt eventueel een ander account gebruiken voor AWB, bijv. RomaineAWB of RomaineBot, en daar een botbit voor aanvragen op Wikipedia:Aanmelding botgebruikers. Je hoeft dan in de praktijk geen rekening te houden met een minimale tijd tussen twee wijzigingen. Pas als je meer dan 20 à 30 wijzigingen per minuut wilt doen, moet je even bedenken of dat wel echt nodig is. --Erwin(85) 24 feb 2008 20:03 (CET)

Maar dan vraag ik me af, waarom 2 per minuut en niet 3 of 4? Ik kan me voorstellen voor bots dat die heel snel kunnen misschien wel 100 per minuut ofzo, maar dat ben ik niet. In de nacht zijn er genoeg gebruikers actief. Als ik daar 2 AWB-bewerkingen per minuut maak is de lijst net zo onoverzichtelijk als ik er 3 per minuut maak. Onoverzichtelijkheid ontstaat door gebrek aan andere gebruikers die bewerken, wat niet zo heel verwonderlijk is in de nachtelijke uren. Romaine (overleg) 24 feb 2008 20:46 (CET)

Vraag gewoon zo'n botbitje aan... Rubietje88 24 feb 2008 20:49 (CET)

(na bwc) Het is een regel die zo gegroeid is. Je kan het zien als een vorm van compromis tussen niet wijzigen en veel wijzigingen doen waardoor je de lijst van recente wijzigingen compleet vult. Met vier wijzigingen per minuut zal je bijvoorbeeld, ook vrij snel de recente wijzigingen vullen als de activiteit op wikipedia wat minder is. In veel gevallen is het niet nodig om heel intensief te bewerken. De tip van Erwin zou ik je wel aanraden. Het gebruik van een extra account voor AWB biedt bovendien het voordeel dat indien je later een botbit zou aanvragen, je op eenvoudige wijze kan aantonen dat je ervaring hebt met het correct doorvoeren van botmatige wijzigingen. Annabel_(overleg) 24 feb 2008 20:55 (CET)

Maar wat ik dus vreemd blijf vinden is het aantal bewerkingen als ik handmatig bezig ben in een serie op 6 per minuut kan uitkomen, en dat men dat niet erg vindt, maar als ik er 3 of 4 met AWB per minuut doe wel. Blijft vreemd, terug maar naar handmatig dan... Romaine (overleg) 24 feb 2008 22:04 (CET)

Oeps, 6 per minuut was voor vandaag met mijn moeie hoofd wat overdreven, 5 haal ik wel (nu zo'n 60 handmatige wijzigingen per kwartier uitgeprobeerd bij Brussel, dus 4 per minuut gemiddeld). En als ik helemaal er zin in heb wellicht de 6 of meer. Vreemd dat ik dan 2 per minuut met AWB dan raar vind? Romaine (overleg) 24 feb 2008 22:42 (CET)

Ik ben het wel met je eens. Die regels zijn gemaakt toen de algehele activiteit een stuk lager was, en inderdaad, met de hand kom ik ook sneller. Ik zou voorstander zijn van het verhogen van de maximumfrequentie, of zelfs om het voor semi-automatische bewerkingen geheel af te schaffen.

Pywikipediabot is tegenwoordig trouwens bij het werken met doorverwijspagina's op aangepast: Hij maakt een soort stack van wijzigingen die hij nog moet doen, en doet elke 10 seconden (andere tijdsduur kan ingesteld worden) een wijziging, maar als operator kun je ondertussen doorgaan en nieuwe wijzigingen 'toevoegen'. Het komt wel voor dat nadat ik klaar ben met een doorverwijspagina Robbot nog 5 minuten of nog langer nodig heeft om met 1 edit per 10 seconden 'mijn' bewerkingen uit te voeren. - André Engels 25 feb 2008 10:42 (CET)

Op zich heb je wel gelijk, maar handmatig worden niet vaak zoveel wijzigingen per minuut gedaan. De meeste wijzigingen zijn namelijk niet simpel genoeg en dan kost een wijziging al snel redelijk wat tijd. Hoewel je handmatig ook de recente wijzigingen kunt opvullen, zijn daar geen regels voor, omdat het dus niet vaak voorkomt. Bots kunnen met gemak genoeg wijzigingen per minuut doen om die lijst op te vullen en daarom is er daarvoor voor een, arbitraire, grens van twee wijzigingen per minuut gekozen. Daar wordt volgens mij redelijk soepel mee omgegaan. Drie wijzigingen per minuut is op zich geen probleem, maar een veelvoud daarvan is wel een probleem. Daarom heeft men zo'n botbit bedacht en is er ook bij een groot aantal wijzigingen per tijdseenheid geen probleem. --Erwin(85) 25 feb 2008 12:07 (CET)

Ok, dank je voor het antwoord, als 3/4 wijzigingen af en toe geen probleem zijn met AWB, dan ben ik daar blij mee en kan ik gewoon rustig m'n gang gaan zonder problemen op te leveren. Romaine (overleg) 25 feb 2008 15:41 (CET)

Script voor standaard vervangingen

Hallo, is er een mogelijkheid om een scriptje te maken, waardoor het invoeren van weet ik hoeveel veelvoorkomende spelfouten in replace.py overbodig wordt? Mijn bedoeling is dus: programma.py openen, en de bot begint dmv een xml-dump veelvoorkomende, vooraf door de gebruiker zelf ingevoerde, spelfouten na te lopen en te verbeteren. Zo hoef je niet als je replace.py gebruikt en je wilt spelfouten controleren iedere keer dezelfde veelvoorkomende spel- en tikfouten in te voeren. Alvast bedankt, Adnergje (overleg) 25 feb 2008 21:33 (CET)

Het werkt nog niet met behulp van XML-dumps, maar voor de rest komt spellcheck.py -known een behoorlijk eind in de richting van wat je zoekt. Je zult dan wel eerst de woordenlijst aan je wensen aan moeten passen. - André Engels 27 feb 2008 11:34 (CET)