Wikipedia:Categoriecafé/Archief/2022-05

Categorie in cirkeltjes

Ik was opnieuw beetje aan het rondkijken. Categorie:West-Vlaanderen is subcategorie van Categorie:Geschiedenis van Vlaanderen, maar andersom ook. Dat lijkt me onwenselijk toch? Ik neem aan dat die tweede beter uit de eerste kan? Iemand voorkeuren? Dajasj (overleg) 9 mei 2022 22:08 (CEST)

Wethouders van voormalige gemeenten

Hallo collegae! Bij het categoriseren van wethouders kwam ik een voor mij wat onhandige structuur tegen. De categorie van een wethouder van een voormalige gemeente werd namelijk een subcategorie gemaakt van de wethouders van de nieuwe/samengevoegde gemeente. Zie bijvoorbeeld Categorie:Wethouder_van_Beilen (maar gebeurt bij de meeste maar niet allen). Met dus als gevolg dat als je kijkt naar alle leden van Categorie:Wethouder van Midden-Drenthe de wethouders van Beilen er ook bij zitten. Er wordt dus feitelijk gesteld dat een wethouder van Beilen ook behoort tot de categorie wethouder van midden-drenthe. Maar dit waren op enig moment gewoon eigen functies. Het wordt nog ongemakkelijker als een voormalige gemeente opgedeeld is in meerdere gemeenten. De structuur van Categorie:Wethouder van Loppersum lijkt mij gewoon wenselijker, het volledig apart houden ervan. Een tussenvorm heb ik ook gedaan van Categorie:Wethouder van Beemster, dan valt wethouder wel onder de politiek van de nieuwe gemeente, maar niet onder de wethouderscategorie van de nieuwe gemeente. Maar mijn vraag is, wat vinden jullie de beste structuur? Zoals het nu is? Dajasj (overleg) 9 mei 2022 14:48 (CEST)

We kunnen ook denken aan een toegevoegde tekst op de categoriepagina met de vermelding dat het gaat om wethouders van de voormalige gemeente xxx. Dan is ook direct duidelijk dat die personen geen wethouder zijn van de nieuwe gemeente (evt. natuurlijk dubbele opname in twee categorieën als de "oude" wethouder doorgaat in de "nieuwe" gemeente) - Skuipers (overleg) 10 mei 2022 18:11 (CEST)

Ja maar als je via tools zoals PetScan alle items uit de categorie incl subcategorieën wil, dan krijg je dus eigenlijk foute waarde. Mijn suggestie zou dan eerder zijn om bij de nieuwe en oude categorie een "Zie ook" toe te voegen. Dan leg je wel de link, maar niet de categorieoverlap Dajasj (overleg) 10 mei 2022 18:26 (CEST)

Politiek in voormalige gemeente

Hoi @Skuipers, Cycn:, jullie hadden in januari de categorieën Categorie:Politiek in Beemster, Categorie:Politiek in Landerd en Categorie:Politiek in Uden respectievelijk genomineerd en verwijderd. Ik vroeg me af of dat wel helemaal consistent is, omdat we veel van deze categorieën ook behouden hebben. Zie specifiek Categorie:Politiek naar voormalige Nederlandse gemeente. Voor tijdloosheid lijkt het me eigenlijk ook wensenlijk om deze te behouden, ondanks de overlap die daaruit volgt. Ik hoor het graag! Dajasj (overleg) 9 mei 2022 16:45 (CEST)

Hallo @Dajasj:, er zijn natuurlijk geen artikelen verdwenen, die staan in de categorie van de nieuwe gemeente. Het is een keuze: houden we alle voormalige gemeenten aan met hun vaak kleine politiekcategorieën, of zetten we alles in de overkoepelende nieuwe gemeente. Als het minimum aantal van vijf artikelen niet bereikt wordt, ligt het sowieso voor de hand om naar de nieuwe gemeente te gaan. Per geval bekijken lijkt wel de meest zorgvuldige oplossing - Skuipers (overleg) 9 mei 2022 17:04 (CEST)

Lastig wordt het dan als een voormalige gemeente bij een herindeling verdeeld wordt over meerdere nieuwe gemeenten. Erik Wannee (overleg) 9 mei 2022 17:32 (CEST)

@Skuipers, ik bedoelde ook niet dat artikelen verloren gaan, maar een zekere vindbaarheid. Is het niet ook wat waard om een consistentere indeling te hebben, ondanks dat sommige categorieën dan weinig anders bevatten? Vooral omdat "wethouder van...", "gemeenteraadslid van..." en "burgemeester van..." er eigenlijk per definitie onder valt (daar heb ik hierboven ook al een vraag over).

@Erik Wannee, op zich zou dat vallen onder de "per geval" bekijken. Maar het is ook iets waar ik in de sectie erboven tegen aan loop. Dajasj (overleg) 9 mei 2022 17:40 (CEST)

Leuk onderwerk, en goed dat je het aansnijdt, Dajasj. Volgens mij is de opzet altijd geweest dat Wikipedia een encyclopedie is, en dus een getrouwe weergave geeft van de feiten. Degenen die burgemeester zijn geweest van Beemster, zijn dat natuurlijk niet van Purmerend (althans, niet vanuit het ambt dat ze toen bekleedden). Het lijkt mij dan ook zuiver om daar aparte categorieën voor aan te houden, en deze te laten blijven hangen onder de bovenliggende categorie waar ze daadwerkelijk bij horen. Ik zie er geen bezwaar in als alles onder Beemster te vinden is onder Beemster, eventueel zou dit kunnen onder Categorie:Politiek in Beemster, eventueel zou dit kunnen onder Categorie:Politiek naar voormalige Nederlandse gemeente. Maar laten we alsjeblieft niet de waarheid gaan verdraaien en allerlei zaken puur op het heden projecteren. Zeker met gemeenten in Nederland, waarvan er de afgelopen honderd jaar heel veel zijn verdwenen, herverdeeld, ontstaan,... Alleen als iemand kan toezeggen dat daarin de komende honderd jaar niets gaat gebeuren, kunnen we erover nadenken het te gaan bevriezen. Met vriendelijke groet, RonnieV (overleg) 9 mei 2022 18:07 (CEST)

Het is al gebruikelijk om de burgemeesterscategorieën van opgeheven gemeenten te bewaren als subset van de burgemeesterscategorie van de nieuwe gemeente. Dus dat onderwerp wordt al wel goed verwerkt, en daar hoeft wat mij betreft niets aan te veranderen. Eventueel bij twee of meer nieuwe gemeenten als de oude gemeente wordt verdeeld. Een categorie politiek van <oude gemeente> zou ik alleen bewaren als er voldoende inhoud is voor een aparte categorie (dat is meestal niet het geval) - Skuipers (overleg) 10 mei 2022 08:33 (CEST)

Wat betreft die burgemeesterscategorie onderbrengen bij andere burgemeesterscategorie, zie sectie hierboven :) Dajasj (overleg) 10 mei 2022 08:37 (CEST)

PetScan

Hallo, ben ik weer. Zou het een idee zijn om op elke categoriepagina te linken naar de PetScan pagina die alle pagina's in een categorie weergeeft, inclusief die in subcategorieën zitten? Op die manier is er een makkelijke methode om al die pagina's te krijgen en dus minder een belemmering om dieper te categoriseren als dat gewenst is. Dajasj (overleg) 11 mei 2022 10:31 (CEST)

Lijkt me meer iets voor de linkerzijbalk, waar ook de andere hulpmiddelen staan. –bdijkstra (overleg) 11 mei 2022 10:45 (CEST)

Maar dat zie je dan niet op mobiel? En het springt niet uit het oog als je naar categorieën aan het kijken bent, omdat het er altijd is? Maar vind dat anders prima optie! Dajasj (overleg) 11 mei 2022 10:56 (CEST)

In de mobiele weergave kan je dat ook zien, bv. onder de knop "⋮ Meer". Er zijn zoveel hulpmiddelen die je in kan schakelen, die horen niet allemaal in het oog te springen. –bdijkstra (overleg) 11 mei 2022 12:20 (CEST)

Is een communist of socialist (in sommige landen) automatisch een filosoof?

Dit vraag ik mij af nadat ik de categorie Categorie:Azerbeidzjaans filosoof tegenkwam. Die leeg is maar waarbij ik via subcategorieën uitkwam bij vier personen aan wie ik weinig filosofisch kon ontdekken. Ik weet niet anders dan dat communisme meestal vooral een politieke stroming is en dus zouden filosofie en politiek gescheiden categoriestructuren moeten hebben. Maar toch lijken er hier andere regels te gelden. Zo staan de Russische communisten via Categorie:Communist uit de RSFSR, Categorie:Russisch communist en Categorie:Russisch marxist wel onder de categorie Categorie:Russisch filosoof maar de Nederlanders weer niet en de Fransen weer wel. In Duitsland mogen zo bijvoorbeeld ook alle Socialisten van de SPD zich automatisch filosoof noemen. En de Britse Labour politici ook. Politici van andere partijen worden blijkbaar niet tot de filosofen gerekend. Tenzij ze filisofie gestudeerd hebben natuurlijk, zoals Paul Cliteur of Lisa Westerveld. Maar het lijkt me een oneerlijke wereld. Waar voor de een (ongeacht vooropleiding) verkozen worden in de politiek al voldoende is om filosoof te worden, en de ander daar een meerjarige studie voor moet volgen. 2A02:A443:E08B:1:5D30:384F:6CB4:BEB3 19 mei 2022 13:12 (CEST)

Iemand die een bepaalde (bv. communistische) filosofie aanhangt, is mijns inziens inderdaad niet automatisch een filosoof. Uiteraard kàn die combinatie wel voorkomen; Karl Marx was daar een duidelijk voorbeeld van. Maar ik ben overtuigd dat veel Britse politici van Labour helemaal niets met filosofie hebben, laat staan dat ze dat gestudeerd hebben. Erik Wannee (overleg) 19 mei 2022 21:07 (CEST)

Dan volgt ook de vraag of een socialist automatisch een marxist is, want die lijken in veel van die categorieën ook standaard onder elkaar te worden gehangen zonder te kijken of dat wel passend is bij alle personen in de boom. LeeGer 20 mei 2022 18:57 (CEST)

Die vraag mag je zonder meer met 'nee' beantwoorden. Zelfs niet alle communisten zijn ook marxist. Erik Wannee (overleg) 20 mei 2022 19:20 (CEST)