Naar inhoud springen

Wikipedia:De kroeg/Archief/20160704

Koppelingen toevoegen
Uit Wikipedia, de vrije encyclopedie


Afzetting Arbitragecommissie[bewerken | brontekst bewerken]

Over 24 uur begint hier de stemming ter afzetting van de voltallige Arbitragecommissie. Stemgerechtigde gebruikers (100 bijdragen of meer (geen vandalisme), en meer dan twee weken geleden een eerste bijdrage) hebben vanaf 28 jun 2016 00:00 twee weken de tijd om een voor- of tegenstem te plaatsen. Bij een meerderheid van minstens 55% voor afzetting (en het behalen van het quorum) resulteert de stemming in het ontheffen van de huidige arbiters uit hun functie. Bij een lagere meerderheid, of geen meerderheid, of het niet behalen van het quorum blijft de Arbitragecommissie aan. EvilFreD (overleg) 27 jun 2016 00:02 (CEST)[reageren]

  1. Dit is een punt maken omdat een beoogde massaverwijdering van artikelen door de AC (tijdelijk) is stopgezet, omdat de opzet en behandeling van de Opiniepeiling en Stemprocedure vermeend onjuist is. Dit zou betekenen dat de stemming opnieuw gedaan moet worden.
  2. Daarnaast is het niet opportuun, want de afzetting zou enkel nog meer vertraging met zich meebrengen.

Zie ook ► Overleg Wikipedia:Stemlokaal/Afzetting Arbcom 2016 voor meer informatie!  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  27 jun 2016 01:02 (CEST)[reageren]

Nee, dit is een terecht verzoek (er stellen zich al langer problemen met een aantal leden van de AC, en dan vooral Sander1453 (hij deed al erg veel controversiële handelingen), maar ook Whaledad (hij geeft zelf aan op zijn GP dat hij hier amper actief is), maar wel om de verkeerde reden... (Die massaverwijdering is nl. geen goede zaak voor wikipedia... en die is dus terecht tegengehouden) Bjelka (overleg) 27 jun 2016 01:50 (CEST)[reageren]
De beide "aanleidingen" die EvilFreD geeft (de kwestie rond de stemprocedure rond het al dan niet verwijderen van de artikelen van Februari en de "affaire-Statler" op metawikiniveau) zijn stokken om de hond te slaan. Ik raad iedereen dan ook aan om deze stemming te boycotten, dan wel tegen te stemmen. De Wikischim (overleg) 27 jun 2016 08:58 (CEST)[reageren]
Het had misschien beter geweest om niet meteen het hele team in een keer af te zetten, maar per arbcom-lid. Als het per lid zou gaan, dan zou je meer kans maken op een eerlijke afzetting en ook op minder weerstand. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2016 09:58 (CEST)[reageren]
EvilFreD viel over de beslissing van de arbcom dat de uitvoering van de Februaristemming tijdelijk gestaakt moet worden. Omdat we niet weten welke arbiters achter deze beslissing zitten, is het raar om een individuele arbiter daarvoor af te zetten. (De vorige keer dat er een afzettingsprocedure was tegen een enkele arbiter om een actie van de commissie, mislukte de afzetting jammerlijk). Ik snap dus dat EvilFreD de hele commissie wil afzetten. Als je, zoals Bjelka blijkbaar, problemen hebt met individuele arbiters, is het een ander verhaal. Het lijkt me verder ook niet nodig om - zoals Rodejong en De Wikischim doen - hier de geldigheid van EvilFreD's bezwaren te bespreken: dat wordt elders al gedaan en als je het niet met EvilFreD eens bent, kan je gewoon tegen afzetting stemmen. CaAl (overleg) 27 jun 2016 10:11 (CEST)[reageren]
Ik weet wat ik kan doen om hier de arbcom niet af te laten zetten. Dat komt wel goed. Ik heb inmiddels ook dingen gezien die niet bij een arbiter passen bij een of meerdere leden, vandaar mijn voorstel om het per arbiter te doen. Dqfn13 (overleg) 27 jun 2016 10:50 (CEST)[reageren]
Beste CaAl, Je vergist je schromelijk. Hier de geldigheid van EvilFreD's bezwaren bekend maken is juist om de alhier zijnde kroeghangers er opmerkzaam te maken dat er hier iets mis is met deze Afzettingsprocedure. Namelijk dat het in een kwade opwelling opgezet is, omdat de zin niet verkregen wordt. - In de kroeg mag trouwens een ieder zijn mening geven over alles. Of je het als dronken gebral wil typeren of juist als een nuchtere mededeling, dat mag je zelf bepalen. Maar om hier te gaan zeggen dat we hier onze mening maar voor ons zouden moeten houden is hier niet op z'n plaats natuurlijk.  Kind regards,   Rodejong   💬 Talk ✉️ Email  📝 Edits  👀 Auth  🕘 →  27 jun 2016 11:05 (CEST)[reageren]
Beste Rodejong, het is echt niet nodig om op elke pagina te demonstreren dat je de discussie niet goed kan volgen. CaAl (overleg) 27 jun 2016 12:37 (CEST)[reageren]
  • Een titelwijziging vind ik een te triviaal probleem voor een afzetting
  • De zaak-Statler gaat om een moderator die zich enigszins geschoffeerd voelt, maar heeft vooralsnog geen enkele praktische consequentie omdat Statler hoe dan ook tegengehouden wordt door een global lock.
  • Bij de stemming over de Februari-artikelen wordt de grootste vertraging momenteel veroorzaakt doordat ik beperkt beschikbaar ben om de voorbereidingen van start te doen gaan en doordat niemand anders het oppakt. Verder is er geen enkele belemmering om met de voorbereidingen te beginnen. Pas als er sprake gaat zijn van daadwerkelijke langdurige obstructie van de uitvoering van het stemvoorstel cq verwijdering van niet-gecontroleerde artikelen, is er een goede reden om aan afzetting te denken. Ik verwacht niet dat het zover komt: de arbcomleden lijken gevoelig voor argumenten. Wat dat betreft vind ik het nu nog te vroeg voor een stemming. Pas gaan stemmen als het er écht op aankomt, zou mijn advies zijn. Josq (overleg) 27 jun 2016 11:38 (CEST)[reageren]
    • Ware het niet Josq dat een van de AC-leden een poging heeft gedaan om GS weer vrij te krijgen. Gelukkig snappen de stewards wel wat je met mensen moet doen die zich als GS gedragen. Ik wilde me eigenlijk onthouden van stemmen maar nu kan ik niet anders (gezien eerdere uitspraken van mijn hand) dan voor afzetten zijn. Momenteel is de AC niet alleen uiterst slordig (slecht afgedichte maatregelen, openlijk een uitspraak tegenspreken) maar ziet ze zichzelf ook als het morele geweten en houdt in ieder geval een van de leden onderonsjes met iemand die hier niet meer welkom is. Zolang de AC in deze zitting plaatsneemt houdt ik het afgezien van deze lopende discussie zoveel mogelijk voor gezien want met z'n AC voel ik me niet veilig. De combo Govcom, onzorgvuldig werken en het los willen hebben van GS door een der leden creëert in mijn ogen een bijzonder onveilig project. (Voor de duidelijkheid, de zaak rondom zijn deblokverzoek heb ik me allang weer overheen gezet maar het blijft een topvoorbeeld van een uitspraak die grossiert van onzorgvuldigheid.) Natuur12 (overleg) 27 jun 2016 12:50 (CEST)[reageren]
  • Betreurenswaardig deze poging tot afzetting van de Arbcom. Op verkeerde gronden gestoeld. Uitspraken (op persoonlijke titel) van Arbcomleden verkeerd geinterpreteerd (mijn POV). Kortom, deze actie van EvilFred is schadelijk voor de wikipediagemeenschap en voor het functioneren van de Arbcom.
  • De leden arbcom zou ik willen vragen om een gezamelijke verklaring aan de gemeenschap over het onderlinge functioneren en een uitgebreide toelichting op het in behandeling nemen van het verzoek van Lidewij. (De persoonlijke toelichting van de drie individuele leden was niet duidelijk, en heeft deze zaak geen goed gedaan; het ging hierbij om de arbiters Woudloper[1], Sander1453[2] en RonnieV[3]. vr groet Saschaporsche (overleg) 27 jun 2016 13:56 (CEST)[reageren]
  • Een goed voorstel van Saschaporsche! Voor het overige dit; Wanneer men onafhankelijke scheidsrechters heeft gekozen moet men hun oordelen respecteren. Ook wanneer ze je niet bevallen! Wie zou na het afzetten van deze arbcom anders nog arbiter willen worden? We moeten het een periode lang met deze arbitratie doen. Robert Prummel (overleg) 27 jun 2016 17:07 (CEST)[reageren]

Tech News: 2016-26[bewerken | brontekst bewerken]

Latest tech news from the Wikimedia technical community. Please tell other users about these changes. Not all changes will affect you. Translations are available.

Recent changes

Problems

Changes this week

  • The new version of MediaWiki will be on test wikis and MediaWiki.org from 28 June. It will be on non-Wikipedia wikis and some Wikipedias from 29 June. It will be on all wikis from 30 June (calendar).
  • The way to mark notifications as read or unread will be changed to be more clear. [6]

Meetings

  • You can join the next meeting with the VisualEditor team. During the meeting, you can tell developers which bugs you think are the most important. The meeting will be on 28 June at 19:00 (UTC). See how to join.

Future changes

  • The Collaboration team at the Wikimedia Foundation will look at developing better tools for edit review. This is because research suggests we scare away newcomers who want to help. [7]
  • An e-mail from the Editing Department explains the technical work that is planned and being researched for the future. Items include better wikitext and visual editing, prompts for edits, language improvements, annotations, and meta-data separation. [8]
  • The sorting of Notifications into the two fly-out menus is going to change on July 5 to 7. Bundled notifications should be easier to explore and mark as read individually. [9][10][11]
  • From 29 June git.wikimedia.org (running Gitblit) will redirect all requests to Phabricator. The vast majority of requests should be correctly redirected. [12]
  • Catalan and Polish Wikipedias will have Wikidata descriptions added to articles in the mobile view by default. This is currently a beta option for the mobile versions. This might come to other wikis later. [13]

Tech news prepared by tech ambassadors and posted by bot • Contribute • Translate • Get help • Give feedback • Subscribe or unsubscribe.

27 jun 2016 17:42 (CEST)

Overgenomen van "https://nl.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:De_kroeg/Archief/20160704&oldid=59536990"